Рішення № 101504674, 05.11.2021, Шевченківський районний суд м. Львова

Справа № 466/7259/21

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

“05“ листопада 2021 року Шевченківський районний суд м.Львова у складі:

головуючої – судді Білінської Г.Б.

при секретарі Шукост О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія Ю.ЕС.АЙ» про стягнення страхового відшкодування,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 пред`явив в суд позов до Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія Ю.ЕС.АЙ», в якому просить:

1.Стягнути з відповідача Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія Ю.ЕС.АЙ» на користь позивача ОСОБА_1 страхове відшкодування в розмірі 22 040, 71 грн. (двадцять дві тисячі сорок грн. 71 коп.) з яких 18754,37 грн. сума страхового відшкодування, 1600,00 грн. вартість проведеного автотоварознавчого дослідження, сума пені за несвоєчасне виконання грошового зобов`язання 888,90 грн., сума інфляційних збитків в розмірі 612,61 грн., сума 3% річних за користування грошовими коштами в розмірі 184,83 грн.;

2.Стягнути з відповідача Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія Ю.ЕС.АЙ» на користь позивача ОСОБА_1 , понесені судові витрати на правову допомогу в розмірі 3000,00 грн.;

3.Стягнути з відповідача Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія Ю.ЕС.АЙ» на користь позивача ОСОБА_1 , судовий збір.

В обґрунтування позовних вимог покликається на те, що 01.12.2020 відбулась дорожньо транспортна пригода за участю транспортного засобу позивача КIA MAGENTIS державний номерний знак НОМЕР_1 та автомобіля Opel Astra oTGF 69 державний номерний знак НОМЕР_2 водій якого рухався заднім ходом за адресою: м.Львів, вул.А.Лінкольна,45 не розрахував радіус повороту та зіштовхнувся, з автомобілем ОСОБА_1 , який був припаркований на узбіччі, чим завдав матеріальну шкоду.

В результаті вчинення ОСОБА_2 протиправних дій, автомобіль позивача отримав пошкодження, що зафіксовано повідомленням про дорожньо - транспортну пригоду від 01.12.2020, актом огляду транспортного засобу від 09.12.2020 та висновком експертизи №706/21 автотранспортного дослідження від 17.06.2021 по заяві ОСОБА_1 з визначення розміру матеріального збитку, встановлено, що вартість відновлювального ремонту автомобіля КIA MAGENTIS, державний номерний знак НОМЕР_1 , становить 18 754,37 грн. на дату настання страхового випадку. Станом на дату ДТП, цивільно-правова відповідальність, пов`язана з експлуатацією забезпеченого транспортного засобу марки Opel Astra oTGF 69, державний номерний знак НОМЕР_2 , була застрахована у ТДВ «СК «Ю.ЕС.АЙ», відповідно до договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів від 09 липня 2020 року № АР0611477.

Позивач 01 грудня 2020 року повідомив ТДВ «СК «Ю.ЕС.АЙ» про настання дорожньо-транспортної пригоди.

03.12.2020 складено додаток до повідомлення про дорожньо транспортну пригоду (яка оформлена Європротоколом), в ньому розмір страхового відшкодування власнику автомобіля КIA MAGENTIS, державний номерний знак НОМЕР_1 , вказаний в розмірі 15509 грн. орієнтовна.

09.12.2020р. складено акт (протокол) огляду транспортного засобу №8625 ОСОБА_3

17.12.2020 подано заяву про страхове відшкодування яка отримана 17.12.2020 та зареєстрована за №20.0611477 представником відповідача Хомою в цей же день погоджено розмір страхового відшкодування в розмірі 11 714 грн 45 коп. (за умови проведення виплати в найкоротші терміни) відповідно до абз.2 п. 36,2 статті 36 Закону Закон 1961-IV, Страховик має право здійснювати виплати без проведення експертизи (у тому числі шляхом перерахування коштів особам, які надають послуги з ремонту пошкодженого майна), якщо за результатами проведеного ним огляду пошкодженого майна страховик і потерпілий досягли згоди про розмір та спосіб здійснення страхового відшкодування і не наполягають на проведенні оцінки, експертизи пошкодженого майна. Крім цього при подачі заяви представником відповідача запропоновано надати реквізити рахункового рахунку для виплати останніми коштів. Реквізити були надані на електронну скриньку відповідача 21.12.2020. Про те станом на 26.07.2021р. ні рішення ні виплати від Відповідача не отримані.

Всі вище зазначені дії здійснено на виконання вимог Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів». Жодного вмотивованого рішення про виплату або відмову у виплаті страхового відшкодування ОСОБА_1 по транспортному засобу КIA MAGENTIS державний номерний знак НОМЕР_1 за договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів від відповідача на адресу позивача не надходило.

16.03.2021 позивачем скеровано претензію на адресу відповідача про добровільне повернення коштів, відповіді не надано.

07.05.2021 позивачем скеровано скаргу на Національний банк України та Моторне (транспортне) страхове бюро України щодо проведення протермінованої виплати за настання дорожньо-транспортного випадку.

На яку отримано відповідь від Національного банку України 16.06.2021 вих. 14-0004/53894 в якій вказується на виявлені порушення відповідача, при виплаті страхового відшкодування, а саме абз.1, пп.2, п.36.2, статті 36 Закону 1961-IV, п.36.5, статтю 36 Закону, та повідомлено про рішення Комітету з питань нагляду та регулювання діяльності ринків небанківських фінансових послуг Національного банку України №21/921-пк від 19.04.2021, яким застосовано захід впливу у вигляді тимчасового зупинення ліцензій на провадження діяльності з надання фінансових послуг Страховика.

20.05.2021 за № 4-04/17915 на зазначену скаргу моторно транспортне бюро повідомило про її розгляд юридичним департаментом МТСБУ.

16.06.2021 позивачем укладено Договір №1606/21 на проведення автотоварознавчого дослідження на його виконання судовим експертом Романяк Андрієм Михайловичем складено висновок експерта №706/21 автотоварознавчого дослідження на підставі якого вартість ремонту КIA MAGENTIS, державний номерний знак НОМЕР_1 становить 18 754, 37 грн.

07.07.2021 на адресу відповідача скеровано запит про надання публічної інформації який також залишився без відповіді.

Не зважаючи на погодження розміру страхового відшкодування в сумі 11 714,45 грн.

Позивачем проведено вище зазначену експертизу у зв`язку з ігноруванням відповідачем свого обов`язку передбаченого абз.1 п.36.2 Закону, передбачено, що Страховик (МТСБУ) протягом 15 днів з дня узгодження ним розміру страхового відшкодування з особою, яка має право на отримання відшкодування, за наявності документів, зазначених у статті 35 цього Закону, повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду, але не пізніш як через 90 днів з дня отримання заяви про страхове відшкодування зобов`язаний виплатити його. Враховуючи зазначене позивачем відповідно до п.34.3 статті 34 Закону якщо представник страховика (у випадках, передбачених статтею 41 цього Закону, - МТСБУ) не з`явився у визначений строк, потерпілий має право самостійно обрати аварійного комісара або експерта для визначення розміру шкоди. У такому разі страховик (у випадках, передбачених статтею 41 цього Закону, - МТСБУ) зобов`язаний відшкодувати потерпілому витрати на проведення експертизи (дослідження). Витрати за проведену експертизу склали 1600,00 грн. згідно рахунку від 16.06.2021 ( додаток до пз.19) який було оплачено позивачем про, що свідчить акт виконаних робіт від 17.06.2021 та дублікат квитанції від 21.06.2021.

Представник позивача – адвокат Козин В.О. подав до суду клопотання про розгляд справи без його участі, проти винесення в справі заочного рішення не заперечує.

Відповідач в судове засідання не з`явився з невідомих суду причин, хоча належним чином повідомлявся про час та місце слухання справи, оскільки в матеріалах справи достатньо доказів для розгляду справи у його відсутності, представник позивача, не заперечує проти заочного розгляду справи, суд у відповідності до вимог ст.ст.223, 280 ЦПК України вважає за можливе заслухати справу на підставі наявних доказів.

У відповідності до ч.2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд вважає за можливе розглянути дану справу у відсутності сторін без фіксування судового засідання технічними засобами.

З`ясувавши дійсні обставини справи, дослідивши зібрані по справі докази суд приходить до висновку, що позовна заява підлягає до задоволення.

Судом встановлено, що 01.12.2020 відбулась дорожньо транспортна пригода за участю транспортного засобу позивача КIA MAGENTIS державний номерний знак НОМЕР_1 та автомобіля Opel Astra oTGF 69 державний номерний знак НОМЕР_2 водій якого рухався заднім ходом за адресою: м.Львів, вул.А.Лінкольна, 45 не розрахував радіус повороту та зіштовхнувся, з автомобілем ОСОБА_1 , який був припаркований на узбіччі, чим завдав матеріальну шкоду.

В результаті вчинення ОСОБА_2 протиправних дій, автомобіль позивача отримав пошкодження, що зафіксовано повідомленням про дорожньо - транспортну пригоду від 01.12.2020, актом огляду транспортного засобу від 09.12.2020 та висновком експертизи №706/21 автотранспортного дослідження від 17.06.2021 по заяві ОСОБА_1 з визначення розміру матеріального збитку, встановлено, що вартість відновлювального ремонту автомобіля КIA MAGENTIS, державний номерний знак НОМЕР_1 , становить 18 754,37 грн. на дату настання страхового випадку.

Станом на дату ДТП, цивільно-правова відповідальність, пов`язана з експлуатацією забезпеченого транспортного засобу марки Opel Astra oTGF 69, державний номерний знак НОМЕР_2 , була застрахована у ТДВ «СК «Ю.ЕС.АЙ», відповідно до договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів від 09 липня 2020 року № АР0611477.

Позивач 01 грудня 2020 року повідомив ТДВ «СК «Ю.ЕС.АЙ» про настання дорожньо-транспортної пригоди.

03.12.2020 складено додаток до повідомлення про дорожньо транспортну пригоду (яка оформлена Європротоколом), в ньому розмір страхового відшкодування власнику автомобіля КIA MAGENTIS, державний номерний знак НОМЕР_1 , вказаний в розмірі 15509 грн. орієнтовна.

09.12.2020р. складено акт (протокол) огляду транспортного засобу №8625 ОСОБА_3

17.12.2020 подано заяву про страхове відшкодування яка отримана 17.12.2020 та зареєстрована за №20.0611477.

16.03.2021 позивачем скеровано претензію на адресу відповідача про добровільне повернення коштів (додаток до пз.10), відповіді не надано.

07.05.2021 позивачем скеровано скаргу на Національний банк України та Моторне (транспортне) страхове бюро України щодо проведення протермінованої виплати за настання дорожньо-транспортного випадку. На яку отримано відповідь від Національного банку України 16.06.2021 вих. 14-0004/53894 в якій вказується на виявлені порушення відповідача, при виплаті страхового відшкодування, а саме абз.1, пп.2, п.36.2, статті 36 Закону 1961-IV, п.36.5, статтю 36 Закону, та повідомлено про рішення Комітету з питань нагляду та регулювання діяльності ринків небанківських фінансових послуг Національного банку України №21/921-пк від 19.04.2021, яким застосовано захід впливу у вигляді тимчасового зупинення ліцензій на провадження діяльності з надання фінансових послуг Страховика.

20.05.2021 за № 4-04/17915 на зазначену скаргу моторно транспортне бюро повідомило про її розгляд юридичним департаментом МТСБУ.

16.06.2021 позивачем укладено Договір №1606/21 на проведення автотоварознавчого дослідження на його виконання судовим експертом Романяк Андрієм Михайловичем складено висновок експерта №706/21 автотоварознавчого дослідження (додаток до пз. 22) на підставі якого вартість ремонту КIA MAGENTIS, державний номерний знак НОМЕР_1 становить 18 754, 37 грн.

07.07.2021 на адресу відповідача скеровано запит про надання публічної інформації який також залишився без відповіді.

Позивачем відповідно до п.34.3 статті 34 Закону якщо представник страховика (у випадках, передбачених статтею 41 цього Закону, - МТСБУ) не з`явився у визначений строк, потерпілий має право самостійно обрати аварійного комісара або експерта для визначення розміру шкоди. У такому разі страховик (у випадках, передбачених статтею 41 цього Закону, - МТСБУ) зобов`язаний відшкодувати потерпілому витрати на проведення експертизи (дослідження). Витрати за проведену експертизу склали 1600,00 грн. згідно рахунку від 16.06.2021 який було оплачено позивачем про, що свідчить акт виконаних робіт від 17.06.2021 та дублікат квитанції від 21.06.2021.

Відповідно до положень ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). У разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: зміна умов зобов`язання, сплата неустойки; відшкодування збитків та моральної шкоди (ст. 610, 611 ЦК України).

Згідно із ст. 992 ЦК України у разі несплати страховиком страхувальникові або іншій особі страхової виплати, страховик зобов`язаний сплатити неустойку в розмірі, встановленому законом або договором.

Відповідно до ст. 36.5. Закону України «Про загальнообов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», за кожен день прострочення виплати страхового відшкодування (регламентної виплати) з вини страховика (МТСБУ) особі, яка має право на отримання такого відшкодування, сплачується пеня з розрахунку подвійної облікової ставки Національного банку України, яка діє протягом періоду, за який нараховується пеня.

Згідно зі статтею 536 ЦК України за користування чужими грошовими коштами боржник зобов`язаний сплачувати проценти, якщо інше не встановлено договором між фізичними особами. Розмір процентів за користування чужими грошовими коштами встановлюється договором, законом або іншим актом цивільного законодавства.

В силу ч. 2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Отже, зважаючи на юридичну природу правовідносин сторін як грошових зобов`язань, на них поширюється дія частини другої статті 625 Цивільного кодексу України як спеціального виду цивільно-правової відповідальності за прострочення виконання зобов`язання (висновках Верховного Суду України, сформульованих у постановах від 1 червня 2016 року у справі № 6-927цс16, від 16.05.2018 №686/21962/15-Ц, від 19 червня 2019 року у справі № 2-438/129 тощо).

Відповідно до 4 ст. 263 ЦПК України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Статтею 16 ЦК України, передбачено, що кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Позивач звернувся до суду для захисту та відшкодування майнової шкоди заподіяної йому відповідачем.

На виконання п. 6, статті 175 ЦПК України на адресу Відповідача скеровано заяву від 17.12.2020, претензію 16.03.2021, запит від 07.07.2021р. щодо виплати суми страхового відшкодування чи/або надання вмотивованого рішення про відмову у виплаті на адресу ОСОБА_1 . Про те станом на 26.07.2021 жодної відповіді від ТДВ «СК «Ю.ЕС.АЙ» на адресу позивача не надходило.

Згідно ч.1, п.1, ч.2 статті 22 ЦК України особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитками є втрати, яких особа зазнала у зв`язку із знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права ( реальні збитки).

Оцінюючи зібрані по справі докази в їх сукупності, суд робить висновок, що позов підставний, підлягає задоволенню.

Крім цього у відповідності зі ст.141 ЦПК України з відповідача слід стягнути в користь позивача судові витрати.

Керуючись ст.ст. 4, 10, 12, 27, 81, 141, 174, 175-177, 264. 265, 280-282 ЦПК України, ст.ст. 16, 22, 526, 536, 625, 992 ЦК України, суд, -

У Х В А Л И В :

позов задовольнити.

Стягнути з Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія Ю.ЕС.АЙ» на користь позивача ОСОБА_1 страхове відшкодування в розмірі 22 040, 71 грн. (двадцять дві тисячі сорок грн. 71 коп.), з яких: 18754,37 грн. сума страхового відшкодування, 1600,00 грн. вартість проведеного автотоварознавчого дослідження, сума пені за несвоєчасне виконання грошового зобов`язання 888,90 грн., сума інфляційних збитків в розмірі 612,61 грн., сума 3% річних за користування грошовими коштами в розмірі 184,83 грн.

Стягнути з відповідача Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія Ю.ЕС.АЙ» на користь позивача ОСОБА_1 , понесені судові витрати на правову допомогу в розмірі 3000,00 грн. (три тисячі грн.).

Стягнути з відповідача Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія Ю.ЕС.АЙ» на користь позивача ОСОБА_1 , судовий збір у розмірі 908,00 грн. (дев`ятсот вісім грн.).

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду протягом тридцять днів з дня проголошення рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте Шевченківським районним судом м. Львова, за письмовою заявою відповідача поданою протягом тридцяти днів з дня проголошення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заяви про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя Г. Б. Білінська