Постанова № 101503769, 24.11.2021, Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області

ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

24 листопада 2021 рокуСправа №: 695/2908/21

Номер провадження 3/695/1983/21

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 листопада 2021 рокум. Золотоноша

Суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області Степченко М.Ю., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності, які надійшли з Золотоніського РВП ГУНП в Черкаській області відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.173-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , 27.08.2021 р. о 14 год. 00 хв. за місцем свого проживання: АДРЕСА_1 , вчинив відносно своєї колишньої дружини ОСОБА_2 насильство в сім`ї, а саме умисні дії психологічного характеру, що виразилися в погрозах фізичною розправою.

ОСОБА_1 , 17.09.2021 р. о 23 год. 00 хв. за місцем свого проживання: АДРЕСА_1 , вчинив домашнє насильство відносно своєї колишньої дружини ОСОБА_2 , а саме виражався в її адресу нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою.

Оскільки матеріали даних адміністративних справ розглядаються судом одночасно, то суддя вважає за можливе об`єднати адміністративні справи в одне провадження, та розглядати відповідно до ч.2 ст. 36 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 по епізоду, що мав місце 27.08.2021 р., вину не визнав та зазначив, що дійсно 27 серпня перебував вдома в стані алкогольного сп`яніння та мав сварку з колишньою дружиною, однак фізичною розправою їй не погрожував. Відносно обставин, що відбувалися 17.09.2021 р. ОСОБА_1 пояснив суду, що до нього прийшла дівчина, вони хотіли дивитися телевізор, але колишня дружина забороняла це робити та викликала поліцію. Між ним та ОСОБА_2 виник конфлікт, чи виражався при цьому нецезурною лайкою він не пам`ятає, але зазначив, що фізичною розправою точно не погрожував.

У судовому засіданні потерпіла ОСОБА_2 пояснила, що 27.08.2021 р. вона була вдома на кухні, додому прийшов колишній чоловік ОСОБА_1 , який перебував в стані алкогольного та можливо й наркотичного сп`яніння. Він був агресивний, намагався вчинити з нею бійку, погрожував її побити. Вона злякалася його погроз та викликала поліцію. 17.09.2021 р. вони з дитиною лягли спати. Почувши скрип дверей, вонавстала подивитися і побачила, що колишній чоловік прийшов додому і привів з собою в квартиру жінку. Потерпіла сказала чоловіку, що вдома дитина, тому не впустить їх у квартиру. Він силою відштовхнув її від дверей, накинувся ззаду, почав давити великими пальцями очі, при цьому ображав її нецензурними словами, погрожував фізичною розправою. В цей час вискочила дитина та почала відштовхувати ОСОБА_1 від неї. В результаті цього потерпіла викликала поліцію. Своїми діями ОСОБА_1 спричинив їй моральні страждання та наніс психологічну травму дитині, яка зараз лікується у психолога.

При оцінці доказів суд, як правило, застосовує критерії доведення "поза розумним сумнівом". Проте, така доведеність може випливати із співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків чи схожих неспростовних презумпцій факту (рішення ЄСПЛ від 21 липня 2011 року по справі "Коробов проти України"). Приймаючи до уваги дане рішення, суд керується саме цим принципом «поза розумним сумнівом», зміст якого також сформульований у п. 43 рішення Європейського суду з прав людини від 14 лютого 2008 року у справі "Кобець проти України". Зокрема, доведення має випливати із сукупності ознак чи неспростовних презумпцій, достатньо вагомих, чітких і узгоджених між собою.

Суд, вивчивши матеріали справи, приходить до висновку, що дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ч.1 ст.173-2 КУпАП, як вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, а так само невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він внесений, або неповідомлення уповноваженим підрозділам органів Національної поліції України про місце свого тимчасового перебування в разі його внесення.

Його вина стверджується зібраними по справі доказами: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ №269476 від 27.08.2021 р. та ВАБ №642772 від 20.09.2021 р., протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення, письмовими поясненнями ОСОБА_3 , поясненнями ОСОБА_1 , ОСОБА_2 у судовому засіданні.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Приймаючи до уваги обставини правопорушення, особу порушника, суд вважає, що до ОСОБА_1 необхідно остаточно застосувати адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт.

У відповідності до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» – з особи, яка притягується до адміністративної відповідальності суд стягує 454,00 грн. судового збору.

Керуючись ст. ст. 173-2, 283, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушень, передбачених ч.1 ст.173-2 КУпАП та накласти адміністративне стягнення:

за ч.1 ст.173-2 КУпАП – у вигляді штрафу в розмірі 10 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170,00 грн.

за ч.1 ст.173-2 КУпАП - у вигляді 30 годин громадських робіт.

Відповідно до ст.36 ч.2 КУпАП остаточно накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення в межах санкції ч.1 ст.173-2 КУпАП у вигляді 30 (тридцяти) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 454,00 грн.

Реквізити для сплати судового збору: Отримувач: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, Код отримувача (ЄДРПОУ): 37993783, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Номер рахунку: UА908999980313111256000026001, Код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя М.Ю. Степченко