Ухвала суду № 101499903, 29.11.2021, Печерський районний суд міста Києва

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/9998/21-ц

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 листопада 2021 року Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді - Литвинової І. В.,

при секретарі судових засідань - Орел А. О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу у залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до акціонерного товариства «Правекс Банк», ОСОБА_2 , третя особа - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Кравченко Іннеса Володимирівна, про визнання недійсним договору іпотеки та скасування обтяження,

ВСТАНОВИВ:

24 лютого 2021 року до Печерського районного суду м. Києва надійшла вказана позовна заява, яку передано судді Писанцю В. А., згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями, у відповідності до пункту 15 Розділу XIII Перехідні положення Цивільного процесуального кодексу України від 18 березня 2004 року № 1618-IV (у редакції Закону № 2147-VIII від 03 жовтня 2017 року), для вирішення питання про відкриття провадження у справі.

Ухвалою судді від 26 лютого 2021 року у справі відкрито провадження для розгляду справи за правилами загального провадження.

21 жовтня 2021 року на підставі розпорядження керівника апарату суду № 376 від 20 жовтня 2021 року здійснено повторний автоматизований розподіл судової справи між суддями, та 21 жовтня 2021 року передано судді Литвиновій І. В., згідно з протоколом.

У судове засідання сторони та їхні представники не з`явилися, про причини неявки до суду не повідомили, заяви по суті або з процесуальних питань не надходили.

Суд, дослідивши матеріали справи, всебічно перевіривши обставини, на яких вони ґрунтуються у відповідності з нормами процесуального і матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин, дійшов до наступних висновків.

Як передбачено положенням частини першої статті 30 ЦПК України, позови, що виникають із приводу нерухомого майна, пред`являються за місцезнаходженням майна або основної його частини. Якщо пов`язані між собою позовні вимоги пред`явлені одночасно щодо декількох об`єктів нерухомого майна, спір розглядається за місцезнаходженням об`єкта, вартість якого є найвищою.

Предметом позову у цій справі є визнання недійсним договору іпотеки № 1006-007/05Р від 15 березня 2005 року та договору від 26 вересня 2007 року про внесення змін та доповнень до договору іпотеки № 1006-007/05Р від 15 березня 2005 року, скасування обтяження заборони на нерухоме майно та іпотеки з об`єкту нерухомого майна - квартири АДРЕСА_1 (до 14 листопада 2019 року - Виборзька), що знаходиться у Солом`янському районі м. Києва.

В пункті 2 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ № 3 від 01 березня 2013 року «Про деякі питання юрисдикції загальних судів та визначення підсудності цивільних справ» зазначається, що підсудність визначає коло цивільних справ у спорах, вирішення яких належить до повноважень конкретного суду першої інстанції.

Згідно з пунктом 42 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про деякі питання юрисдикції загальних судів та визначення підсудності цивільних справ» від 01 березня 2013 року № 3, виключну підсудність встановлено для позовів, що виникають із приводу нерухомого майна (частина перша статті 114 ЦПК у редакції Кодексу, яка була чинною до набрання чинності Закону № 2147-VIII від 03 жовтня 2017 року). Згідно з положеннями статті 181 ЦК до нерухомого майна належать: земельні ділянки, а також об`єкти, розташовані на них, переміщення яких є неможливим без їх знецінення та зміни їх призначення. Наприклад, це позови про право власності на таке майно; про право володіння і користування ним (стаття 358 ЦК); про поділ нерухомого майна, що є у спільній частковій власності та виділ частки із цього майна (статті 364, 367 ЦК); про поділ нерухомого майна, що є у спільній сумісній власності та виділ частки із цього майна (статті 370, 372 ЦК); про право користування нерухомим майном (визначення порядку користування ним); про право, яке виникло із договору найму жилого приміщення, оренди тощо; про визнання правочину з нерухомістю недійсним; про звернення стягнення на нерухоме майно - предмет іпотеки чи застави; розірвання договору оренди землі; стягнення орендної плати, якщо спір виник з приводу нерухомого майна; про усунення від права на спадкування та визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

У відповідності до частини сьомої статті 30 ЦПК України, у випадку об`єднання позовних вимог щодо укладання, зміни, розірвання і виконання правочину з вимогами щодо іншого правочину, укладеного для забезпечення основного зобов`язання, спір розглядається судом за місцезнаходженням відповідача, який є стороною основного зобов`язання.

Таким чином судом встановлено, що спір між сторонами виник щодо об`єкту нерухомого майна, позовні вимоги стосуються лише правочину щодо забезпечення договору щодо надання кредиту, і отже має розглядатися судом за правилами виключної підсудності.

Відповідно до частини першої, другої статті 32 ЦПК України, спори між судами про підсудність не допускаються і справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Згідно з частиною третьою статті 31 ЦПК України, передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим Кодексом підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої цієї статті, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 1-14, 30-32, 352-355 Цивільного процесуального кодексу України, суддя,

УХВАЛИВ:

Справу за позовом ОСОБА_1 до акціонерного товариства «Правекс Банк», ОСОБА_2 , третя особа приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Кравченко Іннеса Володимирівна, про визнання недійсним договору іпотеки та скасування обтяження, передати на розгляд до Солом`янського районного суду м. Києва (03113, м. Київ, вул. Полковника Шутова, буд. 1).

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя І. В. Литвинова