Ухвала суду № 101499786, 19.11.2021, Ірпінський міський суд Київської області

Справа № 367/6253/21

Провадження по справі № 2/367/5179/2021

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про прийняття справи до свого провадження

19 листопада 2021 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Шестопалова Я.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінпром Маркет» , третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає до виконання,-

в с т а н о в и в:

Відповідно до Рішення Вищої Ради правосуддя від 14.09.2021 року № 1989/0/15-21 суддю Ірпінського міського суду Київської області ОСОБА_2 звільнено у відставку.

Відповідно до витягу з розпорядження керівника апарату Шолкової Т.М. від 22.09.2021 року № 58 справу № 367/6253/21 передано на повторний автоматичний розподіл.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 11.11.2021 року справу № 367/6253/21 передано для розгляду судді Шестопаловій Я.В..

Відповідно до п.1 ч.1 ст.274 ЦПК України, у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи.

Згідно ч. 2 ст. 274 ЦПК України, у порядку спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка інша справа, віднесена до юрисдикції суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.

Дослідивши матеріали позовної заяви, враховуючи вимоги ст.ст. 187, 274 ЦПК України, суддя приходить до висновку, що вищезазначена позовна заява підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження за правилами, передбаченими Главою 10 ЦПК України.

Позивачем ОСОБА_1 до позовної заяви долучено клопотання про витребування у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Остапенко Євгена Михайловича документи, які були підставою для вчинення 21.12.2020 виконавчого напису, який зареєстрований в реєстрі за № 31923 про стягнення з неї на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінпром Маркет» за договором факторингу № 18102020-ФК від 18.10.2020 року суми заборгованості за кредитним договором зі страхуванням життя позичальника (пошта) № 634/7974 CLBPS від 10.02.2014 року у розмірі 13545,89 гривень (тринадцять тисяч п`ятсот сорок п`ять гривень 89 копійок) за тілом кредиту та 50,00 (п`ятдесят) гривень плати за вчинення виконавчого напису, а саме завірені належним чином копії наступних документів: Оригінал договору факторингу № 18102020-ФК від 18.10.2020 року, укладеного між ТОВ «ФІНПРОМ МАРКЕТ» (код за ЄРДПОУ 43311346) та ТОВ «Фінансова компанія управління активами»(код за ЄРДПОУ 35017877). Оригінал договору факторингу № 1/ПТБ від 15.10.2020 року, укладеного між ТОВ «Фінансова компанія управління активами», (код за ЄРДПОУ 35017877) та ТОВ «Фінансова компанія «Сіті Фінанс» (код за ЄРДПОУ 39508708). Оригінал договору факторингу № 78 від 22.02.2018 року, укладеного між ТОВ «Фінансова компанія «Сіті Фінанс» (код за ЄРДПОУ 39508708) та ПАТ «Платинум Банк» (код за ЄРДПОУ 33308489). Оригінал чи належним чином засвідчену копію кредитного договору зі страхуванням життя позичальника (пошта) № 634/7974 CLBPS від 10.02.2014 року. Засвідчену стягувачем копію письмової вимоги про усунення порушення виконання зобов`язання, що була надіслана боржнику, з відміткою стягувана про непогашення заборгованості; Оригінал розрахункового документа про надання послуг поштового зв`язку та опису вкладення, що підтверджують надіслання боржнику письмової вимоги про усунення порушення виконання зобов`язання; Оригінал довідки фінансової установи про суму заборгованості за кредитним договором зі страхуванням життя позичальника (пошта) № 634/7974 CLBPS від 10.02.2014 року. Свої вимоги мотивує тим, що витребувані документи мають суттєве значення для правильного вирішення справи та доведення обставин справи.

Відповідно до ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Враховуючи те, що позивачем було заявлено відповідне клопотання про витребування зазначених доказів, що при розгляді цивільної справи є обов`язковим, а також беручи до уваги, що необхідність витребування обґрунтована неможливістю самостійного зібрання означених доказів для доведення обставин справи, суд вважає, що клопотання позивача підлягає до задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.32, 187 ЦПК України,-

у х в а л и в:

Прийняти до свого провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінпром Маркет» , третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає до виконання.

Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Призначити судове засідання в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області на 22.12.2021 року о 09 годин 00 хвилин.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін по справі.

Клопотання позивача ОСОБА_1 про витребування доказів – задовольнити частково.

Витребувати у Київському державному нотаріальному архіві документи, які були підставою для вчинення 21.12.2020 року виконавчого напису, який зареєстрований в реєстрі за № 31923 про стягнення з неї на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінпром Маркет» за договором факторингу № 18102020-ФК від 18.10.2020 року суми заборгованості за кредитним договором зі страхуванням життя позичальника (пошта) № 634/7974 CLBPS від 10.02.2014 року у розмірі 13545,89 гривень (тринадцять тисяч п`ятсот сорок п`ять гривень 89 копійок) за тілом кредиту та 50,00 (п`ятдесят) гривень плати за вчинення виконавчого напису, а саме завірені належним чином копії наступних документів: Оригінал договору факторингу № 18102020-ФК від 18.10.2020 року, укладеного між ТОВ «ФІНПРОМ МАРКЕТ» (код за ЄРДПОУ 43311346) та ТОВ «Фінансова компанія управління активами»(код за ЄРДПОУ 35017877). Оригінал договору факторингу № 1/ПТБ від 15.10.2020 року, укладеного між ТОВ «Фінансова компанія управління активами», (код за ЄРДПОУ 35017877) та ТОВ «Фінансова компанія «Сіті Фінанс» (код за ЄРДПОУ 39508708). Оригінал договору факторингу № 78 від 22.02.2018 року, укладеного між ТОВ «Фінансова компанія «Сіті Фінанс» (код за ЄРДПОУ 39508708) та ПАТ «Платинум Банк» (код за ЄРДПОУ 33308489). Оригінал чи належним чином засвідчену копію кредитного договору зі страхуванням життя позичальника (пошта) № 634/7974 CLBPS від 10.02.2014 року. Засвідчену стягувачем копію письмової вимоги про усунення порушення виконання зобов`язання, що була надіслана боржнику, з відміткою стягувана про непогашення заборгованості; Оригінал розрахункового документа про надання послуг поштового зв`язку та опису вкладення, що підтверджують надіслання боржнику письмової вимоги про усунення порушення виконання зобов`язання; Оригінал довідки фінансової установи про суму заборгованості за кредитним договором зі страхуванням життя позичальника (пошта) № 634/7974 CLBPS від 10.02.2014 року.

Роз`яснити, що відповідно до вимог ст. 84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Встановити відповідачу строк - п`ятнадцять днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, протягом якого відповідач має право подати відзив на позовну заяву, з урахуванням вимог статті 178 ППК України і всі письмові та електроні докази (які можливо доставити до суду), заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Відповідно до ч.1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`являти зустрічний позов.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://court.gov.ua/sud1013/ та в Єдиному державному реєстрі судових рішень за посиланням - http://reyestr.court.gov.ua.

Копію ухвали про прийняття до свого провадження надіслати всім учасникам процесу..

Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності (п.8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України) в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Я. В. Шестопалова