Ухвала суду № 101499741, 30.11.2021, Корольовський районний суд м. Житомира

Справа № 296/10090/21

2/296/3986/21

У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

30 листопада 2021 рокум. Житомир

Суддя Корольовського районного суду міста Житомира Шалота К.В., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), поданої адвокатом Галагузом Віталієм Васильовичем ( АДРЕСА_2 ) до Товариства з обмеженою відповідальністю "Вердикт Капітал" (04053, м. Київ, вул. Кудрявський Узвіз, буд. 5-б) про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

В С Т А Н О В И В :

29.11.2021 представник ОСОБА_1 – адвокат Галагуз В.В. звернувся до Корольовського районного суду міста Житомира із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Вердикт Капітал" (далі – ТОВ "Вердикт Капітал"), в якому просив визнати виконавчий напис приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Сазонової О.М., зареєстрований в реєстрі за № 8560 про стягнення з позивача на користь ТОВ "Вердикт Капітал" заборгованості за кредитним договором грошових коштів у сумі 397 837,43 грн.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу справ між суддями від 29.11.21, справа № 296/10090/21 передана на розгляд судді Шалоті К.В.

Справа відноситься до юрисдикції загальних судів та підсудна Корольовському районному суду міста Житомира (статті 19, 28 Цивільного процесуального кодексу України).

Позовна заява подана з додержанням вимог, викладених у статтях 175 і 177 Цивільного процесуального кодексу України, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Відповідно до частини четвертої статті 19 Цивільного процесуального кодексу України спрощене позовне провадження призначене для розгляду, зокрема, малозначних справ, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Враховуючи, що предметом позову у даній справі є визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню; а також приймаючи до уваги характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі, суддя вважає за можливе розглядати справу №296/10090/21 в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

У позовній заяві позивачем зазначено як третіх осіб: приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Сазонової О.М. та приватного виконавця вмконавчого округу Житомирської області Лужинецького П.В., враховуючи характер спірних правовідносин, межі доказування у справі, суд дійшов висновку про доцільність залученя до розгляду справи як третіх осіб без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача вказаних осіб, оскільки рішення у справі може вплинути на права або обов`язки щодо однієї зі сторін.

Керуючись статтями 19, 28, 175, 177, 187, 259-261, 277 Цивільного процесуального кодексу України,

П О С Т А Н О В И В :

1. Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Вердикт Капітал" про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

2. Цивільну справу №296/10090/21 розглядати в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше.

3. Залучити до розгляду даної справи як третіх осіб без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: приватного виконавця виконавчого округу Житомирської області Лужинецького Павла Вікторовича (10014, м. Житомир, бульвар Новий, 5, офіс 2.8), приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Сазонову Олену Миколаївну ( АДРЕСА_3 ).

4. При розгляді справи у порядку спрощеного провадження суд досліджуватиме докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи, поданих до суду.

5. Відповідач має право протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення копії цієї ухвали - подати відзив на позов, який має відповідати вимогам статті 178 Цивільного процесуального кодексу України та всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, а також в цей же строк клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін.

6. У разі подання відзиву на позовну заяву до суду, відповідач в той же строк має надіслати копію відзиву і доданих до нього документів - позивачу та іншим учасника справи.

7. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк, без поважних причин, справа буде розглянута за наявними матеріалами.

8. Позивач протягом десяти днів із дня отримання відзиву на позовну заяву має право подати до суду відповідь на відзив згідно вимог статті 179 Цивільного процесуального кодексу України, який в той же строк має надіслати - відповідачу та іншим учаникам справи, а також в строк не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву подати до суду клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін.

9. Відповідач протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив має право подати заперечення згідно вимог статті 180 Цивільного процесуального кодексу України, які в той же строк має надіслати позивачу та іншим учасникам справи.

10. Треті особи мають протягом десяти днів із дня вручення копії цієї ухвали подати пояснення щодо позову, які мають відповідати вимогам частинам третій - шостій статті 178 Цивільного процесуального кодексу України.

11. Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресою https://kl.zt.court.gov.ua.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя К. В. Шалота