Ухвала суду № 101497636, 30.11.2021, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1 У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

30 листопада 2021 року справа №640/27415/21

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Кузьменко В.А., ознайомившись із позовною заявою і доданими до неї матеріалами

за позовомАкціонерного товариства «Хімтекстильмаш»до1. Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області 2. Пенсійного фонду Українипровизнання протиправним та скасування рішенняВ С Т А Н О В И В:

Акціонерне товариство «Хімтекстильмаш» (далі по тексту - позивач) звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративним позовом до Пенсійного фонд України (далі по тексту - відповідач), в якому просить визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області від 15 вересня 2021 року №33.

Ухвалою від 07 жовтня 2021 року Окружний адміністративний суд міста Києва залишив без руху позовну заяву у справі №640/27415/21 та встановив семиденний строк з дня вручення даної ухвали шляхом подання до суду уточненої позовної заяви, із зазначенням належного відповідача.

На виконання ухвали Окружного адміністративного суду міста Києва від 07 жовтня 2021 року позивач надав до суду уточнений адміністративний позов, в я якому зазначив вже двох відповідачів.

Ухвалою від 27 жовтня 2021 року Окружний адміністративний суд міста Києва залишив без руху позовну заяву та встановив семиденний строк з дня вручення даної ухвали шляхом подання до суду уточненої позовної заяви, із зазначенням змісту позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

Ухвала Окружного адміністративного суду міста Києва від 27 жовтня 2021 року у справі №640/27415/21 набрала законної сили з моменту її підписання суддею.

На виконання ухвали Окружного адміністративного суду міста Києва від 27 жовтня 2021 року позивач подав до суду заяву, в якій зазначив, що Пенсійний фонд України має відповідати за даним позовом за дії свого структурного підрозділу, однак жодної позовної вимоги до нього не заявив.

За таких підстав суд приходить до висновку, що Акціонерне товариство «Хімтекстильмаш» вимог ухвали Окружного адміністративного суду міста Києва від 27 жовтня 2021 року у справі №640/27415/21 не виконало, доказів усунення недоліків позовної заяви, яку залишено без руху, не надало.

Відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Згідно з частиною восьмою статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

На підставі вищенаведеного, пункту 1 частини четвертої статті 169, статтею 248 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

1. Повернути позовну заяву та додані до неї матеріали.

2. Ухвалу про повернення позовної заяви разом з позовною заявою та доданими до неї матеріалами надіслати позивачу.

Згідно з частиною другою статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Частина перша статті 295 Кодексу адміністративного судочинства України встановлює, що апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Суддя В.А. Кузьменко