Ухвала суду № 101497471, 29.11.2021, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1 У Х В А Л А

29 листопада 2021 року м. Київ № 640/21694/20

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Скочок Т.О., при секретарі судового засідання Новик В.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про залучення співвідповідача в адміністративній справі

за позовомОСОБА_1 до третя особаКиївської обласної прокуратури Офіс Генерального прокурорапро визнання протиправним та скасування рішення, визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, В С Т А Н О В И В:

До Окружного адміністративного суду м. Києва звернувся ОСОБА_1 з позовом до Київської обласної прокуратури, за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача Офісу Генерального прокурора, в якому просить (з урахуванням уточненої позовної заяви від 28.09.2020):

- визнати протиправним та скасувати рішення шостої кадрової комісії №6 «Про неуспішне проходження прокурором атестації» від 07.07.2020 №10;

- визнати протиправним та скасувати наказ прокурора Київської області М. Киричука від 12.08.2020 № 441к про звільнення ОСОБА_1 з посади прокурора відділу організації діяльності у сфері запобігання та протидії корупції управління підтримання обвинувачення та представництва інтересів держави в судах прокуратури Київської області та органів прокуратури з 17.08.2020;

- поновити ОСОБА_1 на посаді в Київській обласній прокуратурі, рівнозначній посаді, яку він займав станом на день звільнення;

- стягнути з Київської обласної прокуратури на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 05.10.2020 відкрито провадження у справі у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 07.12.2020 до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача залучено Офіс Генерального прокурора.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 03.11.2021 розгляд справи №640/21694/20 ухвалено здійснювати за правилами загального позовного провадження.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 15.11.202 закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду.

24.11.2021 від представника позивача через канцелярію суду надійшло клопотання про залучення Офісу Генерального прокурора співвідповідачем у справі, в обґрунтування якого зазначено, що предметом даного спору, зокрема, є рішення кадрової комісії №6 «Про неуспішне проходження прокурором атестації» від 07.07.2020 №10, яке і слугувало підставою для винесення оскаржуваного наказу від 12.08.2020 № 441к. Натомість, як зазначено представником позивача, станом на момент розгляду даної справи судом наказом Генерального прокурора від 17.11.2020 №535 визнано такими, що втратили чинність накази про створення кадрових комісій, у тому числі шостої кадрової комісії.

У судовому засіданні 29.11.2021 представник Київської обласної прокуратури не заперечував проти такого залучення. Представник третьої особи у вирішення даного питання поклався на розсуд суду.

Приписами ч.ч. 3-7 ст. 48 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. У разі відмови у задоволенні позову до такого відповідача понесені позивачем витрати відносяться на рахунок держави.

Під час вирішення питання про залучення співвідповідача чи заміну належного відповідача суд враховує, зокрема, чи знав або чи міг знати позивач до подання позову у справі про підставу для залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача.

Після заміни сторони, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку.

Заміна позивача допускається до початку судового розгляду справи по суті. Заміна відповідача допускається до ухвалення рішення судом першої інстанції.

Враховуючи характер спірних правовідносин та коло їх учасників, з огляду на норми ст. 48 Кодексу адміністративного судочинства України, суд визнає необхідним залучити до участі у справі співвідповідача - Офіс Генерального прокурора.

Керуючись ст.ст. 48, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва

УХВАЛИВ

1. Залучити до участі у справі в якості співвідповідача Офіс Генерального прокурора (код ЄДРПОУ 00034051, адреса: 01011, м. Київ, вул. Різницька, 13/15).

2. Офісу Генерального прокурора у п`ятнадцятиденний строк з дня вручення копії цієї ухали подати до суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову (разом з доказами надіслання (надання) іншим учасникам справи копії відзиву та доданих до нього документів).

3. Відзив на позовну заяву разом з доданими до нього матеріалами мають бути подані до канцелярії суду за адресою: м. Київ, вул. Петра Болбочана, 8, корпус 1.

4. Попередити відповідача-2, що у разі не подання ним разом з доказами надіслання (надання) іншим учасникам справи копії відзиву та доданих до нього документів у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішить справу за наявними матеріалами.

5. Запропонувати позивачу у разі отримання відзиву на позовну заяву у десятиденний строк з дня отримання відзиву подати до суду відповідь на відзив (разом з доказами надіслання (надання) іншим учасникам справи копії відповіді на відзив та доданих до нього документів).

6. Запропонувати відповідачу-2 у разі отримання відповіді на відзив надати свої заперечення та встановити для їх надання п`ятиденний строк з дня отримання від позивача відповіді на відзив (разом з доказами надіслання (надання) іншим учасникам справи копії відповіді на відзив та доданих до нього документів).

7. Копію даної ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили в порядку та в строки, передбачені ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України. Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції, відповідно до п. 20 ч. 1 ст. 294 Кодексу адміністративного судочинства України, у порядку та строки, передбачені ст.ст. 295-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Т.О. Скочок