Ухвала суду № 101496876, 29.11.2021, Чернігівський окружний адміністративний суд

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

29 листопада 2021 року Чернігів Справа № 620/1648/21

Чернігівський окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Баргаміної Н.М., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін в приміщенні суду заяву Чернігівської обласної прокуратури про роз`яснення судового рішення по справі за позовом ОСОБА_1 до Чернігівської обласної прокуратури про визнання протиправними дій та стягнення коштів,

В С Т А Н О В И В:

Чернігівська обласна прокуратура звернулась до суду з заявою, в якій просила роз`яснити рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 13.05.2021 у справі № 620/1648/20 в частині стягнення з Чернігівської обласної прокуратури на користь ОСОБА_1 вихідної допомоги в сумі 21880,95 грн. та середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні в розмірі 21880,95 грн. шляхом зазначення, що вказана сума включає в себе податок на доходи фізичних осіб (18%) та військовий збір (1,5%), оскільки це прямо не зазначено в резолютивній частині судового рішення.

Свою заяву мотивує тим, що рішенням Чернігівського окружного адміністративного суду від 13.05.2021 стягнуто з Чернігівської обласної прокуратури вихідну допомогу в сумі 21880,95 грн. та середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні в розмірі 21880,95 грн. без зазначення того, що до цих сум входять податок на доходи фізичних осіб та інші обов`язкові платежі. Вказане формулювання резолютивної частини судового рішення призводить до надмірного стягнення з бюджету коштів, оскільки таке списання проводиться у безспірному порядку органами Державної казначейської служби, що унеможливлює будь-яке коригування суми з боку прокуратури як роботодавця та обрахування і утримання з неї обов`язкових податків і зборів.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що рішенням Чернігівського окружного адміністративного суду від 13.05.2021 позов ОСОБА_1 до Чернігівської обласної прокуратури про визнання протиправними дій та стягнення коштів було задоволено частково, визнано протиправними дії Чернігівської обласної прокуратури щодо невиплати ОСОБА_1 вихідної допомоги у зв`язку з припиненням трудового договору; стягнуто з Чернігівської обласної прокуратури на користь ОСОБА_1 вихідну допомогу в сумі 21880,95 грн., визнано протиправною бездіяльність Чернігівської обласної прокуратури щодо не проведення повного розрахунку з ОСОБА_1 при звільненні, стягнуто з Чернігівської обласної прокуратури на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні в розмірі 21880,95 грн., в решті позову відмовлено.

Відповідно до частин першої-другої статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз`яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали. Подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо воно ще не виконано або не закінчився строк, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання.

Підставою для роз`яснення судового рішення як засобу усунення недоліків ухваленого судового рішення є його неясність, невизначеність. Фактично роз`ясненням рішення є зміна форми його викладення таким чином, щоб ті частини судового рішення, які викликають труднощі для розуміння, були висвітлені ясніше та зрозуміліше. При цьому суд, роз`яснюючи рішення, не вправі вносити будь-які зміни в існуюче рішення.

За правовою природою роз`яснення судового рішення є продовженням його ухвалення, а ухвала про роз`яснення є його складовою. Результатом розгляду заяви про роз`яснення судового рішення є постановлення судом ухвали про задоволення заяви або відмову в задоволенні заяви.

Згідно з абзацом п`ятим пункту 6 постанови Пленуму Верховного Суду України від 24.12.1999 № 13 «Про практику застосування судами законодавства про оплату праці», задовольняючи вимоги про оплату праці, суд має навести в рішенні розрахунки, з яких він виходив при визначенні сум, що підлягають стягненню. Оскільки справляння і сплата прибуткового податку з громадян є відповідно обов`язком роботодавця та працівника, суд визначає зазначену суму без утримання цього податку й інших обов`язкових платежів, про що зазначає в резолютивній частині рішення.

Відповідно до підпункту 164.2.1 пункту 164.2 статті 164 Податкового кодексу України до загального місячного (річного) оподатковуваного доходу платника податку включаються доходи у вигляді заробітної плати, нараховані (виплачені) платнику податку відповідно до умов трудового договору (контракту).

Питання обрахунку розміру середньої заробітної плати врегульовано Порядком обчислення середньої заробітної плати, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 08.02.1995 № 100, за положеннями абзацу другого пункту 3 якого передбачено, що суми нарахованої заробітної плати, крім премій (в тому числі за місяць) та інших заохочувальних виплат за підсумками роботи за певний період, враховуються у тому місяці, за який вони нараховані, та у розмірах, в яких вони нараховані, без виключення сум відрахування на податки, стягнення аліментів тощо, за винятком відрахувань із заробітної плати осіб, засуджених за вироком суду до виправних робіт.

Отже, при виконанні рішення суду у цій частині на суми стягнення поширюють дію норми щодо оподаткування доходів фізичних осіб і інших відрахувань.

Таким чином, відповідач повинен сплатити позивачу присуджені виплати, застосовуючи норми чинного законодавства про оплату праці та податкового законодавства.

За таких обставин, суд приходить до висновку про необхідність задоволення заяви Чернігівської обласної прокуратури про роз`яснення судового рішення.

Керуючись статтями 241-243, 248, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву Чернігівської обласної прокуратури про роз`яснення судового рішення по справі за позовом ОСОБА_1 до Чернігівської обласної прокуратури про визнання протиправними дій та стягнення коштів задовольнити.

Роз`яснити, що стягнуті рішенням Чернігівського окружного адміністративного суду від 13.05.2021 у справі № 620/1648/20 з Чернігівської обласної прокуратури на користь ОСОБА_1 вихідна допомога в сумі 21880,95 грн. та середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні в розмірі 21880,95 грн. вказані без відрахування зборів, податків та інших обов`язкових платежів, а тому Чернігівській обласній прокуратурі слід провести відповідні відрахування з вказаних сум.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана безпосередньо до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя Н.М. Баргаміна