Ухвала суду № 101496875, 29.11.2021, Чернігівський окружний адміністративний суд

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

29 листопада 2021 року Чернігів Справа № 620/5158/20

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Баргаміна Н.М., перевіривши заяву ОСОБА_1 про встановлення судового контролю у справі за позовом ОСОБА_1 до Міністерства внутрішніх справ України про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії,,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою, в якій, серед іншого, просить відповідно до статті 382 Кодексу адміністративного судочинства України встановити судовий контроль за виконанням рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 16.01.2021 по справі № 620/5158/20 та зобов`язати Департамент персоналу МВС України в строк 10-ти днів з дати отримання ухвали надати звіт про виконання судового рішення.

Свою заяву обґрунтовує тим, що рішення суду від 16.01.2021 не виконано в повному обсязі, оскільки в довідці про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії від 28.08.2021 № 22/6-5082 розміри надбавки за специфічні умови проходження служби в поліції та премії вказано 0%, розмір індексації не вказаний.

Так, судом встановлено, що рішенням Чернігівського окружного адміністративного суду від 16.01.2021 позов ОСОБА_1 до Міністерства внутрішніх справ України про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії було задоволено частково, визнано протиправною бездіяльність Міністерства внутрішніх справ України щодо відмови ОСОБА_1 у підготовці та наданні до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області нової довідки про розмір грошового забезпечення позивача станом на 19.11.2019, у відповідності до статей 43 і 63 Закону від 09.04.1992 № 2262-ХІІ «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», положень постанови Кабінету Міністрів України від 11.11.2015 № 988 «Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції», із зазначенням відомостей про розміри щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії, для проведення з 01.12.2019 перерахунку основного розміру пенсії ОСОБА_1 ; зобов`язано Міністерство внутрішніх справ України скласти та подати до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області нову довідку про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 станом на 19.11.2019, у відповідності до статей 43 і 63 Закону від 09.04.1992 № 2262-ХІІ «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», з врахуванням положень постанови Кабінету Міністрів України від 11.11.2015 № 988 «Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції», із зазначенням відомостей про розміри щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії, для проведення з 01.12.2019 перерахунку основного розміру пенсії ОСОБА_1 , в решті позову відмовлено.

Відповідно до частин першої та другої статті 382 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення. За наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень про виконання рішення суду або в разі неподання такого звіту суддя своєю ухвалою може встановити новий строк подання звіту, накласти на керівника суб`єкта владних повноважень, відповідального за виконання рішення, штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Зазначені правові норми мають на меті забезпечення належного виконання судового рішення. Підставами їх застосування є саме невиконання судового рішення, ухваленого на користь особи-позивача та обставини, що свідчать про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, пов`язаних з невиконанням судового рішення в цій справі.

При цьому, зазначені процесуальні дії є диспозитивним правом суду, яке може використовуватися в залежності від наявності об`єктивних обставин, які підтверджені належними та допустимими доказами.

Аналогічна правова позиція викладена в постановах Верховного Суду від 03.10.2018 у справі № 826/18826/14, від 19.11.2018 у справі № 804/10264/15.

Так, судом встановлено, що на виконання рішення суду від 16.01.2021 по справі № 620/5158/20 Міністерством внутрішніх справ України виготовлено та направлено до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області довідку про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії від 28.08.2021 № 22/6-5082 станом на 19.11.2019.

Разом з тим, суд вважає за необхідне зазначити, що приймаючи рішення суду у даній справі, суд вказав, що визначення конкретних розмірів грошового забезпечення позивача покладено, в даному випадку, саме на Міністерство внутрішніх справ України, яким на момент розгляду справи по суті ще не було виготовлено відповідної довідки з не відображенням конкретних розмірів основних та додаткових видів грошового забезпечення, зокрема, індексації, та відмовив в цій частині повних вимог у зв`язку з їх передчасністю.

Тобто, під час розгляду справи № 620/5158/20 предметом розгляду було лише право позивача щодо підготовки та надання Міністерством внутрішніх справ України до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області нової довідки про розмір грошового забезпечення позивача станом на 19.11.2019, а питання зазначення конкретних розмірів основних та додаткових видів грошового забезпечення не було предметом судового розгляду.

За таких обставин, судом не встановлено свідомого невжиття відповідачем залежних від нього заходів з метою виконання судового рішення та порушення у зв`язку з цим прав позивача.

При цьому, суд звертає увагу, що у разі незгоди позивача з вказаними в довідці про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії від 28.08.2021 № 22/6-5082 розмірами основних та додаткових видів грошового забезпечення, він має право на звернення до суду за захистом своїх прав з новим позовом на загальних підставах.

Враховуючи вищевикладене та проаналізувавши аргументи та доводи позивача, суд не вбачає підстав для задоволення заяви останнього про встановлення судового контролю у спосіб отримання звіту, оскільки рішення суду від 16.01.2021 по справі № 620/5158/20 було виконано в повному обсязі.

Керуючись статтями 241-242, 248, 371, 382 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про встановлення судового контролю у справі за позовом ОСОБА_1 до Міністерства внутрішніх справ України про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії – відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана безпосередньо до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне судове рішення складено 29.11.2021.

Суддя Н.М. Баргаміна