Ухвала суду № 101491128, 30.11.2021, Стрийський міськрайонний суд Львівської області

Справа № 456/5407/21

Провадження № 2/456/1435/2021

УХВАЛА

про відкладення судового розгляду справи

30 листопада 2021 року місто Стрий Львівської області

Стрийський міськрайонний суд Львівської області у складі:

головуючого – судді Микитина В.Я.,

з участю секретаря судового засідання Стасів О.Я.,

сторони та інші учасники справи:

позивачка – ОСОБА_1 ;

відповідач – Акціонерне товариство «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК»;

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача – приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Бригіда Володимир Олександрович;

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача – приватний виконавець виконавчого округу Львівської області Пиць Андрій Андрійович;

вимоги позивачки – про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню;

вирішуючи у судовому засіданні у залі судових засідань приміщення суду, що знаходиться по вул. Т. Шевченка, буд. 89, за відсутності усіх учасників справи, питання про відкладення судового розгляду справи, -

в с т а н о в и в:

Описова частина із зазначенням суті питання, що вирішується ухвалою.

Позивачка ОСОБА_1 26.10.2021 року через канцелярію суду звернулась звернулася у Стрийський міськрайонний суд Львівської області з позовною заявою, в якій просить ухвалити рішення про визнання таким, що не підлягає виконанню виконавчого напису, вчиненого 16.08.2021 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бригідою В.О., та зареєстрованим у реєстрі за № 21621, про стягнення з неї на користь відповідача АТ «ПУМБ» заборгованості у розмірі 98 848 грн. 21 коп.. Судові витрати у справі позивачка просить покласти на відповідача.

Ухвалою судді Стрийського міськрайонного суду Львівської області Микитина В.Я. від 27.10.2021 року вищевказану позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі. Розгляд справи постановлено проводити за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) учасників справи. Судове засідання у справі призначено на 30.11.2021 року о 09.30 год.. Також, витребувано належно засвідчені копії документів та/чи матеріалів нотаріальної справи, на підставі котрої вчинено ним 16.08.2021 року виконавчий напис, що зареєстрований у реєстрі за № 21621.

Учасники справиу судове засідання, котре було призначене на 30.11.2021 року о 09.30 год., не з`явилися, хоча були належним чином повідомленими про місце, дату, час та судового розгляду справи.

Позивачка під час звернення до суду із даною позовною заявою одночасно клопотала про розгляд цієї справи по суті за її відсутності.

Відповідач та треті особи на стороні відповідача, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача, у запропоновані судом строк та порядку відзиву та письмових пояснень на позовну заяву не подали, жодних заяви чи клопотань не заявляли.

Закон, яким керувався суд, постановляючи дану ухвалу.

Відповідно до ч. 1 ст. 240 ЦПК України суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених частиною другою ст. 223 цього Кодексу.

Відповідно до пункту 2 ч. 2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи у судовому засіданні у межах встановленого цим Кодексом строку у разі першої неявки у судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

Згідно з ч. 2 ст. 258 ЦПК України процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

Висновок суду за результатами вирішення питання про відкладення розгляду справи.

Враховуючи відсутність у матеріалах справи інформації з приводу неявки уповноваженого представника відповідача, як і неявки третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача, у судове засідання щодо розгляду цієї справи по суті, а також те, що має місце їх неявка вперше, суд вважає, що розгляд справи слід відкласти до повторного належного повідомлення учасників судового процесу про дату, час та місце розгляду справи.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 223, 240, 247, 258, 260-261, 353 ЦПК України, суд,-

п о с т а н о в и в:

Відкласти судовий розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК», з участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача – приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Бригіди Володимира Олександровича та приватного виконавця виконавчого округу Львівської області Пиця Андрія Андрійовича, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

Призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК», з участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача – приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Бригіди Володимира Олександровича та приватного виконавця виконавчого округу Львівської області Пиця Андрія Андрійовича, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню до розгляду по суті у судовому засіданні, котре буде проводитись 11 січня 2022 року о 10.00 год. у приміщенні Стрийського міськрайонного суду Львівської області, що по вул. Т. Шевченка, 89 в м. Стрий Львівської області.

Про дату, час та місце вищевказаного судового засідання у справі повідомити учасників справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://stm.lv.court.gov.ua.

Строк і порядок набрання ухвалою суду законної сили та її оскарження.

Ухвала, в силу положень ч. 2 ст. 261 та ч. 1 ст. 353 ЦПК України, набирає законної сили з моменту її підписання суддею, оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Дата складення ухвали суду та її підписання суддею: 30 листопада 2021 року.

Суддя В.Я. Микитин