Ухвала суду № 101490801, 30.11.2021, Миколаївський окружний адміністративний суд

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

30 листопада 2021 р. справа № 400/7534/21 м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд, у складі судді Мороза А.О., розглянувши у порядку письмового провадження матеріали адміністративної справи

за позовомОСОБА_1 , АДРЕСА_1 ,

до відповідачаНовобузької міської ради, вул. Свободи, 42, м. Новий Буг, Новобузький район, Миколаївська область, 55600,

провизнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 (надалі - позивач) звернувся з позовом до Новобузької міської ради (надалі - відповідач), в якому просить суд:

- визнати протиправною бездіяльність відповідача, яка полягає у неприйнятті рішення за клопотанням позивача від 13.07.2021 року про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність для ведення особистого селянського господарства площею 2 га із земель сільськогосподарського призначення комунальної власності, а саме із земельної ділянки площею 38 га з кадастровим номером 4824510100:16:000:0127, розташованої в межах території Новобузької міської ради Баштанського району Миколаївської області за межами населених пунктів, поблизу с. Станційне;

- зобов`язати відповідача раду розглянути вищенаведене клопотання позивача із прийняттям рішення, згідно з ст. 118 ч. 7 ЗК України.

Ухвалою від 13.09.2021 року суд відкрив провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

Від відповідача надійшла заява про заперечення проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, в якій він просить призначити розгляд справи за правилами загального позовного провадження з огляду на те, що розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження унеможливлює касаційне оскарження рішення. Окрім того, дану справу не можна віднести до категорії незначної складності.

Вирішуючи заяву відповідача, суд враховує наступне.

Відповідно до ч. 4 ст. 12 КАС України, виключно за правилами загального позовного провадження розглядаються справи у спорах:

1) щодо оскарження нормативно-правових актів, за винятком випадків, визначених цим Кодексом;

2) щодо оскарження рішень, дій та бездіяльності суб`єкта владних повноважень, якщо позивачем також заявлено вимоги про відшкодування шкоди, заподіяної такими рішеннями, діями чи бездіяльністю, у сумі, що перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб;

3) про примусове відчуження земельної ділянки, інших об`єктів нерухомого майна, що на ній розміщені, з мотивів суспільної необхідності;

4) щодо оскарження рішення суб`єкта владних повноважень, на підставі якого ним може бути заявлено вимогу про стягнення грошових коштів у сумі, що перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб;

5) щодо оскарження рішень Національної комісії з реабілітації у правовідносинах, що виникли на підставі Закону України "Про реабілітацію жертв репресій комуністичного тоталітарного режиму 1917-1991 років";

6) щодо оскарження індивідуальних актів Національного банку України, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, Міністерства фінансів України, Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку, рішень Кабінету Міністрів України, визначених частиною першою статті 266-1 цього Кодексу.

Предметом спору в даній справі є бездіяльність відповідача, яка полягає у неприйнятті рішення за клопотанням позивача про надання дозволу на розробку проекту землеустрою, а отже дана адміністративна справа не підпадає під вищезазначений перелік.

Відповідно до ч. 3 ст. 257 КАС України, при вирішенні питання про розгляд справи за правилами спрощеного або загального позовного провадження суд враховує:

1) значення справи для сторін;

2) обраний позивачем спосіб захисту;

3) категорію та складність справи;

4) обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначати експертизу, викликати свідків тощо;

5) кількість сторін та інших учасників справи;

6) чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес;

7) думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Су звертає увагу відповідача, що даний спір не є складним та не становить значний суспільний інтерес.

Посилання відповідача на неможливість касаційного оскарження рішення суду, прийнятого у порядку спрощеного позовного провадження, не є підставою для призначення розгляду справи за правилами загального позовного провадження.

Таким чином, у суду відсутні підстави для слухання справи в порядку загального позовного провадження, а тому в задоволенні заяви відповідача слід відмовити.

Разом з тим, в ухвалі про відкриття провадження у справі, суд роз`яснив сторонам, що у разі необхідності, якщо хоча б одна із сторін бажає бути заслуханою судом, за її клопотанням, суд може призначити судове засідання з викликом сторін.

Відтак, маються підстави для призначення розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи.

Керуючись ст.ст. 12, 166, 257, 260, 262 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. У задоволенні заяви Новобузької міської ради про розгляд справи за правилами загального позовного провадження - відмовити.

2. Подальший розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи.

3. Призначити судове засідання на 21 грудня 2021 р. - 12:00 год., яке відбудеться в приміщенні Миколаївського окружного адміністративного суду за адресою: вул. Декабристів 41/10, м. Миколаїв, 54001, тел. (0512) 53-31-80.

4. Ухвала суду набирає законної сили в порядку ст. 256 КАС України, оскарженню не підлягає.

Суддя А. О. Мороз