Ухвала суду № 101490791, 29.11.2021, Миколаївський окружний адміністративний суд

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

29.11.2021р. № 400/8604/21

м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Лебедєвої Г.В., розглянувши в порядку письмового провадження питання про виправлення описки в рішенні суду від 29.10.2021 року в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

До Миколаївського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 (надалі – позивач) до Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області (надалі – відповідач) про:

- визнання протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області щодо відмови ОСОБА_1 в проведенні перерахунку пенсії з урахуванням 74% за вислугу років, які були встановлені під час призначення пенсії;

- зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області здійснити ОСОБА_1 перерахунок та виплату пенсії, виходячи з розміру складових, розрахованих на підставі оновленої довідки про грошове забезпечення станом на 05.03.2019 року в розмірі 74 % місячного грошового забезпечення, із урахуванням проведених виплат.

Рішенням Миколаївського окружного адміністративного суду від 29.10.2021 року у справі №400/8604/21 позов ОСОБА_1 задоволено, визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області щодо здійснення перерахунку та виплати пенсії ОСОБА_1 на підставі довідки управління Служби безпеки України в Миколаївській області від 10.03.2021 року №108/2-51 з 01.04.2019 року у розмірі 70 відсотків грошового забезпечення та зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області здійснити ОСОБА_1 перерахунок та виплату пенсії, виходячи з розміру складових, розрахованих на підставі довідки управління Служби безпеки України в Миколаївській області від 10.03.2021 року №108/2-51 в розмірі 74 % місячного грошового забезпечення, із урахуванням проведених виплат.

22.11.2021 року до канцелярії суду від позивача надійшла заява про виправлення описки у рішенні суду від 29.10.2021 року у справі №400/8604/21, мотивована тим, що у рішенні суду від 29.10.2021 року допущено описку, а саме у двух абзацах описової частини рішення невірно зазначено прізвище, ім`я та по батькові позивача, а саме " ОСОБА_2 " замість вірного " ОСОБА_1 ".

Частиною 1 ст. 253 КАС України передбачено, суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

При цьому, питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження (ч. 2 ст. 253 КАС України).

За таких обставин суд приходить до висновку про необхідність внесення виправлень до рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 29.10.2021 року по справі № 400/8604/21.

Керуючись ст.ст. 248, 253 Кодексу адміністративного судочинства України, суд –

УХВАЛИВ:

Не змінюючи суті, внести виправлення до абзацу четвертого описової частини рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 29.10.2021 року у справі № 400/8604/21, а саме замість невірного прізвища, ім`я та по батькові позивача " ОСОБА_2 " вказати " ОСОБА_1 ".

Не змінюючи суті, внести виправлення до абзацу шістнадцятого мотивувальної частини рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 29.10.2021 року у справі № 400/8604/21, а саме замість невірного прізвища, ім`я та по батькові позивача " ОСОБА_2 " вказати " ОСОБА_1 ".

Ухвалу направити сторонам.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею у порядку ст. 256 КАС України.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до П`ятого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення в порядку, визначеному ст. 295-297 з урахуванням п. 15.5 Перехідних положень КАС України.

Суддя Г.В. Лебедєва