
ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
справа №380/10851/21
У Х В А Л А
з питань залишення позову без розгляду
29 листопада 2021 року
Львівський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Хоми О.П., розглянувши у письмовому провадженні в м. Львові в порядку спрощеного позовного провадження клопотання відповідача про залишення без розгляду позовної заяви ОСОБА_1 до Військової частини 9937 про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити дії,
в с т а н о в и в:
ОСОБА_1 (далі – позивач, ОСОБА_1 ), в інтересах якого діє адвокат Хом`як Євгеній Любомирович, звернувся до суду з позовом до Військової частини 9937 (далі – відповідач, в/ч 9937), в якому просить:
- визнати протиправною бездіяльність відповідача щодо не нарахування та невиплати позивачу одноразової грошової допомоги в розмірі 50 % місячного грошового забезпечення за кожен повний календарний рік служби, встановленої частиною другою статті 15 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей».
- зобов`язати відповідача нарахувати та виплати позивачу одноразову грошову допомогу в розмірі 50 % місячного грошового забезпечення за кожен повний календарний рік служби, встановлену частиною другою статті 15 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей».
Відповідачем 23.09.2021 (вх. №69074) на адресу суду надіслано відзив на позовну заяву та клопотання про залишення позову без розгляду у зв`язку з пропуском позивачем строку звернення до адміністративного суду, встановленого Кодексом адміністративного судочинства України (далі – КАС України).
Клопотання мотивоване тим, що ОСОБА_1 пропустив передбачений частиною п`ятою статті 122 КАС України місячний строк звернення до адміністративного суду з даним позовом, оскільки з моменту звільнення з військової служби 12.04.2018 минуло більше одного місяця. В обґрунтування клопотання посилається на такі обставини. Наказом начальника 1 прикордонного загону Донецько-Луганського регіонального управління Державної прикордонної служби України м. Маріуполь від 12.04.2018 №197-ОС позивача виключено зі списків особового складу та всіх видів забезпечення. На думку відповідача, день видання наказу начальника 1 прикордонного загону Донецько-Луганського регіонального управління Державної прикордонної служби України м. Маріуполь про виключення зі списків особового складу та всіх видів забезпечення є днем, коли позивач дізнався або повинен був дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів, пов`язаних з проходження військової служби. Звернення позивача із позовом до суду лише 06.07.2021свідчить про пропуск строку звернення до суду.
Представником позивача 20.08.2021 (вх. №60816) подано відповідь на відзив, суть якого полягає у відсутності обмеження строку звернення до суду з позовом про стягнення грошового забезпечення. При цьому посилається на правові висновки Верховного Суду від 13.03.2019 у справі №807/363/1/8 та від 22.05.2020 у справі №808/3200/17 з приводу застосування строків в аналогічний правовідносинах .
Суд, розглянувши клопотання та дослідивши письмові докази на його обґрунтування, встановив таке.
Відповідно до частини першої статті 122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.
Згідно з частиною п`ятою вказаної статті для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби встановлюється місячний строк.
Наслідки пропущення строків звернення до суду передбачено статтею 123 КАС України.
Відповідно до частини першої статті 123 КАС України у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.
Ухвалою від 28.07.2021 відкрито спрощене позовне провадження в адміністративній справі без виклику сторін.
Відповідно до частини третьої статті 123 КАС України якщо факт пропуску позивачем строку звернення до адміністративного суду буде виявлено судом після відкриття провадження в адміністративній справі і позивач не заявить про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані ним у заяві, будуть визнані судом неповажними, суд залишає позовну заяву без розгляду.
Підстави залишення позову без розгляду визначено частиною першою статті 240 КАС України, згідно з пунктом 8 якої суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду з підстав, визначених частинами третьою та четвертою статті 123 цього Кодексу.
Відповідно до частини другої статті 233 Кодексу законів про працю України встановлено, що у разі порушення законодавства про оплату праці працівник має право звернутися до суду з позовом про стягнення належної йому заробітної плати без обмеження будь-яким строком.
При цьому, Конституційний Суд України у справі від 13.10.2013 за №9-рп/2013 (справа № 1-13/2013) дійшов висновку, що у разі порушення роботодавцем законодавства про оплату праці не обмежується будь-яким строком звернення працівника до суду з позовом про стягнення заробітної плати, що йому належить, тобто усіх виплат, на які працівник має право згідно з умовами трудового договору і відповідно до державних гарантій, встановлених законодавством, незалежно від того, чи було здійснене роботодавцем нарахування таких виплат.
Таким чином, позивач в межах заявлених позовних вимог не обмежується будь-яким процесуальним строком звернення до суду.
Ураховуючи викладене, суд дійшов висновку про необґрунтованість клопотання відповідача про залишення позовної заяви ОСОБА_1 без розгляду у зв`язку з пропуском строку звернення до адміністративного суду, тому у задоволенні такого слід відмовити.
Керуючись ст.ст. 122, 123, 240, 241, 248, 256, 287 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
у х в а л и в:
У задоволенні клопотання відповідача про залишення позовної заяви без розгляду, - відмовити повністю.
Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.
Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення.
Суддя О.П. Хома
Судове рішення № 101490189, Львівський окружний адміністративний суд було прийнято 29.11.2021. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити корисні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 380/10851/21. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: