Рішення № 101488852, 25.11.2021, Запорізький окружний адміністративний суд

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 листопада 2021 року Справа № 280/8091/21 м.Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Новікової І.В., розглянувши в порядку письмового провадження за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом Розівської селищної ради Пологівського району Запорізької області до Запорізького обласного центу зайнятості про визнання протиправним та скасування наказу,

ВСТАНОВИВ:

06 вересня 2021 року до Запорізького окружного адміністративного суду надійшов позов Розівської селищної ради Пологівського району Запорізької області (далі-позивач) до Запорізького обласного центу зайнятості (далі - відповідач), в якому позивач просить суд скасувати наказ від 08.02.2021 №24 Більмацької філії Запорізького обласного центу зайнятості «Про відшкодування матеріального забезпечення за рахунок роботодавця».

Ухвалою суду від 13.09.2021 відкрито спрощене позовне провадження.

Ухвалою суду від 08.11.2021 витребувано додаткові докази по справі.

Ухвалою суду від 24.11.2021 змінено найменування позивача на Розівську селищну раду Пологівського району Запорізької області.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що директор Більмацької філії Запорізького ОЦЗ не наділений повноваженнями проводити перевірку страхових випадків та видавати розпорядчі накази. Також, позивач вказував на те, що позивача не було у встановленому порядку ознайомлено з результатами перевірки та не було вручено копію акту перевірки. Вважає, що Більмацькою філією було порушено встановлену чинним законодавством України процедури проведення розслідування страхових випадків. Просить задовольнити позовні вимоги.

Відповідач проти позову заперечив. В обґрунтування заперечень посилається на те, що за результатами розгляду заяви громадянина ОСОБА_1 щодо його поновлення на роботі було проведено розслідування страхового випадку та обґрунтованості виплат матеріального забезпечення, за результатами якого прийнято рішення про відшкодування матеріального забезпечення за рахунок роботодавця. Відповідач зазначає, що питання правомірності дій відповідача було предметом розгляду Господарського суду Запорізької області по справі №908/1884/21, в якій прийнято рішення про стягнення з позивача коштів, відповідно до наказу від 08.02.2021 №24 Більмацької філії Запорізького обласного центу зайнятості «Про відшкодування матеріального забезпечення за рахунок роботодавця». Просить відмовити у задоволенні позовних вимог.

Суд, дослідивши матеріали справи, повно та всебічно з`ясувавши обставини справи, оцінивши надані докази, їх достатність і взаємний зв`язок у сукупності, встановив таке.

Судом встановлено, що 23.12.2020 Третім апеляційним адміністративним судом ухвалено постанову по справі №280/1845/19 у справі за позовом ОСОБА_1 до Розівської селищної ради Розівського району Запорізької області про визнання незаконними та скасування рішень, поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, якою постановлено:

визнати незаконним та скасувати рішення Азовської сільської ради Розівського району Запорізької області № 01 від 27 лютого 2019 року, яким були достроково припиненні повноваження за народною ініціативою Азовського сільського голови Розівського району Запорізької області - ОСОБА_1 , обраного на позачергових виборах Азовського сільського голови Розівського району Запорізької області 26.06.2016 року шляхом самовисування;

скасувати розпорядження тимчасово виконуючого повноваження сільського голови - секретаря Азовської сільської ради Маркевич Оксани Володимирівни № 04-К від 11.03.2019 року, яким позивача звільнено з посади голови Азовської сільської ради Розівського району Запорізької області у зв`язку з закінченням листа непрацездатності від 07.03.2019 року серія АДЛ № 271080;

зобов`язати Розівську селищну раду Розівського району Запорізької області поновити позивача на посаді голови Азовської сільської ради Розівського району Запорізької області з 11.03.2019 року;

стягнути з Розівської селищної ради Розівського району Запорізької області на користь позивача середній заробіток за час вимушеного прогулу в період з 12.03.2019 року по 23.12.2020 року в сумі 219545,57 грн. з відрахуванням відповідних податків та зборів;

стягнути з відповідача на користь позивача понесені судові витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 5000 тисяч гривень.

в решті позову відмовити.

29.12.2020 селищним головою Розівської селищної ради видано розпорядження від 29.12.2020 №145-К, на виконання постанови Третього апеляційного адміністративного суду по справі №280/1845/19, щодо поновлення ОСОБА_1 на посаді та виплату йому заробітної плати за час вимушеного прогулу.

05.02.2021 до Більмацької районної філії Запорізького ОЦЗ надійшла заява від громадянина ОСОБА_1 , в якій останній довів до відома керівника Більмацької районної філії про своє поновлення на посаді з 11.03.2019.

За результатами отриманого звернення Більмацькою районною філією Запорізького ОЦЗ проведено розслідування страхових випадків та обґрунтованості виплат матеріального забезпечення, відповідно Закону України «Про загальнообов`язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття», за результатами якого складено Акт №1/2021.

Відповідно до висновків Акту №1/2021, відповідач дійшов висновку про наявність підстав для повернення отриманої громадянином ОСОБА_1 допомоги по безробіттю за період з 03.04.2019 по 27.05.2019 та з 01.07.2019 по 30.04.2020 за рахунок роботодавця.

08.02.2021 директором Більмацької районної філії Запорізького ОЦЗ видано наказ про відшкодування матеріального забезпечення з рахунок роботодавця № НОМЕР_1 , яким наказано вжити заходів по відшкодуванню коштів матеріального забезпечення Розівською селищною радою Розівського району Запорізької області по безробітному ОСОБА_1 за період з 03.04.2019 по 27.05.2019 та з 01.07.2019 по 30.04.2020.

Позивач, не погодившись з прийнятим наказом, звернувся з позовом до суду.

Надаючи оцінку спірним правовідносинам, суд виходить з приписів ч.1 ст.2 КАС України, якою встановлено, що завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб`єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Відповідно до ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно ч.1 ст.34 Закону України «Про загальнообов`язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття», Фонд має право, серед іншого, стягувати з роботодавця суму страхових коштів та вартість соціальних послуг, наданих безробітному в разі поновлення його на роботі за рішенням суду, а також незаконно виплачені безробітному суми матеріального забезпечення в разі неповідомлення роботодавцем Фонду про прийняття його на роботу.

Частиною 4 статті 35 Закону України «Про загальнообов`язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття» перебачено, що із роботодавця утримуються: сума виплаченого забезпечення та вартості наданих соціальних послуг безробітному у разі поновлення його на роботі за рішенням суду.

Суд зазначає, що постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 23.12.2020 по справі №280/1845/19 встановлено факт незаконного припинення повноважень ОСОБА_1 , як Азовського сільського голови Розівського району Запорізької області, а також вирішено поновити ОСОБА_1 на попередній посаді з 11.03.2019.

А тому, відповідно до положень Закону України «Про загальнообов`язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття», роботодавець, в даному випадку Розівська селищна рада має безальтернативний обов`язок відшкодувати Фонду кошти, які були виплачені ОСОБА_1 як допомога по безробіттю.

Відповідно до приписів п.18 ч.2 ст.22 Закону №5067-VI, центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері зайнятості населення та трудової міграції, його територіальні органи відповідно до покладених на них завдань проводять розслідування страхових випадків та обґрунтованості виплати матеріального забезпечення в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади у сфері соціальної політики, центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику, та Пенсійним фондом України. Таке розслідування здійснюється шляхом звіряння даних, зазначених у документах страхувальника, з базою даних центрального органу виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику, та Пенсійного фонду України, а у разі потреби - шляхом проведення виїзних планових та позапланових перевірок страхувальників.

Наказом Міністерства праці та соціальної політики України, Державної податкової адміністрації України 13.02.2009 №60/62 затверджено Порядок розслідування страхових випадків та обґрунтованості виплати матеріального забезпечення безробітним (далі - Порядок №60/62).

Відповідно до пункту 2 Порядку №60/62, розслідування згідно з цим Порядком здійснюється шляхом проведення перевірки достовірності даних, які є підставою для надання особі статусу безробітної та виплати їй матеріального забезпечення, що зазначені в документах, поданих особою до державної служби зайнятості під час її реєстрації та протягом періоду її перебування на обліку як безробітної.

Згідно пункту 3 Порядку №60/62, перевірка проводиться районними, міськрайонними, міськими та районними у містах центрами зайнятості, на які покладено виконання функцій робочих органів виконавчої дирекції Фонду загальнообов`язкового державного соціального страхування України на випадок безробіття, за місцем реєстрації роботодавця як платника внесків на загальнообов`язкове соціальне страхування на випадок безробіття…

За таких обставин, суд дійшов висновку, що Більмацька районна філія Запорізького ОЦЗ мало повноваження проводити перевірку, оскільки таке повноваження передбачено Порядком №60/62 та положенням про Більмацьку районну філію (абз.8 пункту 2 розділу ІІ).

Відповідно до пункту 5 Порядку №60/62, у разі встановлення недостовірності даних, на підставі яких особі надано статус безробітної та право на виплату матеріального забезпечення, особа ознайомлюється з актом, про що засвідчує власним підписом. У разі відмови особи підписати акт про це робиться відповідна відмітка спеціалістом центру зайнятості.

Пунктом 6 Порядку №60/62 передбачено, що у разі встановлення центром зайнятості відповідно до цього Порядку належності безробітної особи до категорії зайнятих така особа знімається з обліку як безробітна в установленому законодавством порядку та повертає суму незаконно отриманого матеріального забезпечення і вартості наданих соціальних послуг з моменту виникнення обставин, що впливають на умови виплати матеріального забезпечення та надання соціальних послуг.

Якщо відомості про доходи особи, на підставі яких призначено матеріальне забезпечення, є недостовірними з вини роботодавця, центри зайнятості проводять перерахунок страхових виплат з дня їх призначення. Суми незаконно виплачених коштів повертаються роботодавцем. Виплата коштів, недоотриманих особою внаслідок зниження суми страхових виплат, здійснюється за рахунок коштів Фонду.

Рішення про повернення коштів особою чи роботодавцем оформлюється наказом.

Протягом двох робочих днів після прийняття рішення центр зайнятості надсилає особі чи роботодавцю рекомендованим листом повідомлення про необхідність протягом 15 календарних днів з дня отримання повідомлення повернути незаконно виплачені кошти.

Отже, суд дійшов висновку, що за результатами проведеної перевірки, з урахуванням положень статей 34, 35 Закону України «Про загальнообов`язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття», відповідачем правомірно видано спірний наказ, яким позивача зобов`язано повернути кошти виплачені в якості допомоги по безробіттю ОСОБА_1 .

Суд зазначає, що не своєчасне направлення позивачу копії спірного наказу не може бути підставою для його скасування, оскільки такі обставини не порушують прав позивача, з огляду на те, що строк на повернення коштів встановлюється з дати отримання наказу, а не з дати його прийняття.

Так само і інші доводи позивача викладені в позовній заяві носять виключно формальний характер, які хоча і свідчать про недоліки у діяльності Більмацької районної філії, але жодним чином не спростовують обов`язок позивача відшкодувати Фонду витрачені грошові кошти.

Відповідно до ч.1 ст.9 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Згідно ч.2 ст.77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. У таких справах суб`єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що спірний наказ прийнято правомірно, а позовні вимоги є такими, що задоволенню не підлягають.

ВИРІШИВ:

У задоволенні позовних вимог Розівської селищної ради Пологівського району Запорізької області (70300, Запорізька область, Пологівський район, смт.Розівка, вул.Каштанова, 14, код ЄДРПОУ 20478637) до Запорізького обласного центу зайнятості (69001, м.Запоріжжя, вул.Незаежної України, 56-А, код ЄДРПОУ 03491412) про визнання протиправним та скасування наказу - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Третього апеляційного адміністративного суду шляхом подачі в 30-денний строк з дня його проголошення, а якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя І.В. Новікова