Рішення № 101488617, 22.11.2021, Закарпатський окружний адміністративний суд

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м У к р а ї н и

22 листопада 2021 року м. Ужгород№ 260/4146/21 16:58 год

Закарпатський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Скраль Т.В.

при секретарі Шестак Н.В.,

за участю сторін:

позивача: ОСОБА_1 ,

представник позивача: адвокат Чорба Петро Петрович,

відповідача: Головне управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області - представник Фурт Сперанція Русланівна,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області (88008, Закарпатська область, м. Ужгород, пл. Народна, буд. 4, код ЄДРПОУ 20453063) про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

У відповідності до статті 243 частини 3 КАС України 22 листопада 2021 року проголошено вступну та резолютивну частини рішення. Рішення у повному обсязі складено 29 листопада 2021 року.

14 вересня 2021 року ОСОБА_1 через уповноваженого представника Чорба Петра Петровича звернувся до Закарпатського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області, якою просять: 1) визнати протиправною відмову Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області у призначенні ОСОБА_1 пенсії за вислугу років; 2) зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області призначити ОСОБА_1 пенсію на пільгових умовах за вислугу років, відповідно до п. «а» ст.. 55 Закону України «Про пенсійне забезпечення» з 01 лютого 2021 року.

30 вересня 2021 року ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду відкрито провадження по даній справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (без виклику) сторін.

26 жовтня 2021 року Головним управлінням Пенсійного фонду України в Закарпатській області надано суду витяг з електронної пенсійної справи позивача.

15 листопада 2021 року ухвалою суду призначено судове засідання у даній адміністративній справі за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

1. Позиції сторін.

Заявлені позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що позивач звернувся до Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області із заявою, якою просив призначити йому пенсію за вислугу років у зв`язку з досягненням 55 річного віку, з яких більше 20 років працював на посаді помічника складача поїздів та більше 8 років на посаді складача поїздів. Рішенням №072250004410 від 04.03.2021 року про відмову у призначенні пенсії позивачу було відмовлено в призначенні пенсії за вислугу років. Позивач вважає, що у спірних періодах займав посади, які відповідно до законодавства України надають права для призначення пенсії за вислугу років, відтак у відповідача не було підстав для відмови у призначенні такої.

28 жовтня 2021 року представником відповідача до суду подано відзив на позовну заяву, відповідно до якого просить відмовити у задоволенні позову в зв`язку з тим, що позивачем при зверненні до органу ПФУ було подано довідку про особливий характер роботи, який дає право на пенсію за вислугу років, де зазначено, що ОСОБА_1 із 28.12.2012 р. по теперішній час (станом на 25.02.2021 (дата видачі довідки)) працював складачем поїздів станцій Королево. Саме на підставі зазначеної довідки і було обчислено спеціальний стаж роботи позивача: із 28.12.2012 по 10.10.2017 = 4 роки 11 місяців. Звертають увагу суду на те, що Закон України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо підвищення пенсій» від 03.10.2017 року №2148-VIII набрав чинності 11.10.2017 року. Аналіз змісту пункту 2-1 розділу XV «Прикінцеві положення» Закону №1058 дозволяє прийти до висновку про те, що пенсія за вислугу років згідно зі статтями 52, 54 та 55 Закону України «Про пенсійне забезпечення» може бути призначена лише особам, які мають вислугу років та стаж, необхідний для призначення пенсії за вислугу років, передбачений відповідними статтями Закону України "Про пенсійне забезпечення", станом на 11.10.2017. Враховуючи, що станом на 11.10.2017 стаж роботи позивача на відповідних посадах становить менше 12 років 6 місяців, він не має права на призначення пенсії за вислугу років відповідно до пунктом «а» статті 55 Закону № 1788.

Під час розгляду справи по суті позивач та його уповноважений представник позов підтримали повністю, просили суд його задовольнити з мотивів, що у ньому наведені.

Представник відповідача в судовому засіданні, проти задоволення позову заперечила та просила суд відмовити в задоволенні позову в повному обсязі.

2. Обставини, встановлені судом.

Як вбачається з записів у трудовій книжки ОСОБА_1 від 26 липня 1982 року НОМЕР_2 такий з 12 серпня 1991 року по 28 грудня 2012 року працював помічником складача поїздів, а з 28 грудня 2012 року по теперішній час складачем поїздів, (а.с.13-14).

Відповідно до архівної довідки Ужгородської дирекції залізничних перевезень Львівської залізниці про підтвердження стажу роботи № Г-116, зазначено, що ОСОБА_1 відповідно до наказу № 138 від 12 серпня 1991 року з 12 серпня 1991 року переведений на посаду помічника складача поїздів, а наказом № 633 від 28 грудня 2012 року переведений складачем поїздів з 28 грудня 2012 року, (а.с. 16).

Згідно Довідки про особливий характер роботи, яка дає право на пенсію за вислугу років від 25 лютого 2021 року стверджується що ОСОБА_1 з 28 грудня 2012 року по теперішній час працює складачем поїздів станцій Королево і безпосередньо забезпечував організацію перевезень і безпеку руху на залізничному транспорті ( а.с.17).

04 березня 2021 року рішенням № 072250004410 Управління застосування пенсійного законодавства Головного управління ПФУ в Закарпатській області позивачу відмовлено в призначенні пенсії за вислугу років згідно ст.55 ЗУ «Про пенсійне забезпечення», з тих підстав, що він не має необхідного пільгового стажу, (а.с.11).

Не погодившись з рішенням відповідача, позивач звернувся до суду з даним адміністративним позовом.

3. Мотиви суду та норми права, застосовані судом.

Згідно з статтею 22 Конституції України права і свободи людини і громадянина, закріплені цією Конституцією, не є вичерпними. Конституційні права і свободи гарантуються і не можуть бути скасовані. При прийнятті нових законів або внесенні змін до чинних законів не допускається звуження змісту та обсягу існуючих прав і свобод.

Згідно із частиною 2 статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно з статтею 46 Конституції України громадяни мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості та в інших випадках, передбачених законом.

Це право гарантується загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням за рахунок страхових внесків громадян, підприємств, установ і організацій, а також бюджетних та інших джерел соціального забезпечення; створенням мережі державних, комунальних, приватних закладів для догляду за непрацездатними.

Пенсії, інші види соціальних виплат та допомоги, що є основним джерелом існування, мають забезпечувати рівень життя, не нижчий від прожиткового мінімуму, встановленого законом.

Положенням статті 24 Закону України “Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування” визначено, що страховий стаж - період (строк), протягом якого особа підлягає загальнообов`язковому державному пенсійному страхуванню та за який щомісяця сплачені страхові внески в сумі не меншій, ніж мінімальний страховий внесок.

Страховий стаж обчислюється територіальними органами Пенсійного фонду відповідно до вимог цього Закону за даними, що містяться в системі персоніфікованого обліку, а за періоди до впровадження системи персоніфікованого обліку - на підставі документів та в порядку, визначеному законодавством, що діяло до набрання чинності цим Законом, а також даних, включених на підставі цих документів до реєстру застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування.

Пунктом 2 Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» визначено, що пенсійне забезпечення застрахованих осіб, які працювали або працюють на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці за списком № 1 та на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці за списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджених Кабінетом Міністрів України, та за результатами атестації робочих місць, на посадах, що дають право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах або за вислугу років, які відповідно до законодавства, що діяло раніше, мали право на пенсію на пільгових умовах або за вислугу років, здійснюється згідно з окремим законодавчим актом через професійні та корпоративні фонди. До запровадження пенсійного забезпечення через професійні та корпоративні фонди особам, зазначеним в абзаці першому цього пункту, пенсії призначаються за нормами цього Закону в разі досягнення пенсійного віку та наявності трудового стажу, передбаченого Законом України "Про пенсійне забезпечення".

Відповідно до пункту «а» статті 55 Закону України «Про пенсійне забезпечення» право на пенсію мають робітники локомотивних бригад і окремі категорії працівників, які безпосередньо здійснюють організацію перевезень і забезпечують безпеку руху на залізничному транспорті та метрополітенах, за списками професій і посад, що затверджуються в порядку, який визначається Кабінетом Міністрів України; - чоловіки після досягнення 55 років і при загальному стажі роботи не менше 30 років, з них не менше 12 років 6 місяців на зазначеній роботі.

Постановою КМ України № 583 від 12.10.1992 року затверджений Список професій і посад робітників локомотивних бригад і окремих категорій працівників, які безпосередньо здійснюють організацію перевезень і забезпечують безпеку руху на залізничному транспорті та в метрополітенах і користуються правом на пенсію за вислугу років. Цим Списком передбачено, що право на призначення пенсії за вислугою років мають особи, які працювали на посаді складача поїздів, при цьому посада помічника складача поїздів відсутня в даному Списку.

У додатку до «Класифікатора професій» ДК 003:2005 «Національного класифікатора професій», прийнятим наказом Держспоживстандатру України від 26.12.2005 №375, який розроблений на виконання постанови Кабінету Міністрів України від 04.05.1993 №326, вказано, що він призначений для застосування центральними органами виконавчої влади, органами місцевого самоврядування, Федерацією роботодавців України, всіма суб`єктами господарювання під час запису про роботу у трудові книжки працівників, а також зазначено, що останніми можуть утворюватися та застосовуватися похідні слова до професій, за умови збереження галузевої та функціональної належності, кваліфікаційних вимог, виключення дублювання, збереження коду професії.

Тобто, назви професій можуть бути розширені за потреби користувача для внутрішнього використання термінами та словами, які уточнюють місце роботи, виконувані роботи, сферу діяльності за умови фактичного дотримання лаконічності викладення та якщо інше не передбачено у самому Класифікаторі професій чи відповідних нормативно-правових актах.

Згідно із роз`ясненням Міністерства соціального забезпечення України від 18.11.1992 №25 «Про деякі питання призначення пенсій на пільгових умовах та пенсій за вислугу років», відповідно до ст.55 Закону України «Про пенсійне забезпечення» право на пенсію за вислугу років мають зазначені в ній категорії працівників згідно з затвердженими Кабінетом Міністрів України переліками і списками. Якщо в ці переліки і списки включені професії та посади під загальною назвою, то правом на пенсію за вислугу років користуються працівники всіх найменувань по цих професіях та посадах, тобто старші, головні, провідні, а також помічники.

З цього убачається, що професії - складач поїздів, помічник складача поїздів відносяться до професій і посад робітників локомотивних бригад і окремих категорій працівників, які безпосередньо здійснюють організацію перевезень і забезпечують безпеку руху на залізничному транспорті та метрополітенах і користуються правом на пенсію за вислугу років, за якими в тому числі працював ОСОБА_1 та мають бути включені до його стажу роботи, який дає право на пенсію за вислугою років, передбаченої ст. 55 закону України "Про пенсійне забезпечення".

Відповідно до пункту 20 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12.08.93 № 637, у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні відомості, що визначають право на пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, установлені для окремих категорій працівників, для підтвердження спеціального трудового стажу приймаються уточнюючі довідки підприємств, установ, організацій або їх правонаступників.

Відповідно до статті 62 Закону України «Про пенсійне забезпечення», основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. Порядок підтвердження наявного трудового стажу при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Згідно з Порядком підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 12 серпня 1993 року № 637 основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. За відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній трудовий стаж встановлюється на підставі інших документів, виданих за місцем роботи, служби, навчання, а також архівними документами. У разі коли документи про трудовий стаж не збереглися, підтвердження трудового стажу здійснюється органами Пенсійного фонду на підставі показань свідків.

Як встановлено судом, згідно записів у трудовій книжки ОСОБА_1 від 26 липня 1982 року НОМЕР_2 підтверджується, що такий працював в спірний період з 12 серпня 1991 року помічником складача поїздів, а з 28 грудня 2012 року по теперішній час складачем поїздів, (а.с. 14).

Відповідно до архівної довідки Ужгородської дирекції залізничний перевезень Львівської залізниці про підтвердження стажу роботи № Г-116, зазначено, що ОСОБА_1 відповідно до наказу № 138 від 12 серпня 1991 року з 12 серпня 1991 року переведений на посаду помічника складача поїздів, а наказом № 633 від 28 грудня 2012 року переведений складачем поїздів з 28 грудня 2012 року, (а.с. 16).

Згідно Довідки про особливий характер роботи, яка дає право на пенсію за вислугу років від 25 лютого 2021 року стверджується що ОСОБА_1 з 28 грудня 2012 року по теперішній час працює складачем поїздів станцій Королево і безпосередньо забезпечував організацію перевезень і безпеку руху на залізничному транспорті ( а.с.17).

Згідно вказаної довідки, робота складача поїздів відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення» включена в перелік професій та посад, маючих право на пенсію за вислугу років, затверджений Постановою КМУ № 197 від 29.12.1993. Робота помічника складача поїздів згідно Наказу Міністерства соціального забезпечення № 197 від 29.12.1993 включена в перелік професій та посад робітників залізничного транспорту та метрополітенів, робота в яких дає право на пенсію за вислугу років.

Аналогічна правова позиція у постанові Верховного Суду від 07 лютого 2019 року по справі №235/4148/17.

Отже, рішення відповідача про відмову у призначенні пенсії від 04 березня 2021 року за вислугу років, у зв`язку із відсутністю в останнього спеціального стажу, що дає право на вказаний вид пенсійного забезпечення спростовані дослідженими судами доказами.

Пенсійним органом, при прийнятті оскаржуваного рішення протиправно не взято до уваги визначених у трудовій книжці даних щодо періодів роботи позивача та не наведено доводів щодо обґрунтованого неврахування таких даних, при цьому будь-які зауваження щодо правильності та дійсності записів у трудовій книжці не висловлено. При цьому, дослідженою трудовою книжкою та довідками наявними в матеріалах справи спростовано доводи відповідача, що позивач станом на 10.10.2017 року не мав необхідної вислуги та стажу необхідного для призначення пенсії за законом "Про пенсійне забезпечення", який застосовується в частині визначення права на пенсію за вислугу років для осіб, які на день набрання чинності законом України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо підвищення пенсій", тобто станом на 10.10.217 року мали вислугу років та необхідний стаж.

Таким чином, беручи до уваги те, що у судовому розгляді факт перебування позивача у трудових відносинах з 12 серпня 1991 року помічником складача поїздів, а з 28 грудня 2012 року по теперішній час складачем поїздів, що підтверджено належними та допустимими доказами, то позовна вимога щодо визнання протиправною відмову Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області у призначенні ОСОБА_1 пенсії за вислугу років підлягають задоволенню.

Щодо позовної вимоги зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області призначити ОСОБА_1 пенсію на пільгових умовах за вислугу років, відповідно до п. «а» ст.. 55 Закону України «Про пенсійне забезпечення» з 01 лютого 2021 року, то вказану вимогу суд розцінює як похідну від попередньої вимоги та вважає необхідним зазначити наступне.

Судом, була встановлена неправомірність дій відповідача, що полягала у не врахуванні пільгового стажу роботи позивача, з 12 серпня 1991 року помічником складача поїздів, а з 28 грудня 2012 року по теперішній час складачем поїздів, чим порушено право позивача, яке гарантоване Конституцією на пенсійне забезпечення.

Судом встановлено, що 01 березня 2021 року, ОСОБА_1 звернувся до Пенсійного фонду із заявою про призначення пенсії за вислугу років.

На підставі даної заяви, позивачу, 04 березня 2021 року рішенням № 072250004410 Управління застосування пенсійного законодавства Головного управління ПФУ в Закарпатській області позивачу відмовлено в призначенні пенсії за вислугу років згідно ст.55 ЗУ «Про пенсійне забезпечення», з тих підстав, що він не має необхідного пільгового стажу, оскільки згідно записів трудової книжки 4 роки 11 місяців – спеціальний стаж, страховий стаж 36 років 03 місяці 18 днів. Для можливості зарахування до спецстажу інших періодів роботи заявнику пропонується подати уточнюючу довідку відповідно до п.20 Постанови КМ України від 12.08.1993 року № 637, (а.с.11)

Як вже зазначалося судом, що згідно положень статті 62 Закону "Про пенсійне забезпечення" основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. Згідно записів трудової книжки та наданих довідок, суд встановив наявний необхідний стаж роботи відповідно до якого позивач має право на пенсію за вислугу років відповідно до ст. 55 Закону "Про пенсійне забезпечення".

Таким чином, для належного відновлення порушеного права позивача, суд вважає за необхідне зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області призначити ОСОБА_1 пенсію на пільгових умовах за вислугу років, відповідно до п. «а» ст.. 55 Закону України «Про пенсійне забезпечення» з 01 лютого 2021 року.

Відповідно до статті 77 частини 1 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Відповідно до статті 90 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні.

Таким чином, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають до задоволення.

Відповідно до частини першої статті 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Позивачем при поданні адміністративного позову сплачено судовий збір у розмірі 908, 00 грн., що підтверджується квитанцією від 30 квітня 2021 року № 0733010144, (а.с. 25).

Вказана сума судових витрат підлягає стягненню на користь позивача за рахунок бюджетних асигнувань відповідача.

Керуючись статтями 9, 14, 90, 139, 242-246, 255 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії - задовольнити повністю.

2. Визнати протиправною відмову Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області у призначенні ОСОБА_1 пенсії за вислугу років.

3. Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області призначити ОСОБА_1 пенсію на пільгових умовах за вислугу років, відповідно до п. «а» ст.. 55 Закону України «Про пенсійне забезпечення» з 01 лютого 2021 року.

4. Стягнути на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області (88008, Закарпатська область, м. Ужгород, пл. Народна, 4, код ЄДРПОУ 20453063) судові витрати у розмірі 908,00 грн. (дев`ятсот вісім гривень, 00 коп.) сплаченого судового збору.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції

СуддяТ.В.Скраль