Рішення № 101486111, 23.11.2021, Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області

Справа № 686/12617/21

Провадження № 2/686/4281/21

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 листопада 2021р. м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд в складі: головуючого судді - Продана Б.Г., при секретарі - Боднар А.П., представника позивача - Панченка Д.В., представника відповідача - Крука А.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому цивільну справу за позовною заявою акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором,

ВСТАНОВИВ:

Позивач, АТ «Альфа-Банк», звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, зазначивши, що 30.07.2020 року ОСОБА_1 уклав із банком Угоду про надання особистого кредиту №500836934, відповідно до якого отримав кредит у розмірі 93 699,15 грн. Відповідач належним чином зобов`язання по поверненню коштів не виконує. Позивач просить в стягнути заборгованість по кредиту в сумі 92 575,14 грн. та судові витрати по справі.

26.05.2021 року по справі відкрито провадження, призначено підготовче засідання.

15.06.2021 року справу призначено до слухання по суті.

20.09.2021 року відповідачем надано відзив на позов, проти позовних вимог заперечує в повному обсязі, зазначає, що позивачем не надано належних та допустимих доказів з яких можна встановити дійсність надходження грошових коштів на користь ОСОБА_1 , а тому відповідач не вважає, що він уклав із дотриманням норм цивільного законодавства кредитний договір та що отримав у кредит грошові кошти.

26.10.2021 року представником позивача надано відповідь на відзив, в якому проти викладених у відзиві обставин заперечує в повному обсязі, зазначає, що кредитний договір укладено відповідно до положень чинного законодавства, а здійснення відповідачем проплат за даним договором свідчить про його визнання умов кредитного договору.

Сторонами неодноразово заявлялись клопотання про відкладення слухання справи.

Представник позивача в судовому засіданні просить позов задовольнити в повному обсязі.

Представник відповідача в судовому засіданні проти позову заперечив, вважає його недоведеним та необгрунтованим, просить відмовити в його задоволенні в повному обсязі.

Заслухавши пояснення представників сторін, вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовна заява підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 30.07.2020 року ОСОБА_1 уклав із банком Угоду про надання особистого кредиту №500836934, відповідно до якого отримав кредит у розмірі 93 699,15 грн. Відповідач належним чином зобов`язання по поверненню коштів не виконує.

Згідно з наданим банком розрахунком, заборгованість ОСОБА_1 за вказаним кредитним договором складає 114 156 грн. 44 коп., з яких 92 575 грн. 14 коп. - заборгованість за кредитом; 21 581 грн. 30 коп. - заборгованість за відсотками.

За змістом статей 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Частиною першою статті 638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

У статті 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до частини першої статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (частина перша статті 1048 ЦК України).

Частиною другою статті 1054 ЦК України встановлено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним (стаття 1055 ЦК України).

Згідно із частиною першою статті 633 ЦК України публічним є договір, в якому одна сторона - підприємець взяла на себе обов`язок здійснювати продаж товарів, виконання робіт або надання послуг кожному, хто до неї звернеться (роздрібна торгівля, перевезення транспортом загального користування, послуги зв`язку, медичне, готельне, банківське обслуговування тощо). Умови публічного договору встановлюються однаковими для всіх споживачів, крім тих, кому за законом надані відповідні пільги.

Відповідно до частини першої статті 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.

Згідно зі статтею 1049 згаданого Кодексу позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.

В судовому засіданні сторонами оглянуто оригінали оферти на укладення угоди про надання кредиту №500836934 та акцепт пропозиції на укладання угоди про надання кредиту №500836934, а тому суд вважає, що обставини укладення між сторонами кредитного договору є доведеними і з відповідача на користь позивача слід стягнути тіло кредиту в розмірі 93 699,15 грн., тобто фактично отримані ОСОБА_1 грошові кошти.

Щодо стягнення 21 581,30 грн. відсотків за користування кредитом, то суд вважає, що в цй частині позов не підлягає до задоволення, оскільки банком вимоги про стягнення відсотків не доведено, оригіналу графіку платежів та розрахунку вартості споживчого кредиту та реальної процентної ставки, з урахуванням вартості всіх супутніх послуг, в судове засідання для огляду не надано. А, відповідно до ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

За таких обставин, на підставі викладеного, суд приходить до висновку, що позов АТ «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості підлягає частковому задоволенню, і з ОСОБА_1 на користь банку слід стягнути 93 699,15 грн., та судові витрати, а врешті позову - відмовити.

Керуючись ст.ст. 12, 13, 81, 141, 263 - 265 ЦПК України, ст.ст. 525, 526, 549, 629, 610, 1050, 1054 ЦК України, суд,

ВИРІШИВ:

Позовну заяву задоволити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 , тел. НОМЕР_2 ) на користь акціонерного товариства «Альфа-Банк» (іденфікаційний код юридичної особи 23494714, 03150, м. Київ, вул. Велика Васильківська 100, тел. 044 490 33 50) - 93699 грн. 15 коп. ( дев`яносто три тисячі шістсот дев`яносто дев`ять грн. 15 коп) заборгованості за тілом кредиту та 2270 грн. судових витрат.

В решті позову - відмовити.

На рішення суду може бути подано апеляційну скаргу до Хмельницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту рішення суду.

Повний текст рішення суду виготовлено 30.11.2021 року.

Суддя: