Постанова № 101484998, 30.11.2021, Заводський районний суд м. Миколаєва

Справа № 487/7587/21

Провадження № 3/487/2235/21

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 листопада 2021 року м. Миколаїв

Суддя Заводського районного суду м. Миколаєва Цуркан Р.С., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від Управління патрульної поліції в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП не відомий,

- за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

28.09.2021 р., 16 год. 10 хв., у м.Миколаєві по пр.Героїв України в районі АЗС «АМІК» від Інгульського мосту в напрямку пров.Парусний, ОСОБА_1 керував транспортним засобом Hyundai Sonata, д.н.з. НОМЕР_1 , був не уважний, не врахував дорожню обстановку, допустив зміну напрямку руху ліворуч, внаслідок чого відбулось зіткнення з транспортним засобом Volkswagen Polo, д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_2 , яка рухалась в зустрічному напрямку, після чого транспортний засіб Volkswagen Polo, д.н.з., НОМЕР_2 продовжив самовільний рух та допустив зіткнення з транспортним засобом ВАЗ 2101, д.н.з. НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_3 , який рухався від Інгульського мосту, а транспортний засіб Volkswagen Polo, д.н.з. НОМЕР_2 в подальшому зіткнувся з транспортним засобом Ford Transit, д.н.з. НОМЕР_4 , під керуванням ОСОБА_4 . В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження та завдано матеріальні збитки, а ОСОБА_2 , пасажири ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , водій ОСОБА_3 отримали тілесні ушкодження.

Таким чином, ОСОБА_1 порушив п.п. 2.3 б, 10.1 ПДР України.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, просив розглядати справу без його участі.Свою вину у вчиненні правопорушення визнав та щиро розкаявся.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, копією протоколу огляду місця дорожньо-транспортної пригоди зі схемою до нього, копіями письмових пояснень ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , ОСОБА_2 , ОСОБА_6 та ОСОБА_5 , відеозаписом ДТП.

Враховуючи, що ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності вперше, визнав вину та щиро розкаявся, вважаю, що штраф у розмірі п`ятдесятинеоподаткованих мінімумів доходів громадян є необхідним і достатнім стягненням за вчинення ОСОБА_1 вищезазначеного правопорушення.

Крім того, відповідно до положень пункту 5 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» з правопорушника підлягає стягненню судовий збір у розмірі 454,00 грн.

Керуючись ст.ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення - штраф в розмірі 850,00грн. (Отримувач Миколаївське ГУК/Микол.обл./21081300 ЄДРПОУ 37992030 Банк отримувача Казначейство України (ЕАП) Рахунок UA438999980313010149000014001 Код класифікації доходів бюджету 21081300).

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 454,00 грн. (Отримувач Миколаїв.ГУК/Заводськ.р-н/22030101 ЄДРПОУ 37992030 Банк отримувача Казначейство України (ел. адм. подат.) Номер рахунку (IBAN)UA 808999980313121206000014480 Код класифікації доходів бюджету 22030101). Найменування коду класифікації доходів бюджету: Судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050), "00" Без деталізації за відомчою ознакою).

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Миколаївського апеляційного суду через Заводський районний суд м. Миколаєва.

Суддя Р.С. Цуркан