Ухвала суду № 101482671, 26.11.2021, Деснянський районний суд міста Києва

Провадження № 6/754/903/21

Справа № 754/11859/14-ц

У Х В А Л А

Іменем України

26 листопада 2021 року м.Київ

Деснянський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді Скрипки О.І.

при секретарі Моторенко К.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Києві цивільну справу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», боржник: ОСОБА_1 , заінтересована особа: Деснянський районний відділ державної виконавчої служби м.Київ Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Києві) про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання,

в с т а н о в и в:

Заявник ТОВ «ФК «ЄАПБ» звернувся до суду з заявою про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання.

Свої вимоги заявник мотивує тим, що рішенням Деснянського районного суду м.Києва від 13.11.2014 року задоволено позовні вимоги ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором. 15.01.2015 року на виконання рішення було видано виконавчий лист, який було направлено на адресу представника банку. Ухвалою Деснянського районного суду м.Києва від 16.05.2018 року було замінено сторону виконавчого провадження з виконання вищевказаного виконавчого листа, а саме замінено стягувача ПАТ «Дельта Банк» його правонаступником ТОВ «ФК «ЄАПБ».

Як зазначає заявник, при перевірці даних АСВП стало відомо, що виконавчий лист перебував на примусовому виконанні у Деснянському районному відділі державної виконавчої служби м.Київ Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ), до якого заявник неодноразово звертався з письмовими заявами щодо надання інформації і лише 12.10.2021 року отримав відповідь про повернення виконавчого листа 26.09.2017 року первісному стягувачу. Однак, при укладанні договору про відступлення прав вимоги за кредитними договорами виконавчий лист до ТОВ не передавався, до суду також не повертався, тобто оригінал виконавчого листа втрачено не з вини належного стягувача.

Посилаючись на викладені обставини, заявник просить задовольнити його заяву.

Учасники судового розгляду в судове засідання не з`явилися, про дату та час слухання справи були повідомлені, що підтверджується наявними в матеріалах справи доказами.

Вивчивши заяву, дослідивши матеріали цивільної справи № 754/11859/14-ц (провадження № 2-4831/14), судом встановлено наступне.

Рішенням Деснянського районного суду м. Києва від 13.11.2014 року задоволено позовні вимоги Банку про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості у розмірі 48587 грн. 50 коп. Рішення суду не оскаржувалось та набрало законної сили.

На виконання судового рішення був виданий виконавчий лист.

Ухвалою Деснянського районного суду м.Києва від 16.05.2018 року було замінено сторону виконавчого провадження з виконання вищевказаного виконавчого листа, а саме замінено стягувача ПАТ «Дельта Банк» його правонаступником ТОВ «ФК «ЄАПБ».

Згідно листа Деснянського РВ ДВС м.Київ ЦМУЮ (м.Київ) від 12.10.2021 року № 29675-С/З, згідно даних АСВП у відділі на виконанні перебував вищевказаний виконавчий лист. 19.08.2016 року державним виконавцем було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження. 26.09.2017 року державним виконавцем було винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачу згідно п.2 ч.1 ст.47 ЗУ «Про виконавче провадження». Повторно виконавчий лист до відділу на виконання не надходив та на виконанні не перебуває.

Відповідно до листа Деснянського районного суду м.Києва від 29.06.2021 року, вказаний виконавчий лист до суду не повертався.

Відповідно п. 17.4 Перехідних положень ЦПК України, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Обґрунтовуючи заяву про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку для пред`явлення виконавчого документу до виконання, заявник вказував на те, що вказаний виконавчий документ він не отримував та його було втрачено.

Відповідно до ч. 2 ст. 24 Закону України «Про виконавче провадження», стягувач, який пропустив строк пред`явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення строку пред`явлення до суду, який видав виконавчий документ, або до суду за місцем виконання.

Відповідно ч.ч. 1, 4 ст. 433 ЦПК України, у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено. Про поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання суд постановляє ухвалу.

Враховуючи те, що оригінал виконавчого листа було втрачено, рішення Деснянського районного суду м. Києва від 13.11.2014 року не виконано, строк пропущений заявником з поважних причин, а саме у зв`язку з втратою оригіналу виконавчого документу, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для видачі дубліката виконавчого листа та поновлення строку для пред`явлення виконавчого документу до виконання.

На підставі викладеного, керуючись ст.433 ЦПК України, п.17.4 Перехідних положень ЗУ «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» від 03.10.2017 року, суд, -

у х в а л и в:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», боржник: ОСОБА_1 , заінтересована особа: Деснянський районний відділ державної виконавчої служби м.Київ Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Києві) про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання - задовольнити.

Поновити строк для пред`явлення до виконання виконавчого листа № 754/11859/14-ц по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Видати дублікат виконавчого листа № 754/11859/14-ц по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

У разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручені у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали складено 26 листопада 2021 року.

Суддя: