Ухвала суду № 101481849, 30.11.2021, Рахівський районний суд Закарпатської області

Справа № 305/494/20

Провадження по справі 2/305/133/21

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.11.2021. Рахівський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючої судді Марусяк М.О.

секретаря судового засідання Вербещука В.А.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Рахів в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Державного реєстратора Велятинської сільської ради Закарпатської області Горщара Михайла Васильовича, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ТОВ «Кредитні ініціативи» про визнання протиправним та скасування рішення про державну реєстрацію права власності,-

ВСТАНОВИВ:

06.04.2020, ОСОБА_1 звернувся в суд із позовом до Державного реєстратора Велятинської сільської ради Закарпатської області Горщара Михайла Васильовича про визнання протиправним та скасування рішення про державну реєстрацію права власності.

Ухвалою судді Рахівського районного суду Закарпатської області, Марусяк М.О. від 06.04.2020 відкрито провадження у справі. Вирішено розгляд справи проводити в порядку загального позовного провадження. Призначено справу до підготовчого засідання. Залучено до участі у справі ТОВ «Кредитні ініціативи», як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору

Разом з позовною заявою позивач ОСОБА_1 подав клопотання про витребування доказів, в якому просив витребувати від Велятинської сільської ради Закарпатської області належним чином оформлені та засвідчені, згідно ст.17 ЗУ "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" від 01.07.2004 №1952-ІV, матеріали реєстраційної справи про державну реєстрацію права власності ТОВ "Кредитні ініціативи" (код ЄДРПОУ 35326253) на житловий будинок загальною площею 474,76 кв.м., який розташований за адресою: АДРЕСА_1 , переданий в іпотеку на підставі іпотечного договору №1763 від 16.10.2007 укладеного між ЗАТ "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" та ОСОБА_2 . Клопотання мотивує тим, що він не має можливості надати самостійно суду матеріали зазначеної реєстраційної справи, у зв`язку з тим, що відповідно до ЗУ "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" не передбачено надання документів реєстраційної справи за вимогою іпотекодавця, а державний реєстратор не має обов`язку надавати такі матеріали на запит іпотекодавця (позивача). Витребування реєстраційних справ або документів із них здійснюється виключно за рішенням суду (ст.17 ЗУ "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень").

Ухвалою суду від 05.07.2021, задоволено клопотання позивача ОСОБА_1 про витребування доказів. Витребувано від Велятинської сільської ради Хустського району Закарпатської області місцезнаходження: 90453, с. Велятино, вул. Миру, буд.72, Хустського району, Закарпатської області, оригінал (для огляду в суді) та належним чином завірену копію (для долучення у матеріали справи) матеріалів реєстраційної справи про державну реєстрацію права власності ТОВ "Кредитні ініціативи" (код ЄДРПОУ 35326253) на житловий будинок загальною площею 474,76 кв.м., який розташований за адресою: АДРЕСА_1 , переданий в іпотеку на підставі іпотечного договору №1763 від 16.10.2007 укладеного між ЗАТ "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" та ОСОБА_2 . Оголошено перерву у підготовчому засіданні до 11 год. 00 хв. 21 жовтня 2021 року.

Станом на 30.11.2021 ухвала суду про витребування доказів Велятинською сільською радою Хустського району Закарпатської області не виконана.

У підготовче засідання призначене на 21 жовтня 2021 року позивач ОСОБА_1 не з`явився. Про дату, час та місце проведення підготовчого засідання повідомлявся завчасно та належним чином, що стверджується повідомленням про вручення поштового відправлення. Про причину неявки суд не повідомив. В зв`язку з наведеним, підготовче засідання було відкладено на 15 годину 00 хвилин 30 листопада 2021 року. При цьому позивачу було роз`яснено, що в разі повторної її неявки в підготовче засідання без поважних причин або неповідомлення причини неявки, справа буде залишена без розгляду.

У підготовче засідання, призначене на 15 годину 00 хвилин 30 листопада 2021 року, позивач ОСОБА_1 , повторно, не з`явився. Про дату, час та місце розгляду справи повідомлялася завчасно та належним чином, що стверджується роздруківкою з трекінгу відправлень "Укрпошти". Про причину неявки суд не повідомив.

Відповідач, Державний реєстратор Велятинської сільської ради Закарпатської області Горщар Михайло Васильовичу підготовче засідання не з`явився. Про день час та місце розгляду справи повідомлялвся належним чином, рекомендованим листом з повідомленням, однак останній повернутий з відміткою, що адресат відсутній за адресою вказаною позивачем у позовній адресі, а саме: АДРЕСА_2 .

Представник третьої особи ТОВ «Кредитні ініціативи» у підготовче засідання не з`явився.

На підставі ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового засідання технічними засобами не проводилось.

Враховуючи наведені обставини, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст.44 ЦПК України, учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Згідно з частиною 2 статті 43 ЦПК України, учасники справи зобов`язані з`являтися в судове засідання за викликом суду, отже встановлення яких-небудь привілеїв для позивача є в свою чергу обмеженням прав для відповідача на справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд справи.

Зі змісту ч.5 ст.223 ЦПК України, яка кореспондується з п.3 ч.1 ст.257 ЦПК України, у разі повторної неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, і його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи.

В матеріалах справи відсутня заява позивача про розгляд справи без його участі.

Неявка в суд позивача є повторною, тому суд розцінює такі дії позивача як втрату зацікавленості в кінцевому результаті й переслідуванні мети - максимально сприяти у розгляді справи.

Внаслідок таких дій, суд позбавлений змоги належним чином провести підготовче засідання у визначений законодавством України процесуальний строк.

При цьому вжиття заходів для прискорення процедури розгляду справи є обов`язком не тільки держави, а й осіб, які беруть участь у справі. Так, Європейський суд з прав людини від 7 липня 1989 року у справі "Юніон Аліментаріа Сандерс С.А. проти Іспанії" зазначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосується безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані зі зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

В силу ч.3 ст.131 ЦПК України, суд визнає, що позивач повторно не з`явився до суду без поважних причин.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу, зокрема, про залишення позовної заяви без розгляду.

На підставі наведеного, суд, вважає за необхідне залишити позовну заяву без розгляду, оскільки належним чином повідомлений позивач, повторно не з`явився у підготовче засідання і від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Залишення заяви без розгляду не є остаточною ознакою припинення провадження, тому сторона вправі звернутися в суд з тотожнім позовом в майбутньому.

Керуючись ч.3 ст.131, п.1 ч.2 ст.200, ч.5 ст.223, п.3 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Державного реєстратора Велятинської сільської ради Закарпатської області Горщара Михайла Васильовича, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ТОВ «Кредитні ініціативи» про визнання протиправним та скасування рішення про державну реєстрацію права власності - залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу, що після усунення умов, що були підставою для залишення позовної заяви без розгляду, він має право звернутися до суду, повторно.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційної скарги не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду або через Рахівський районний суд Закарпатської області.

Головуюча: М.О. Марусяк