Рішення № 101481776, 30.11.2021, Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 листопада 2021 року м. Мукачево Справа №303/5739/21

2/303/1638/21

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

у складі: головуючого - судді Кость В.В.

секретар судового засідання Немеш Г.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження в м. Мукачево цивільну справу

за позовом ОСОБА_1 від імені якого діє ОСОБА_2

до відповідача ОСОБА_3

треті особи: (1) Мукачівський відділ Державної реєстрації актів цивільного стану у Мукачівському районі Закарпатської області Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Івано-Франківськ);

(2) Служба у справах дітей Великолучківської сільської ради Мукачівського району

про визнання батьківства,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 від імені якого діє ОСОБА_2 , звернувся до суду з позовом до відповідача про визнання його батьком дитини - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , внесення змін до актового запису про народження дитини за № 56 від 8 листопада 2017 року, де у відомостях про батьківство вказати батьком дитини ОСОБА_1 , виключивши відомості про ОСОБА_4 .

Позовні вимоги обґрунтовуються доводами про те, що з 2013 по 2020 рік він разом з відповідачем проживали у цивільному шлюбі та вели спільне господарство. Протягом цього часу у них народилося троє дітей: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 . Разом з тим, у свідоцтві про народження ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , батьком дитини було зазначено ОСОБА_4 , про що він дізнався навесні 2020 року. Згідно з даними експертного висновку, він є ймовірним біологічним батьком ОСОБА_4 на 99,99999997%, в зв`язку з чим, вимушений звернутися до суду з позовом про визнання батьківства та виключення відомостей про батька дитини.

Позивач та його представник у судове засідання не з`явилися, натомість від позивача надійшла заява про розгляд справи у їх відсутності, позовні вимоги підтримують, просять їх задоволити.

Відповідач подала до суду заяву про розгляд справи без її участі, проти позовних вимог - не заперечує.

Уповноважений представник третьої особи (1) надіслав до суду заяву про розгляд справи без їх участі, проти задоволення позовних вимог не заперечує.

Від уповноваженого представника третьої особи (2) до суду надійшла заява про розгляд справи без її участі з урахуванням даних висновку від 31.08.2021 №1714.

Дослідивши матеріали справи, суд констатує наступне.

1. Судовим розглядом справи встановлено, що предметом спору, тобто правовим об`єктом з привиду якого виникла конфліктна ситуація між сторонами справи є сімейні правовідносини, пов`язані з визнанням батьківства.

В контексті хронології існуванням спірних правовідносин між сторонами справи, суд наводить наступні обставини справи.

Судом встановлено, що сторони по справі є батьками ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 (свідоцтво про народження серії НОМЕР_1 , а.с.7) та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (свідоцтво про народження серії НОМЕР_2 , а.с.8).

Разом з тим, з даних свідоцтва про народження ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (а.с. 9) вбачається, що в графі батьки записані: батько: ОСОБА_4 , мати: ОСОБА_3 .

З даних звіту тесту ДНК на батьківство від 18 травня 2021 року вбачається, що ймовірність батьківства ОСОБА_1 по відношенню до ОСОБА_4 99,9999997%.

2. Надаючи правову оцінку фактичним обставинам справи та спірним правовідносинам, суд враховує наступні норми права та наводить мотиви їх застосування.

Частиною 2 статті 125 Сімейного кодексу України передбачено, що якщо мати та батько дитини не перебувають у шлюбі між собою, походження дитини від батька визначається: за заявою матері та батька дитини; за рішенням суду.

Відповідно до частини першої статті 126 Сімейного кодексу України походження дитини від батька визначається за заявою жінки та чоловіка, які не перебувають у шлюбі між собою.

Згідно з частиною першою статті 128 Сімейного кодексу України за відсутності заяви, право на подання якої встановлено статтею 126 цього Кодексу батьківство щодо дитини може бути визнане за рішенням суду.

Підставою для визнання батьківства є будь-які відомості, що засвідчують походження дитини від певної особи, зібрані відповідно до Цивільного процесуального кодексу України (частина 2 статті 128 Сімейного кодексу України).

Позов про визнання батьківства може бути пред`явлений особою, яка вважає себе батьком дитини.

Відповідно до частини першої статті 129 Сімейного кодексу України особа, яка вважає себе батьком дитини, народженої жінкою, яка в момент зачаття або народження дитини перебувала у шлюбі з іншим чоловіком, має право пред`явити до її чоловіка, якщо він записаний батьком дитини, позов про визнання свого батьківства.

Рішення щодо визнання батьківства (материнства) має грунтуватися на всебічно перевірених судом даних, що підтверджують або спростовують заявлені вимоги чи заперечення проти них, а його резолютивна частина - містити всі відомості, необхідні для реєстрації батьківства (материнства) в органах реєстрації актів цивільного стану (прізвище, ім`я та по батькові матері й батька, число, місяць і рік їх народження, громадянство, а також номер актового запису про народження дитини, коли та яким органом його вчинено).

Щодо предмету доказування у даній категорії справі, то Сімейний кодекс України будь-яких особливостей не визначає.

Доказами у такій справі можуть бути будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються на підставі пояснень сторін, третіх осіб, показань свідків, письмових або речових доказів, висновків експертів. Тобто при вирішенні спору про визнання батьківства мають враховуватись усі передбачені законом докази в їх сукупності.

Для встановлення батьківства правове значення мають фактичні дані, які підтверджують спільне проживання матері і батька дитини, ведення ними спільного господарства до народження дитини або спільне її виховання чи утримання, а також докази, що підтверджують визнання особою батьківства.

Європейський суд з прав людини зауважив, що на сьогодні ДНК-тест є єдиним науковим методом точного встановлення батьківства стосовно конкретної дитини; його доказова цінність суттєво переважає будь-який інший доказ, наданий сторонами для підтвердження чи спростування факту оспорюваного батьківства (KALACHEVA v. RUSSIA, N 3451/05, § 34, ЄСПЛ, від 07.05.2009).

При вирішенні спору про визнання батьківства суд приділяє особливу увагу інтересам дитини, не ігноруючи при цьому інтереси ймовірного біологічного батька.

Висновок судово-медичної (молекулярно-генетичної) експертизи є підставою для категоричного висновку для визнання батьківства, оскільки ДНК-тест є єдиним науковим методом точного встановлення батьківства стосовно конкретної дитини і його доказова цінність суттєво переважає будь-який інший доказ, наданий сторонами, з метою підтвердити або спростувати факт оспорюваного батьківства.

Встановлені судом обставини справи, зокрема письмові пояснення ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , наявність у сторін по справі двох інших дітей, факт визнання позивачем дитини своєю, визнання відповідачем факту батьківства, дані звіту тесту ДНК на батьківство, свідчать про доведеність позивачем належними та допустимими доказами походження ОСОБА_4 від позивача.

В свою чергу, відповідач не навела жодних переконливих доказів на спростування доводів позивача та наданих ним доказів.

Позивач визнавав своє батьківство, займався вихованням малолітньої дитини ОСОБА_4 , надає матеріальну допомогу, і бажає у подальшому приймати участь у вихованні дитини, а тому визнання ОСОБА_1 батьком ОСОБА_4 відповідає інтересам малолітньої дитини

Статтею 134 Сімейного кодексу України визначено, що на підставі, зокрема рішення суду, орган державної реєстрації актів цивільного стану вносить відповідні зміни до актового запису про народження, складеного органами державної реєстрації актів цивільного стану України, та видає нове Свідоцтво про народження.

Беручи до уваги встановлені судом факти та відповідні правовідносини суд приходить до переконання, що позовні вимоги підлягають задоволенню.

На підставі наведеного та керуючись статтями 8, 124, 129, 1291 Конституції України, статтями ст.ст. 2, 3, 10, 12, 13, 76-81, 259, 263-265, 273, 354 Цивільного процесуального кодексу України, Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

УХВАЛИВ:

1. Позовні вимоги ОСОБА_1 - задоволити повністю.

2. Визнати батьківство ОСОБА_1 щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

3. Внести наступні зміни до актового запису про народження дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , актовий запис від 8 листопада 2017 року №56, вчиненого виконавчим комітетом Рако шинської сільської ради Мукачівського району Закарпатської області, а саме: виключити з графи «Батько» відомості: « ОСОБА_4 »; внести до графи «Батько» відомості: « ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , громадянин України».

4. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апел яційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

5. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

6. Позивач: ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_6 , АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 )

Представник позивача: ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 )

Відповідач: ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_7 , АДРЕСА_3 )

Треті особи: (1) Мукачівський відділ Державної реєстрації актів цивільного стану у Мукачівському районі Закарпатської області Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Івано-Франківськ) (м.Мукачево, площа Духновича, 15, код ЄДРПОУ 26031216)

(2) служба у справах дітей Великолучківської сільської ради Мукачівського району (с. Великі Лучки Мукачівського району, вул.Гагаріна,37, код ЄДРПОУ 43928502).

Суддя В.В. Кость