Ухвала суду № 101480197, 30.11.2021, Бахмутський міськрайонний суд Донецької області (до 25.04.2025 - Артемівський міськрайонний суд Донецької області)

Справа № 219/13359/21

Провадження № 2-з/219/260/2021

УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про забезпечення позову

30 листопада 2021 року Артемівський міськрайонний суд Донецької області у складі головуючого судді Худіної О.О. розглянувши заяву ОСОБА_1 , інтереси якої представляє адвокат Олицька Лариса Миколаївна про забезпечення позову до подання позову про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,-

В С Т А Н О В И В:

29.11.2021 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 про забезпечення позову.

В обґрунтування необхідності забезпечення позову вказала, що вона має намір звернутися в десятиденний термін до суду з позовом про визнання виконавчого напису нотаріуса, таким, що не підлягає виконанню з метою захисту її майнових прав як споживача, які порушуються за таких обставин. Декілька днів тому їй стало відомо про те, що заарештовано кошти ,які знаходяться на належному їй розрахунковому рахунку в АТ "ПУМБ", на підставі виконавчого приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Незнайко Є.В. № 6486 от 31.10.2019 р. про примусове стягнення з неї заборгованості у розмірі 36336.43 грн. на користь АТ"Банк "Форвард" за становою приватного виконавця виконавчого округу м. Київ Павелків Т.Л. від 21.01,2020р. про арешт коштів боржника .Саме через арешт коштів їй стало відомо про наявність виконавчого напису нотаріуса та відкриття виконавчого провадження. З 2020-2021 р. вона перебувала на заробітках у Польщі, по приїзду до України стала працювати у м. Бахмут з жовтня 2021р. у супермаркеті "Сім`я" , її заробітна плата перераховується підприємством на картковий рахунок в АТ "ПУМБ". Через арешт рахунку вона не може отримати заробітну плату,а кошти в будь який час можуть бути стягнуті з її рахунку на користь АТ 'Банк Форвард", перед якими у неї не має грошових зобов`язань або на користь приватного виконавця Павелків Т.Л. Ніколи АТ 'Банк Форвард" не пред`являв до неї майнових претензій, не звертався до суду,а чомусь звернувся до приватного нотаріуса КМНО Незнайко С.В. для стягнення з неї в безспірному порядку коштів у розмірі 36336,43грн. Вона не визнає претензії АТ 'Банк Форвард", вважає їх безпідставними та такими, які можуть бути розглянуті тільки в судовому порядку , а не приватним нотаріусом. На цей час вона не отримала копії виконавчого напису приватного нотаріуса КМНО Незнайко ЄВ. №6486 від 31.10.2019р. та копій документів , на підставі яких винесений цей виконавчий напис , тобто не має ні кредитного договору , ні розрахунку заборгованості. 3 цих причин їй потрібен час для витребування документів, щоб потім звернутися до суду з позовною заявою. Стягнення з неї в безспірному порядку коштів, які заарештовані та знаходяться на банківському рахунку, спричинили їй суттєву матеріальну шкоду. Вважає, що АТ "Банк"Форвард" буде ухилятись від виконання рішення суду . Тому виникла необхідність вжити заходи забезпечення позову шляхом заборони вчиняти певні дії, а саме: заборонити стягнення заарештованих коштів.

У зв`язку з цим заявник має намір оскаржити вказаний виконавчий напис шляхом подання до суду позову про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Згідно до матеріалів справи було вчинено виконавчий напис 31 жовтня 2019 року приватним нотаріусом КМНО Незнайко Євгеном Вікторовичем, яким стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 грошові кошти на користь Акціонерного товариства «Банк Форвард» в сумі 36 336,43 грн.

Відповідно до ч.1 ст. 153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається без повідомлення учасників справи.

Відповідно ч.2 ст. 247 ЦПК Україниу зв`язку з розглядом заяви про забезпечення позову за відсутності учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має брати до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв`язку із застосуванням відповідних заходів.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 149 ЦПК України, суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Згідно п.6 ч.1 ст.150 ЦПК України позов забезпечується шляхом, зокрема, зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку.

Відповідно до ч.ч.5-7 ст.153 ЦПК України залежно від обставин справи, суд може забезпечити позов повністю або частково. Про забезпечення позову або відмову у забезпеченні позову суд постановляє ухвалу. В ухвалі про забезпечення позову суд зазначає вид забезпечення позову, підстави його обрання та вирішує питання про зустрічне забезпечення. Метою забезпечення позову є вжиття судом заходів щодо охорони матеріально-правових інтересів позивача від можливих недобросовісних дій з боку відповідача, щоб забезпечити позивачу реальне та ефективне виконання судового рішення, якщо воно буде прийняте на користь позивача, в тому числі з метою запобігання потенційним труднощам у подальшому виконанні такого рішення.

В даних правовідносинах зупинення стягнення на підставі виконавчого напису нотаріуса як спосіб забезпечення позову прямо передбачений чинним законодавством та є співмірним із заявленими вимогами. У разі невжиття заходів забезпечення позову у зазначений спосіб, матиме місце виконання виконавчого напису нотаріуса, який позивач оскаржує, а тому він може бути визнаний таким, що не підлягає виконанню у судовому порядку.

Відповідно до роз`яснень п. 4 постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 22.12.2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитись, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову, з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам. При цьому слід враховувати, що вжитті заходи не повинні перешкоджати господарській діяльності юридичної особи. Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має брати до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв`язку із застосуванням відповідних заходів.

За обставинами справи, суд також враховує інтереси не лише позивача, а й сторін та інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв`язку із застосуванням відповідних заходів, зокрема, те, що обраний вид забезпечення позову є тимчасовим заходом і не є формою позбавлення майна або повного утруднення його використання, у зв`язку з чим суд вважає за необхідне заяву задовольнити.

Керуючись ст.ст.150,153 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 , інтереси якої представляє адвокат Олицька Лариса Миколаївна про забезпечення позову до подання позову про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню - задовольнити.

Зупинити стягнення за виконавчим написом нотаріуса від 31.10.2019р., зареєстрованим в реєстрі за № 6486, про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) грошових коштів в сумі 36336,43 грн., на користь Акціонерного товариства «Банк Форвард» до завершення розгляду справи та набранням рішенням суду законної сили.

Копію ухвали негайно надіслати для відома сторонам та для виконання приватному виконавцю виконавчого округу міста Києва Павелків Тетяні Леонідівни (м.Київ вул. Поправки Юрія, 6 офіс 15 t.l.volf8@gmail.com)

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення цієї ухвали.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання.

Учасники справи:

Заявник: ОСОБА_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 .

Представник заявник адвокат: Олицька Лариса Миколаївна, адреса місцезнаходження: м.Бахмут пл. Торгова, 6/301.

Інші учасники, які можуть отримати статус учасника:

Відповідач: Акціонерне товариство "Банк Форвард" адреса: м. Київ вул. Саксаганського, 106 код ЄДРПОУ 34186061.

Треті сооби: Приватний нотаріус КМНО Незнайко Євген Вікторович, адреса: м.Київ вул. Еспланадна,328.

Приватний виконавець виконавчого окргу міста Києва Павелків Тетяна Леонідівна, адреса: м.Київ вул. Поправки Юрія, 6 офіс 15.

Акціонерне товариство " Перший Українскьий міжнародний банк",адреса: м. Київ, вул. Андріївська, 4 код ЄДРПОУ 14282829.

Суддя О.О.Худіна