Ухвала суду № 101480164, 30.11.2021, Лозівський міськрайонний суд Харківської області

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30.11.2021

м. Лозова Харківської області

Лозівський міськрайонний суд Харківської області в складі:

головуючого - Харабадзе К.Ш.,

за участю секретаря - Фалькової І.М.,

Справа № 629/3373/21

Номер провадження 2/629/1059/21

позивач – ОСОБА_1

відповідач – ОСОБА_2

третя особа – Виконавчий комітет Лозівської міської ради Харківської області, як орган опіки та піклування

третя особа – Служба у справах дітей Лозівської міської ради Харківської області

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у порядку загального позовного провадження цивільну справу про визначення місця проживання малолітньої дитини з батьком та стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини:

у с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 , треті особи Виконавчий комітет Лозівської міської ради Харківської області, як орган опіки та піклування, Служба у справах дітей Лозівської міської ради Харківської області про визначення місця проживання малолітньої дитини з батьком та стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини, посилаючись на те, що він проживав однією сім`єю без реєстрації шлюбу з відповідачкою ОСОБА_2 у період з 2014 року по грудень 2020 року. ІНФОРМАЦІЯ_1 у сторін народилася донька - ОСОБА_3 , відповідно до запису у свідоцтві про народження серія НОМЕР_1 , позивач є батьком дитини, а відповідачка - матір`ю. Сторони проживали за адресою: АДРЕСА_1 . Місце проживання доньки ОСОБА_3 ніде не зареєстровано, у зв`язку з тим, що вони не подали до Центру надання адмінпослуг Лозівської міської ради Харківської області спільну заяву про реєстрацію місця проживання доньки. Зразу після приїзду відповідачки із пологового відділення КНП «Лозівське територіальне медичне об`єднання», позивач помітив, що відповідачка надмірно оберігала доньку від можливого негативного впливу навколишнього середовища, дуже ретельно мила посуд, дитину не відпускала на підлогу, коли остання вже могла стояти, почала робити перші кроки, бажала повзати. Їх донька росла, а її харчування не змінювалося, дитина постійно вживала лише дитячу суміш. Дитина постійно знаходилася у памперсах, незважаючи на те, що вже досягла віку коли памперси не потрібні. На вулицю відповідачка доньку не виводить, не допускала, щоб дитина спілкувалася з іншими дітьми, тримала дитину у обмеженому просторі, не розвивала доньку. Відповідачка не піклується про стан здоров`я їх доньки, її фізичний, духовний та моральний розвиток, не готує її до самостійного життя. Позивач у зв`язку з занепокоєнням станом здоров`я дитини, та її розвитком, неодноразово звертався за допомогою до правоохоронних органів, Служби у справах дітей Лозівської міської ради Харківської області. Посадові особи вказаних державних органів реагуючи на його звернення проводили із відповідачкою профілактичні співбесіди, але вона не змінювалася та продовжувала і продовжує зараз, себе поводити із дитиною так як і поводила, не реагуючи на зауваження з його боку, з боку державних органів. 19.11.2020 позивач звертався до лікаря-психіатра щодо психіатричного стану здоров`я ОСОБА_2 , вказаний лікар приїздила до їх місця проживання і спілкувалася із відповідачкою, але відповідь у письмовій формі не надала, а усно повідомила, що у ОСОБА_2 є проблеми із психікою. 28 листопада 2020 року поки позивач був на роботі, відповідачка забрала їх дитину, зібрала речі та пішла з квартири, не повідомивши адреси місця знаходження свого та дитини. Позивач припускав, що відповідачка із дитиною може знаходиться у своєї матері, з якою вони не були знайомі та не контактували. Відповідачка із дитиною до дому не поверталася, в телефонному режимі позивач спілкувався з відповідачкою, остання приходила із донькою до дому, брала продукти харчування, іграшки дитини, гроші, після чого уходила. Коли позивач проводжав відповідачку з дитиною, остання заперечувала, щоб позивач вів їх до місця проживання та дозволяла проводити лише до під`їзду житлового будинку, а далі не йшла, поки він не піде. 08 грудня 2020 року позивач звернувся до Лозівського ВП ГУНП в Харківській області із заявою про встановлення місця знаходження відповідачки із малолітньою донькою, але відповідь так і не отримав. Із судового наказу від 12.02.2021 у справі № 629/597/21 Лозівського міськрайонного суду Харківської області про стягнення на користь відповідачки аліментів на утримання доньки, та довідок про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи, які додані до позовної заяви ОСОБА_2 , позивачу стало відома адреса місця проживання як відповідачки та доньки: АДРЕСА_2 . На даний час відповідачка із донькою до дому не повернулася, проживає за вказаною адресою. Відповідачка чинить перепони у спілкуванні та прийнятті участі у вихованні дитини, приховує її. Враховуючи вищезазначене, просить визначити місце проживання малолітньої дитини - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з ним; стягнути з відповідачки на його користь аліменти на утримання малолітньої доньки у розмірі 1/4 частки заробітку (доходу), але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно та припинити стягнення аліментів на підставі судового наказу Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 12.02.2021 у справі № 629/597/21; стягнути з відповідачки підтверджені судові витрати; відкликати з Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Близнюківському, Лозівському районах та місту Лозова Східного Міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків) судовий наказ Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 12.02.2021 у справі № 629/597/21.

Представник позивача – адвокат Бусуєк Л.А. в судовому засіданні надала заяву про розшук відповідачки ОСОБА_2 , оскільки на теперішній час відсутня інформація про місце перебування останньої.

Позивач ОСОБА_1 в судовому засіданні підтримав заяву свого представника.

Представник третьої особи Виконавчого комітету Лозівської міської ради Харківської області, як орган опіки та піклування Трофімчук О.М., Служби у справах дітей Лозівської міської ради Харківської області Лобенко Т.Г. в судовому засіданні не заперечували проти задоволення заяви.

Дослідивши матеріали справи, суд доходить до такого.

Згідно довідки відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ГУ ДМС України в Харківській області, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_3 .

Як вбачається з довідки від 18.04.2017 № 6339-122261 про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи, фактичне місце проживання ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_2 .

Згідно листа Управління праці та соціального захисту населення Лозівської міської ради Харківської області від 01.10.2021, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , перебуває на обліку в Єдиній WEB-орієнтованій інформаційній технології формування сегменту «Облік ВПО» з 18.04.2017 (довідка № 6339-122261) по теперішній час. Фактичне місце проживання, що зазначено в довідці: АДРЕСА_2 .

Як вбачається з листа ОСОБА_2 , який надійшов електронною поштою, остання перебуває на тимчасово окупованій території.

Згідно листа Головного центру обробки інформації Державної прикордонної служби України від 22.09.2021, відомостей про перетинання державного кордону України ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у період з 03.02.2021 по теперішній час не виявлено.

Також, відповідно до інформації Лозівського РВП ГУНП в Харківській області від 20.07.2021, ОСОБА_2 повідомила, що вона мешкає за адресою: АДРЕСА_4 .

Разом з тим, згідно повідомлення Служби у справах дітей по Індустріальному району Департаменту служб у справах дітей Харківської області від 12.08.2021, за цією адресою знаходиться Харківська загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів № 118 Харківської міської ради Харківської області.

Крім того, виклик відповідачки ОСОБА_2 суд здійснював через оголошення на офіційному веб-порталі судової влади України, однак відповідачка у судові засідання не з`являлась, судові засідання неодноразово відкладалися.

Згідно ст. 128 ЦПК України суд викликає учасників справи у судове засідання або для участі у вчиненні процесуальної дії, якщо визнає їх явку обов`язковою.

Враховуючи предмет позову, обставини справи, які підлягають з`ясуванню, суд, на підставі п. 5 ч. 2 ст. 223 ЦПК України визнає потрібним, щоб відповідачка ОСОБА_2 дала особисті пояснення.

З огляду на вищевикладене, враховуючи неможливість розгляду справи за відсутності відповідачки, та те, що на даний час місце перебування відповідачки невідоме, суд доходить висновку про необхідність оголошення розшуку ОСОБА_2 , проведення якого доручити Лозівському РВП ГУНП в Харківській області.

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках, зокрема, розшуку відповідача в разі неможливості розгляду справи за його відсутності.

Відповідно до п. 8 ч. 1 ст. 253 ЦПК України, провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених: пунктом 4 частини першої статті 252 цього Кодексу, - до розшуку відповідача.

Оскільки для здійснення розшуку відповідачки потрібен час, провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи Виконавчий комітет Лозівської міської ради Харківської області, як орган опіки та піклування, Служба у справах дітей Лозівської міської ради Харківської області про визначення місця проживання малолітньої дитини з батьком та стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини слід зупинити на час розшуку відповідачки ОСОБА_2 .

Керуючись ст.132, 252, 259-261 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Заяву представника позивача – адвоката Бусуєк Лади Афанасіївни про розшук – задовольнити.

Оголосити розшук ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , уродженка с. Артемівка Амвросіївського району Донецької області, зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_3 , фактичне місце проживання за адресою: АДРЕСА_2 .

Зупинити провадження у цивільній справі № 629/3373/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи Виконавчий комітет Лозівської міської ради Харківської області, як орган опіки та піклування, Служба у справах дітей Лозівської міської ради Харківської області про визначення місця проживання малолітньої дитини з батьком та стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини – до розшуку відповідачки ОСОБА_2 .

Доручити виконання даної ухвали в частині проведення розшуку відповідачки ОСОБА_2 органу Національної поліції України – Лозівському РВП ГУНП в Харківській області.

Зобов`язати Лозівський РВП ГУНП в Харківській області, при встановленні місця знаходження відповідачки ОСОБА_2 , негайно письмово повідомити про це суд, а відповідачці вручити під розписку копію даної ухвали з подальшим наданням оригіналу розписки до суду разом із повідомленням про виконання даної ухвали.

Роз`яснити Лозівському РВП ГУНП в Харківській області, що згідно ст. 132 ЦПК України витрати на проведення розшуку відповідача стягуються з відповідача в дохід держави за рішенням суду.

Визнати явку відповідачки – ОСОБА_2 в судове засідання, по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи Виконавчий комітет Лозівської міської ради Харківської області, як орган опіки та піклування, Служба у справах дітей Лозівської міської ради Харківської області про визначення місця проживання малолітньої дитини з батьком та стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини – обов`язковою.

Виклик відповідачки ОСОБА_2 здійснювати через оголошення на офіційному веб-порталі судової влади України.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Суддя Карина ХАРАБАДЗЕ