Вирок № 101479293, 30.11.2021, Новобаварський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд м. Харкова)

Справа №639/7233/21

Провадження №1-кп/639/543/21

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 листопада 2021 року м. Харків

Жовтневий районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді - Курила В.О.,

за участю: секретаря судового засідання – Рибалко О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Харкові кримінальне провадження, внесене 13.08.2021 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12021226250000419, за обвинуваченням:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Москва, Російської Федерації, громадянина України, без освіти, неодруженого, офіційно не працевлаштованого, фактично проживаючого до арешту за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

- 21.09.2021 року Московським районним судом м. Харкова за ч. 1 ст. 185 КК України до 1 місяця арешту;

- 22.09.2021 року Київським районним судом м. Харкова за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України до 1 місяця арешту;

- 19.10.2021 року Краматорським міським судом Донецької області за ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 70 КК України до 2 років позбавлення волі,

у вчиненні кримінальних правопорушень - злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України,

за участю сторін кримінального провадження та інших учасників судового провадження:

прокурорів – Сєряк К.В., Караченцева Д.Ю.,

захисника – адвоката Цемкалова В.І.,

обвинуваченого – ОСОБА_1 ,

перекладача – Баль М.М.,

в с т а н о в и в:

І. Формулювання обвинувачення, визнане судом доведеним

ОСОБА_1 09.08.2021 року о 18 год. 24 хв. знаходився в торгівельному залі магазину техніки «COMFY», що розташований за адресою: м. Харків, вул. Дудинської, буд. 1-А.

Саме в той час у ОСОБА_1 виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення товарів з торгівельного залу магазину техніки «COMFY», належних ТОВ «КОМФІ-ТРЕЙД».

Реалізуючи свій протиправний умисел, ОСОБА_1 спочатку підійшов до стелажу з продажу мобільних телефонів та аксесуарів для смартофонів, оцінивши ситуацію, що склалася, використовуючи ту обставину, що за його діями ніхто, як на його думку, із сторонніх осіб і співробітників магазину техніки не спостерігав, діючи повторно, умисно, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення, усвідомлюючи протиправність свого задуму, безперешкодно, шляхом вільного доступу, таємно заволодів навушниками вкладишами бездротовими TWS Huawei Freebuds 4i Graphite Black у кількості 1 шт., які взяв зі стелажу та непомітно для оточуючих, зірвавши при цьому антікрадіжний датчик, сховав до внутрішньої кишені куртки, яку в той час тримав в руках.

Таким чином ОСОБА_1 , діючи усвідомлено, за ознаками повторності, виконав усі дії, які вважав за необхідне, для досягнення своєї мети, спрямованої на таємне заволодіння чужим майном, належним ТОВ «КОМФІ-ТРЕЙД».

Після цього, ОСОБА_1 , звернувши на свою користь навушники вкладиші бездротові TWS Huawei Freebuds 4i Graphite Black у кількості 1 шт., бажаючи довести протиправний задум до кінця, здійснив його переміщення від місця заволодіння, тобто відділу аксесуарів для смартфонів, через антикрадіжні ворота у напрямку до виходу за межі магазину техніки «COMFY», а потім з місця скоєння злочину зник, розпорядившись в подальшому викраденим на власний розсуд.

В результаті скоєного протиправного діяння ОСОБА_1 завдав потерпілому, юридичній особі ТОВ «КОМФІ-ТРЕЙД», матеріальної шкоди на загальну суму 1709 грн., яку підтверджено висновком судово-товарознавчої експертизи № 40 від 31.08.2021.

Крім того, ОСОБА_1 , відчуваючи безкарність за раніше вчинену крадіжку чужого майна, 17.08.2021 року об 20 год. 20 хв., маючи намір на таємне викрадення чужого майна, цілеспрямовано прийшов до торгівельного залу супермаркету «КЛАСС», розташованого за адресою: м. Харків, вул. Дудинської, 1-А.

Саме в той час у ОСОБА_1 виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення будь-яких товарів з торгівельного залу супермаркету «КЛАСС», належних ТОВ «Альфа-Продукт».

Реалізуючи свій протиправний умисел, ОСОБА_1 спочатку підійшов до стелажу у відділі тютюнових виробів та, оцінивши ситуацію, що склалася, використовуючи ту обставину, що за його діями ніхто, як на його думку, зі сторонніх осіб і співробітників супермаркету не спостерігав, діючи повторно, умисно, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення, усвідомлюючи протиправність свого задуму, безперешкодно, шляхом вільного доступу, таємно заволодів блоком сигарет в кількості 10 пачок торгової марки Sobranie KS Blue JTI, які тримав у руці.

Надалі ОСОБА_1 підійшов до касової зони, тримаючи у руці печиво, яке він взяв на стелажі кондитерського відділу торгової зали супермаркету «КЛАСС» та блок сигарет в кількості 10 пачок торгової марки Sobranie KS Blue JTI, який він непомітно для оточуючих сховав до пакету, який заздалегідь мав при собі та розплатився лише за печиво.

Таким чином ОСОБА_1 , діючи усвідомлено, за ознаками повторності, виконав усі дії, які вважав за необхідне, для досягнення своєї мети, спрямованої на таємне заволодіння чужим майном, належним ТОВ «Альфа-Продукт».

Після цього, ОСОБА_1 , звернувши на свою користь блок сигарет в кількості 10 пачок торгової марки Sobranie KS Blue JTI, бажаючи довести протиправний задум до кінця, здійснив його переміщення від місця заволодіння, тобто від каси № 14, через антикрадіжні ворота у напрямку до виходу за межі супермаркету «КЛАСС», з тим, щоб в подальшому розпорядитись ним на власний розсуд.

Однак, ОСОБА_1 , виконавши до кінця всі дії, які вважав необхідними для доведення задуманого ним протиправного діяння, спрямованого на таємне викрадення чужого майна, не зміг завершити злочин з причин, які не залежали від його волі, так як під час переміщення вищезазначеного товару його протиправні дії були припинені охоронцями супермаркету «КЛАСС» при виході із торгівельного залу.

В підсумку ОСОБА_1 у зазначений вище період часу вчинив закінчений замах на крадіжку блоку сигарет в кількості 10 пачок торгової марки Sobranie KS Blue JTI, належних юридичній особі ТОВ «Альфа-Продукт».

Під час огляду місця події слідчим у складі СОГ ВП №1 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області в період з 21 год. 10 хв. по 21 год. 30 хв. 17 серпня 2021 року в присутності двох понятих у ОСОБА_1 в кімнаті охорони супермаркету «КЛАСС» виявлено та вилучено блок сигарет в кількості 10 пачок торгової марки Sobranie KS Blue JTI.

Вказаний товар був призначений для продажу, вартість якого становила 686,48 грн., що підтверджено висновком судово-товарознавчої експертизи №СЕ-19/121-21/19007-ТВ від 01.09.2021 року.

ІІ. Позиція обвинуваченого ОСОБА_1 щодо пред`явленого обвинувачення та висновки суду

Під час судового розгляду обвинувачений ОСОБА_1 вину визнав у повному обсязі, фактичні обставини кримінального правопорушення (дата, час, місце, спосіб та інші обставини вчинення злочинів) не оспорює, правову кваліфікацію злочинів також не оспорює.

Під час допиту у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 надав показання, що 09.08.2021 року приблизно о 18 годині він знаходився в приміщенні магазину техніки «СOMFY», розташованого в супермаркеті «КЛАСС» за адресою: м. Харків, вул. Дудинської, 1-А. Перебуваючи у вказаному магазині, він, діючи таємно, викрав бездротові навушники в кількості 1 шт., які взяв зі стелажу та непомітно для оточуючих, зірвавши при цьому антікрадіжний датчик, сховав до внутрішньої кишені куртки, яку в той час тримав в руках. Після цього з місця вчинення злочину він зник, розпорядившись викраденим на власний розсуд.

Також ОСОБА_1 підтвердив, що 17.08.2021 року приблизно о 20 годині він знаходився в супермаркеті «КЛАСС» за адресою: м. Харків, вул. Дудинської, 1-А, де на стелажі кондитерського відділу торгової зали супермаркету «КЛАСС» взяв пачку печива, а також взяв блок сигарет в кількості 10 пачок торгової марки Sobranie, який він непомітно для оточуючих сховав до пакету, що був наявний у нього при собі. При виході із супермаркету він розрахувався лише за печиво, а блок сигарет залишив у своєму пакеті та не розрахувався за цей товар. Після того, як вів пройшов касову зону та вже пройшов антикрадіжні ворота, його зупинив охоронець супермаркету «КЛАСС», та виявив крадіжку майна.

Обвинувачений ОСОБА_1 зазначає, що злочини він вчинив у зв`язку з тяжким матеріальним становищем, вину у вчиненні злочинів він визнає повністю та у вчиненому щиро розкаюється.

Показання ОСОБА_1 є послідовними, логічними і не викликають у суду сумніву щодо правильності розуміння обвинуваченим змісту обставин кримінального правопорушення, добровільності та істинності його позиції.

Представник потерпілого ТОВ «КОМФІ-ТРЕЙД» Власенко О.Г. та представник потерпілого ТОВ «Альфа-Продукт» Соловцова С.І. у судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялись своєчасно та належним чином, на адресу суду надали заяви про проведення судового розгляду без їх участі.

На підставі ст. 325 КПК України суд вважає можливим провести судовий розгляд кримінального провадження без участі представників потерпілого,оскільки їх відсутність у судовому засіданні не перешкоджає судовому розгляду кримінального провадження.

Враховуючи той факт, що обвинувачений ОСОБА_1 визнав свою вину у повному обсязі та не оспорює фактичні обставини скоєння кримінальних правопорушень, як вони встановлені в обвинувальному акті, суд, вислухавши думку прокурора, обвинуваченого та його захисника, які не заперечували проти розгляду кримінального провадження в порядку, передбаченому ч. 3 ст. 349 КПК України, обмежившись допитом обвинуваченого та дослідженням відомостей, які характеризують особу обвинуваченого, суд дійшов висновку про недоцільність дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

При цьому, судом з`ясовано в учасників судового провадження, чи правильно вони розуміють зміст цих фактичних обставин, чи не має сумнівів у добровільності їх позиції, та на виконання вимог ч. 3 ст. 349 КПК України роз`яснено їм, що у такому випадку учасники будуть позбавлені права оскаржити визнані обставини в апеляційному порядку.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за можливе розглянути кримінальне провадження в порядку, передбаченому ч. 3 ст. 349 КПК України, обмежившись допитом обвинуваченого та дослідженням матеріалів, які характеризують особу обвинуваченого.

З огляду на те, що кримінальне провадження розглянуто судом в порядку ч. 3 ст. 349 КПК України, інші докази, здобуті в ході досудового розслідування, під час судового розгляду не досліджувались.

ІІІ. Частина статті закону України про кримінальну відповідальність, що передбачає відповідальність за кримінальне правопорушення, винним у вчиненні якого визнається обвинувачений

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що своїми умисними та протиправними діями обвинувачений ОСОБА_1 вчинив кримінальні правопорушення - злочини, передбачені:

- ч. 2 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно;

- ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, тобто закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

ІV. Обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання, а також мотиви суду при призначенні покарання

Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_1 , відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 66 КК України, є щире каяття.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_1 , відповідно до ч. 1 ст. 67 КК України, не встановлено.

Вивченням особи обвинуваченого ОСОБА_1 встановлено, що він раніше судимий, на обліку в лікаря нароколога та лікаря психіатра не перебуває, інвалідності не має, має ряд захворювань: вірусний гепатит «С», згідно з довідкою КНП «Міська лікарня №3» Харківської міської ради від 09.11.2021 року ОСОБА_1 був прооперований (резекція шлунку), діагноз: дисбактеріоз кишківника, обвинувачений офіційно не працевлаштований, неодружений, на утриманні неповнолітніх дітей не має.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_1 , суд виходить із положень ст. ст. 50, 65 КК України, враховує принципи законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, характер і ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, які згідно з ст. 12 КК України є нетяжкими злочинами, наявність пом`якшуючої покарання обставини – щире каяття, відсутність обтяжуючих покарання обставин, дані про особу винного, у зв`язку з чим суд вважає можливим призначити обвинуваченому ОСОБА_1 покарання в межах санкції за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі, яке є необхідним та достатнім покаранням для виправлення обвинуваченого, а також запобігання вчиненню ним нових кримінальних правопорушень.

При призначенні остаточного покарання немає правових підстав для застосування до обвинуваченого ОСОБА_1 вимог статті 69 КК України (призначення більш м`якого покарання, ніж передбачено законом) та вимог статті 75 КК України (звільнення від відбування покарання з випробуванням).

Згідно з ч. 4 ст. 70 КК України, за правилами сукупності кримінальних правопорушень призначається покарання, якщо після постановлення вироку в справі буде встановлено, що засуджений винен ще і в іншому кримінальному правопорушенні, вчиненому ним до постановлення попереднього вироку. У цьому випадку в строк покарання, остаточно призначеного за сукупністю кримінальних правопорушень, зараховується покарання, відбуте повністю або частково за попереднім вироком, за правилами, передбаченими в статті 72 цього Кодексу.

Враховуючи вищевикладене, оскільки інкриміновані кримінальні правопорушення ОСОБА_1 вчинив до постановлення вироку Московського районного суду м. Харкова від 21.09.2021 року, вироку Київського районного суду м. Харкова від 22.09.2021 року та вироку Краматорського міського суду Донецької області від 19.10.2021 року, тому суд призначає ОСОБА_1 остаточне покарання на підставі ч. 4 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим.

V. Інші питання, які вирішуються судом при ухваленні вироку

Цивільний позов у кримінальному провадження представником потерпілого ТОВ «КОМФІ-ТРЕЙД» Власенком О.Г. та представником потерпілого ТОВ «Альфа-Продукт» Соловцовим С.І. не заявлено, що не позбавляє їх права заявити позов про відшкодування матеріальної шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, в порядку цивільного судочинства.

На підставі ст. 124 КПК України процесуальні витрати підлягають стягненню з обвинуваченого ОСОБА_1 .

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

До набрання вироком законної сили стосовно обвинуваченого ОСОБА_1 необхідно продовжити дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в умовах Державної установи «Харківський слідчий ізолятор».

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст. ст. 370, 371, 373, 374, 376, 392 – 395 КПК України, суд, -

у х в а л и в:

ОСОБА_1 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні у вчиненні кримінальних правопорушень - злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання:

- за ч. 2 ст. 185 КК України – у виді 2 (двох) років позбавлення волі,

- за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України – у виді 1 (одного) року 6 (шести) місяців позбавлення волі.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом часткового складання призначених покарань призначити ОСОБА_1 покарання у виді 2 (двох) років 6 (шести) місяців позбавлення волі.

На підставі ч. 4 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворих покарань, призначених за вироком Московського районного суду м. Харкова від 21.09.2021 року, вироком Київського районного суду м. Харкова від 22.09.2021 року та вироком Краматорського міського суду Донецької області від 19.10.2021 року, більш суворим покаранням призначеним за цим вироком суду, призначити ОСОБА_1 до відбування остаточне покарання у виді 2 (двох) років 6 (шести) місяців позбавлення волі.

До набрання вироком законної сили стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , продовжити дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в Державній установі «Харківський слідчий ізолятор».

Початок строку відбування покарання ОСОБА_1 відраховувати з дня ухвалення вироку суду, тобто з 30 листопада 2021 року.

На підставі ч. 5 ст. 72 КК України зарахувати ОСОБА_1 в строк покарання строк попереднього ув`язнення з 10.09.2021 по 29.11.2021 року включно із розрахунку, що одному дню попереднього ув`язнення відповідає один день позбавлення волі.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на користь судового експерта Монохонової Тетяни Георгіївни, і.п.н. 2234418341, назва банку: Акціонерне товариство «Укрсиббанк», п/рахунок НОМЕР_1 , процесуальні витрати за проведену судово-товарознавчу експертизу у кримінальному провадженні у розмірі 514,86 грн. (п`ятсот чотирнадцять гривень 86 копійок).

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на користь держави процесуальні витрати на проведення судової товарознавчої експертизи від 01.09.2021 № СЕ-19/121-21/19007-ТВ у кримінальному провадженні (стягувач платежу – Держава, код доходів – 24060300, отримувач платежу – ГУК Харків обл/МТГ Харків/24060300, п/рахунок UA048999980313050115000020649, код отримувача (ЄДРПОУ) – 37874947, банк – Казначейство України (ЕАП), МФО 899998, у розмірі 686,48 грн. (шістсот вісімдесят шість гривень 48 копійок).

Речові докази у кримінальному провадженні, а саме:

-CD-R диск з відеозаписами за 09.08.2021 року з камер відеоспостереження, що розташовані в магазині техніки «СОМFY» за адресою: м. Харків, вул. Дудинської, 1-А - залишити зберігатись в матеріалах кримінального провадження (кримінальне провадження, а.с. 46);

-CD-R диск з відеозаписами за 17.08.2021 року з камер відеоспостереження, що розташовані в торговому залі супермаркету «КЛАСС» за адресою: м. Харків, вул. Дудинської, 1-А - залишити зберігатись в матеріалах кримінального провадження (к.п., а.с. 101);

-блок цигарок – 10 пачок торгової марки Sobranie KS Blue JTI, які були виявлені та вилучені в ходу огляду місця події 17.08.2021 року та передані на зберігання представнику ТОВ «Альфа-Продукт» ОСОБА_2 – вважати повернутими ТОВ «Альфа-Продукт» як законному власнику (к.п., а.с.72-73).

Вирок може бути оскаржений в порядку статті 394 КПК України до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Жовтневий районний суд м. Харкова протягом 30 (тридцяти) днів з дня його оголошення, а для обвинуваченого, який тримається під вартою – протягом того ж строку з моменту вручення йому копії вироку.

Судове рішення суду першої інстанції не може бути оскаржене в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК України.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Роз`яснити обвинуваченому право подати клопотання про помилування, право ознайомитися із журналом судового засідання і подати на нього письмові зауваження.

Суддя В.О. Курило