Вирок № 101477581, 11.11.2021, Лисичанський міський суд Луганської області

415/7237/20

1-КП/415/470/21

ВИРОК

Іменем України

11.11.21 року місто Лисичанськ

Лисичанський міський суд Луганської області у складі:

головуючого судді Грибанової Л.О.

за участю секретаря Кайданович Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Лисичанського міського суду Луганської області кримінальне провадження, зареєстроване в ЄРДР за №12020130240001473 від 16 жовтня 2020 року (об`єднано з кримінальними провадженнями, зареєстрованими в ЄРДР за №12021131240000635 від 22 липня 2021 року, за №12021131240000634 від 22 липня 2021 року, за №12021131240000682 від 03 серпня 2021 року, за №12021131240000696 від 06 серпня 2021 року, за №12021131240000888 від 29 вересня 2021 року, за №12021131240000581 від 07 липня 2021 року, за №12021131240000857 від 19 вересня 2021 року), за обвинуваченням:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця селища Фрунзе Слов`яносербського району Луганської області, громадянина України, з професійно-технічною освітою, не працюючого, не одруженого, судимого 25 грудня 2002 року Лисичанським міським судом Луганської області за ст.15 ст.185 ч.3, ст.185 ч.3, ст.70 ч.1 КК України до 4 років позбавлення волі, 30 липня 2007 року Лисичанським міським судом за ст.185 ч.3 КК України до 5 років позбавлення волі, 14 січня 2013 року Лисичанським міським судом за ст.185 ч.2, ст.185 ч.3, ст.70 ч.1 КК України до 5 років позбавлення волі, 16 вересня 2019 року звільненого з місць позбавлення волі за відбуттям строку покарання, зареєстрованого та проживаючого у АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.185 ч.2, ст.185 ч.3 КК України, –

за участю сторін кримінального провадження та учасників судового провадження:

прокурора Беднарського А.Є.,

обвинуваченого ОСОБА_1 ,

встановив:

15 вересня 2020 року, приблизно о 12 годині 30 хвилин, обвинувачений ОСОБА_1 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), проникнувши до будинку АДРЕСА_2 , повторно, таємно викрав – ноутбук ТМ «Lenovo Idea Pad B590 (59364300)», вартістю, відповідно до висновку судової товарознавчої експертизи за №19/113/9/1-1255е від 26 жовтня 2020 року, 3933 гривні, спричинивши потерпілій ОСОБА_2 майнову шкоду на вказану суму.

06 липня 2021 року, в нічній час, більш точніший час не встановлено, обвинувачений ОСОБА_1 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), проникнувши до приміщення ліфтового відділення між поверхом №9 та горищем під`їзду №2 будинку АДРЕСА_3 , повторно, таємно викрав – гальмівну котушку електромагніту марки «МП-201», вартістю, відповідно до висновку судової товарознавчої експертизи за №СЕ-19/113-21/10228-ТВ від 08 вересня 2021 року, 1367 гривень, та трансформатор марки «ТСМ-1125», вартістю, відповідно до висновку зазначеної судової товарознавчої експертизи за №СЕ-19/113-21/10228-ТВ від 08 вересня 2021 року, 1785 гривень, спричинивши КП «ЛЖЕК № 5» майнову шкоду на загальну суму 3152 гривні.

19 липня 2021 року, в нічній час, більш точніший час не встановлено, обвинувачений ОСОБА_1 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), проникнувши до приміщення ліфтового відділення між поверхом №9 та горищем під`їзду №3 будинку №111 по проспекту Перемоги міста Лисичанська, повторно, таємно викрав – гальмівну котушку електромагніту марки «МП-201», вартістю, відповідно до висновку судової товарознавчої експертизи за №СЕ-19/113-21/9634-ТВ від 07 вересня 2021 року, 1125 гривень, спричинивши КП «ЛЖЕК №1» майнову шкоду на вказану суму.

21 липня 2021 року, в вечірній час, більш точніший час не встановлено, обвинувачений ОСОБА_1 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), проникнувши до приміщення ліфтового відділення між поверхом №9 та горищем під`їзду №2 будинку №113 по проспекту Перемоги міста Лисичанська, повторно, таємно викрав – контактор руху марки «МК 1-20», вартістю, відповідно до висновку судової товарознавчої експертизи за №СЕ-19/113-21/9632-ТВ від 06 вересня 2021 року, 1075 гривень, контактор руху марки «МК 2-20», вартістю, відповідно до висновку зазначеної судової товарознавчої експертизи за №СЕ-19/113-21/9632-ТВ від 06 вересня 2021 року, 1283 гривні 33 копійки, гальмівну котушку електромагніту марки «МП-201», вартістю, відповідно до висновку зазначеної судової товарознавчої експертизи за №СЕ-19/113-21/9632-ТВ від 06 вересня 2021 року, 1125 гривень, спричинивши КП «ЛЖЕК №1» майнову шкоду на загальну суму 3483 гривні 33 копійки.

02 серпня 2021 року, в нічній час, більш точніший час не встановлено, обвинувачений ОСОБА_1 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), проникнувши до приміщень ліфтових відділень між поверхом №9 та горищем будинку №119 по проспекту Перемоги міста Лисичанська, повторно, таємно викрав –

у під`їзді №5 – гальмівну котушку електромагніту марки «МП-201», вартістю 1367 гривень, реле марки «РПУ-3», вартістю 666 гривень 67 копійок, реле марки «РПУ-4», у кількості 5 одиниць, на суму 1500 гривень, електромагнітні контактори ТМ «МК 2-20», у кількості 2 одиниць, на суму 2566 гривень 66 копійок, електромагнітні контактори марки «МК 1-20», у кількості 2 одиниць, на суму 2262 гривні 66 копійок,

у під`їзді №6 – гальмівну котушку електромагніту марки «МП-201», вартістю 1367 гривень, реле марки «РПУ-3», вартістю 666 гривень 67 копійок, реле марки «РПУ-4», у кількості 8 одиниць, на суму 2400 гривень, електромагнітні контактори марки «МК 2-20», у кількості 2 одиниць, на суму 2566 гривень 66 копійок, електромагнітні контактори марки «МК 1-20», у кількості 2 одиниць, на суму 2262 гривні 66 копійок,

у під`їзд №7 – гальмівну котушку електромагніту марки «МП-201», вартістю 1367 гривень, реле марки «РПУ-3», вартістю 666 гривень 67 копійок, реле марки «РПУ-4», у кількості 4 одиниць, на суму 1200 гривень, електромагнітні контактори марки «МК 2-20», у кількості 2 одиниць, на суму 2566 гривень 66 копійок, електромагнітні контактори марки «МК 1-20», у кількості 2 одиниць, на суму 2262 гривні 66 копійок,

спричинивши КП «ЛЖЕК №1» майнову шкоду на загальну суму, відповідно до висновку судової товарознавчої експертизи за №СЕ-19/113-21/9625-ТВ від 07 вересня 2021 року, 25688 гривень 97 копійок.

04 серпня 2021 року, в нічній час, більш точніший час не встановлено, обвинувачений ОСОБА_1 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), проникнувши до приміщень ліфтових відділень між поверхом №9 та горищем під`їзду №1 і під`їзду №2 будинку АДРЕСА_4 , повторно, таємно викрав – по 1 гальмівній котушці електромагніту марки «МП-201», у кожному, на суму, відповідно до висновку судової товарознавчої експертизи за №СЕ-19/113-21/10225-ТВ від 07 вересня 2021 року, 2734 гривні, та по 2 реле марки «РПУ3.118-110В», у кожному, на суму, відповідно до висновку зазначеної судової товарознавчої експертизи за №СЕ-19/113-21/10225-ТВ від 07 вересня 2021 року, 1334 гривні 34 копійки, спричинивши КП «ЛЖЕК №1» майнову шкоду на загальну суму 4068 гривень 34 копійки.

18 вересня 2021 року, у вечірній час, більш точніший час не встановлено, обвинувачений ОСОБА_1 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), проникнувши до приміщення ліфтового відділення між поверхом №9 та горищем під`їзду №1 будинку №38 на кварталі Східний міста Лисичанська, повторно, таємно викрав – трансформатор марки «ТСМ-1124», вартістю, відповідно до висновку судової товарознавчої експертизи за №СЕ-19/113-21/11911-ТВ від 03 листопада 2021 року, 866 гривень 25 копійок, та кабель марки «КПВЛ 18х0,75», довжиною 12 м, на суму, відповідно до висновку зазначеної судової товарознавчої експертизи за №СЕ-19/113-21/11911-ТВ від 03 листопада 2021 року, 230 гривень 40 копійок, спричинивши КП «Житлово-будівельний кооператив №2» майнову шкоду на загальну суму 1096 гривень 65 копійок.

29 вересня 2021 року, у ранковий час, більш точніший час не встановлено, обвинувачений ОСОБА_1 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), зі стін з 4 по 9 поверхи, у під`їзді №1 будинку АДРЕСА_5 , повторно, таємно викрав – кабель електрозв`язку марки «КПП-ВП 4х2х0,51», довжиною 50 м, на суму, відповідно до висновку судової товарознавчої експертизи за №СЕ-19/113-21/11444-ТВ від 11 жовтня 2021 року, 350 гривень, спричинивши ПП «Луренет» майнову шкоду на вказану суму.

Таким чином, обвинувачений ОСОБА_1 скоїв кримінальні правопорушення, передбачені ст.185 ч.2, ст.185 ч.3 КК України, а саме:

– таємне викрадення чужого майна (крадіжку), повторно (ст.185 ч.2 КК України),

– таємне викрадення чужого майна (крадіжку), поєднане з проникненням у житло, інше приміщення, повторно (ст.185 ч.3 КК України).

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 свою провину у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.185 ч.2, ст.185 ч.3 КК України, при обставинах, вказаних в обвинувальних актах, визнав повністю, від надання пояснень – відмовився, і, відповідаючи на питання, зазначив, що час та місце скоєння ним інкримінованих органом досудового розслідування кримінальних правопорушень, описаних в обвинувальних актах, впродовж періоду часу приблизно з вересня 2020 року до кінця вересня 2021 року, а саме, крадіжок майна потерпілих – ОСОБА_2 , а також, комунальних та приватних підприємств: КП «Житлово-будівельний кооператив №2», КП «ЛЖЕК №1», КП «ЛЖЕК № 5», ПП «Луренет», зокрема:

– ноутбуку, іноземного виробництва, проникнувши до будинку №26 по вулиці Миколаївській міста Лисичанська, 15 вересня 2020 року, в денний час (щодо потерпілої ОСОБА_2 ),

– фрагментів кабелю електрозв`язку марки «КПП-ВП 4х2х0,51», загальною довжиною біля 50 м, – у одному з під`їздів будинку АДРЕСА_5 , зі стін між 4 та 9 поверхами, демонтуючи останній за допомогою ножиць, наприкінці вересня 2021 року, в нічний час (щодо потерпілого – ПП «Луренет»),

– магнітних котушок тормозних вузлів двигунів та інших складових ліфтового обладнання, за допомогою викрутки та пасатижів, від`єднавши струм двигуна ліфта, попередньо проникнувши до ліфтових відділень між поверхом №9 та горищами будинків через під`їзди, в межах центральної частини міста Лисичанська, та в районі мікрорайонів ЗАТ «РТІ», в період часу приблизно з липня 2021 року до вересня 2021 року, в нічній час, в подальшому, реалізуючи викрадене на пункти прийому металобрухту (щодо потерпілих – КП «ЛЖЕК №1», КП «ЛЖЕК №5» та КП «Житлово-будівельний кооператив №2»),

скориставшись відсутністю уваги з боку сторонніх, а також, попередньо звернувши увагу на можливість швидкого заробітку та безлюдність місць, у зв`язку з тяжким майновим становищем, – викладені вірно, вказані обставини відповідають подіям, що відбувалися в дійсності, і він їх в повному обсязі підтверджує. У скоєному – щиро розкаявся, перепрошуючи за свої протиправні дії, завдана потерпілим – ОСОБА_2 , КП «Житлово-будівельний кооператив №2», КП «ЛЖЕК №1», КП «ЛЖЕК № 5» та ПП «Луренет» майнова шкода – відшкодована частково: потерпілій ОСОБА_2 – повністю: шляхом повернення викраденого, залишок, потерпілим підприємствам – КП «Житлово-будівельний кооператив №2», КП «ЛЖЕК №1», КП «ЛЖЕК № 5» та ПП «Луренет» – не відшкодовано, що зобов`язується усунути найближчим часом, при виникненні певної можливості, у зв`язку з чим повністю визнає позовні вимоги останніх у наданих до суду цивільних позовах.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_1 в повному обсязі визнав свою провину у вчиненні інкримінованих йому органом досудового розслідування кримінальних правопорушень при обставинах, викладених в обвинувальних актах, та, беручи до уваги те, що прокурор також не оспорював фактичні обставини подій, і судом встановлено, що учасники зазначеного кримінального провадження, в тому числі і обвинувачений ОСОБА_1 , правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності їх позиції, роз`яснивши сторонам положення ст.349 ч.3 КПК України, відповідно до яких останні будуть позбавлені права оспорювати фактичні обставини провадження у апеляційному порядку, вислухавши думку учасників судового провадження, які не заперечували проти розгляду кримінального провадження, в порядку, передбаченому ст.349 ч.3 КПК України, – суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким не оспорюються.

За таких обставин, суд, допитавши обвинуваченого ОСОБА_1 та дослідивши матеріали кримінального провадження, що характеризують особу останнього, і, відповідно, ухвалюючи судове рішення за матеріалами кримінального провадження стосовно ОСОБА_1 , за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.185 ч.2, ст.185 ч.3 КК України, – яке, на підставі ст.370 КПК України, – повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим, при цьому, законним – є рішення, ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог кримінального провадження, передбачених КПК України, обґрунтованим – є рішення, ухвалене судом на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом, відповідно до ст.94 КПК України, вмотивованим – є рішення, в якому наведенні належні і достатні мотиви та підстави його ухвалення, – вважає, що винуватість обвинуваченого ОСОБА_1 у скоєнні

– таємного викрадення чужого майна (крадіжки), повторно (ст.185 ч.2 КК України),

– таємного викрадення чужого майна (крадіжки), поєднаного з проникненням у житло, інше приміщення, повторно (ст.185 ч.3 КК України),

доведено, і дії обвинуваченого ОСОБА_1 вірно і обґрунтовано кваліфіковано за ст.185 ч.2, ст.185 ч.3 КК України, відповідно.

При призначенні обвинуваченому ОСОБА_1 покарання, суд, на підставі ст.65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання: скоєні обвинуваченим ОСОБА_1 кримінальні правопорушення, відповідно до положень ст.12 КК України, відносяться до категорії не тяжких (том 6 а.с.56-57 (ст.185 ч.2 КК України) та тяжких (том 1 а.с.65-67, том 2 а.с.85-86, том 3 а.с.101-102, том 4 а.с.97-100, том 5 а.с.115-117, том 7 а.с.63-65, том 8 а.с.68-71 (ст.185 ч.3 КК України) злочинів, обвинувачений ОСОБА_1 – не працює, має постійне місце проживання і у побуті за місцем мешкання – характеризується позитивно (том 1 а.с.52, том 2 а.с.77, том 3 а.с.21, том 4 а.с.96, том 5 а.с.82, том 6 а.с.51, том 7 а.с.40, том 8 а.с.62), у скоєному – щиро розкаявся.

В якості обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_1 , згідно зі ст.66 КК України, суд визнає щире каяття, визнання вини, активне сприяння розкриттю кримінальних правопорушень (том 1 а.с.42-43,70-71,74-76, том 2 а.с.75,90-91,92-94, том 3 а.с.14,106-107,108-110, том 4 а.с.89,103-104,115-122, том 5 а.с.120-121,122-130, том 6 а.с.61,62-69, том 7 а.с.37,68,69-78, том 8 а.с.57,74), часткове добровільне відшкодування завданих збитків (том 1 а.с.72).

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_1 , згідно зі ст.67 КК України, судом не встановлено.

Приймаючи до уваги вищенаведене, та, беручи до уваги обставини інкримінованих кримінальних правопорушень, в тому числі, і суму заподіяної потерпілим майнової шкоди, часткове відшкодування останньої, а також, враховуючи данні про особу обвинуваченого ОСОБА_1 , який – не працює, і, разом з тим, має постійне місце мешкання, за місцем проживання – позитивно характеризується у побуті, у судовому засіданні – в повному обсязі визнав свою провину, щиро розкаявся, активно сприяв розкриттю інкримінованих кримінальних правопорушень, вибачаючись за вчинення останніх, і, одночасно, враховуючи обставини, що пом`якшують покарання, в тому числі, враховуючи також відсутність тяжких наслідків від скоєного та відсутність обставин, які обтяжують покарання, а також, беручи до уваги наміри обвинуваченого щодо відшкодування залишку завданих протиправними діями матеріальних збитків і думку потерпілих ОСОБА_2 , та представників підприємств: КП «Житлово-будівельний кооператив №2» – ОСОБА_3 , КП «ЛЖЕК №1» – ОСОБА_4 , КП «ЛЖЕК № 5» – ОСОБА_5 та ПП «Луренет» – ОСОБА_6 у наданих до суду заявах, які на призначенні обвинуваченому суворого покарання не наполягали, і, разом з тим, враховуючи суспільну небезпеку вчинених діянь, корисливий мотив протиправних дій, – суд, оцінюючи зазначені обставини в їх сукупності, – вважає за необхідне призначити обвинуваченому ОСОБА_1 покарання – у виді позбавлення волі, в межах, передбачених санкціями ст.185 ч.2, ст.185 ч.3 КК України, з урахуванням положень ст.63 КК України, оскільки, обвинувачений ОСОБА_1 скоїв умисні кримінальні правопорушення, які – є корисливими та – вчиненими проти власності, право на що, відповідно до положень ст.41 Конституції України – є непорушеним, а також, більша частина з яких, відповідно до положень ст.12 КК України, відноситься до категорії тяжких (ст.185 ч.3 КК України) злочинів, крім того, вчинених – в короткий проміжок часу після звільнення з місць позбавлення волі, де обвинувачений відбував покарання за скоєння умисних кримінальних правопорушень, в тому числі, і за аналогічних обставин, у зв`язку з чим, на думку суду, виправлення обвинуваченого ОСОБА_1 можливо лише із застосуванням покарання, пов`язаного з ізоляцією від суспільства, – у виді позбавлення волі, що, на переконання суду, відповідно до вимог ст.65 КК України, буде необхідним й достатнім для досягнення мети виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень, оскільки, покарання, на підставі положень ст.50 КК України, має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також, запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень, як засудженими, так і іншими особами.

І, оскільки, обвинувачений ОСОБА_1 скоїв більш одного кримінального правопорушення, при призначенні обвинуваченому ОСОБА_1 остаточного покарання, суд вважає за необхідне застосувати положення ст.70 ч.1 КК України, призначивши обвинуваченому ОСОБА_1 остаточне покарання, за сукупністю кримінальних правопорушень, – шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим.

Початок строку відбування покарання обвинуваченому ОСОБА_1 , за даним вироком, слід обчислювати з дня фактичного затримання.

Підстав щодо зміни або скасування запобіжного заходу – у вигляді домашнього арешту, застосованого, відповідно до Ухвали слідчого судді Лисичанського міського суду Луганської області «Про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту» від 29 вересня 2021 року (том 3 а.с.116-117), у відношенні обвинуваченого ОСОБА_1 , – суд не вбачає, і зазначене питання учасниками даного кримінального провадження – не ставилось.

Однак, враховуючи, що, відповідно до Ухвали слідчого судді Лисичанського міського суду Луганської області «Про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту» від 29 вересня 2021 року (том 3 а.с.116-117), – до обвинуваченого ОСОБА_1 застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, – суд вважає за необхідне скасувати стосовно обвинуваченого ОСОБА_1 запобіжний захід – у вигляді особистого зобов`язання, застосований до останнього, на підставі Ухвали слідчого судді Лисичанського міського суду «Про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання» від 26 листопада 2020 року (том 1 а.с.81), яка, припинила свою дію в частині дії визначених обов`язків, термін за якими сплинув 27 січня 2021 року, у відповідності до положень ст.179, ст.194 КПК України.

Процесуальні витрати у справі – у сумі 980 гривень 70 копійок (том 1 а.с.36), у сумі 1029 гривень 72 копійки (том 2 а.с.46), у сумі 1372 гривні 96 копійок (том 3 а.с.36), у сумі 1372 гривні 96 копійок (том 4 а.с.72), у сумі 858 гривень 10 копійок (том 5 а.с.95), у сумі 858 гривень 10 копійок (том 6 а.с.34), у сумі 858 гривень 10 копійок (том 7 а.с.31), у сумі 1372 гривні 96 копійок (том 8 а.с.42), пов`язані із залученням експертів під час проведення – судових товарознавчих експертиз за №19/113/9/1-1255е від 26 жовтня 2020 року (том 1 а.с.37-41), за №СЕ-19/113-21/9634-ТВ від 07 вересня 2021 року (том 2 а.с.47-51), за №СЕ-19/113-21/9632-ТВ від 06 вересня 2021 року (том 3 а.с.37-42), за №СЕ-19/113-21/9625-ТВ від 07 вересня 2021 року (том 4 а.с.73-80), за №СЕ-19/113-21/10225-ТВ від 07 вересня 2021 року (том 5 а.с.96-100), за №СЕ-19/113-21/11444-ТВ від 11 жовтня 2021 року (том 6 а.с.35-38), за №СЕ-19/113-21/10228-ТВ від 08 вересня 2021 року (том 7 а.с.32-36), за №СЕ-19/113-21/11911-ТВ від 03 листопада 2021 року (том 8 а.с.43-49), відповідно, – з метою встановлення заподіяної потерпілим – ОСОБА_2 , КП «ЛЖЕК №1», ПП «Луренет», «ЛЖЕК №5», КП «Житлово-будівельний кооператив №2» майнової шкоди, відповідно, в рамках досудового розслідування кримінальних проваджень стосовно обвинуваченого ОСОБА_1 , за ознаками складу кримінальних правопорушень, передбачених ст.185 ч.2, ст.185 ч.3 КК України, – підлягають стягненню з обвинуваченого ОСОБА_1 в дохід держави (отримувач – УК у місті Лисичанську (місто Лисичанськ) 24060300, код ЄДРПОУ – 37800278, банк – Казначейство України (ЕАП), МФО – 899998, рахунок – 31112115012051, код класифікації доходів бюджету – 24060300).

Процесуальні витрати у справі – у сумі 686 гривень 48 копійок (том 2 а.с.54), у сумі 686 гривень 48 копійок (том 5 а.с.56), 686 гривень 48 копійок (том 5 а.с.65), у сумі 2574 гривні 30 копійок (том 4 а.с.25), у сумі 1029 гривень72 копійки (том 6 а.с.41), пов`язані із залученням експертів під час проведення – судових дактилоскопічних експертиз за №СЕ-19/113-21/10425-Д від 15 вересня 2021 року (том 2 а.с.55-58), за №СЕ-19/113-21/10420-Д від 15 вересня 2021 року (том 5 а.с.57-60), за №СЕ-19/113-21/10418-Д від 15 вересня 2021 року (том 5 а.с.66-70), та судових трасологічних експертиз за №СЕ-19/113-21/9979-ТР від 15 вересня 2021 року (том 4 а.с.26-31), за №СЕ-19/113-21/11516-ТР від 13 жовтня 2021 року (том 6 а.с.42-44), відповідно, під час провадження досудового розслідування за матеріалами кримінальних проваджень стосовно ОСОБА_1 , за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.3 КК України, – стягненню з останнього не підлягають, так як причетність обвинуваченого ОСОБА_1 до залишення досліджених слідів – не встановлено.

Цивільний позов у встановленому законом порядку потерпілою ОСОБА_2 – не заявлений, що не позбавляє останню права звернутися до суду з відповідним позовом у порядку цивільного судочинства.

З урахуванням вищевикладеного, суд вважає за необхідне, в повному обсязі, на підставі ст.22, ст.1166 ЦК України, задовольнити позовні вимоги потерпілого – КП «ЛЖЕК №1» – «Про відшкодування майнової шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, – у сумі 1125 гривень (матеріали о/а (ІІ), у сумі 3483 гривні 33 копійки (матеріали о/а (ІІІ), у сумі 25688 гривень 97 копійок (матеріали о/а (ІV), у сумі 4068 гривень 34 копійки (матеріали о/а (V)»: оскільки, вказана сума – визначена в наданих до суду документах і підтверджується матеріалами кримінального провадження (том 2 а.с.47-51, том 3 а.с.37-42, том 4 а.с.73-80, том 5 а.с.96-100), а також, зазначена позивачем сума знайшла своє відтворення у судовому засіданні і обвинуваченим ОСОБА_1 – не оспорюється.

З урахуванням вищевикладеного, суд вважає за необхідне, в повному обсязі, на підставі ст.22, ст.1166 ЦК України, задовольнити позовні вимоги потерпілого – КП «ЛЖЕК №5» – «Про відшкодування майнової шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, – у сумі 3152 гривні (матеріали о/а (VІІ)»: оскільки, вказана сума – визначена в наданих до суду документах і підтверджується матеріалами кримінального провадження (том 7 а.с.32-36), а також, зазначена позивачем сума знайшла своє відтворення у судовому засіданні і обвинуваченим ОСОБА_1 – не оспорюється.

З урахуванням вищевикладеного, суд вважає за необхідне, в повному обсязі, на підставі ст.22, ст.1166 ЦК України, задовольнити позовні вимоги потерпілого – КП «Житлово-будівельний кооператив №2» – «Про відшкодування майнової шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, – у сумі 1096 гривень 65 копійок (матеріали о/а (VІІІ)»: оскільки, вказана сума – визначена в наданих до суду документах і підтверджується матеріалами кримінального провадження (том 8 а.с.43-49), а також, зазначена позивачем сума знайшла своє відтворення у судовому засіданні і обвинуваченим ОСОБА_1 – не оспорюється.

З урахуванням вищевикладеного, суд вважає за необхідне, в повному обсязі, на підставі ст.22, ст.1166 ЦК України, задовольнити позовні вимоги потерпілого – ПП «Луренет» – «Про відшкодування майнової шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, – у сумі 350 гривень (матеріали о/а (VІ)»: оскільки, вказана сума – визначена в наданих до суду документах і підтверджується матеріалами кримінального провадження (том 6 а.с.35-38), а також, зазначена позивачем сума знайшла своє відтворення у судовому засіданні і обвинуваченим ОСОБА_1 – не оспорюється.

Речові докази у справі:

ноутбук ТМ «Lenovo Idea Pad B590 (59364300)», що знаходиться на зберіганні у потерпілої ОСОБА_2 (том 1 а.с.63,64,72),

– підлягає поверненню потерпілій ОСОБА_2 ,

картки пам`яті, у кількості 4 штук, що знаходяться в матеріалах кримінальних проваджень стосовно ОСОБА_1 , за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.3 КК України (том 2 а.с.96, том 3 а.с.112),

– підлягають зберіганню в матеріалах кримінальних проваджень стосовно ОСОБА_1 , за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.3 КК України,

предмет, схожий на корпус трансформатора, що знаходиться на зберіганні в камері схову речових доказів ВП №3 Сєвєродонецького РУП ГУНП в Луганській області (том 8 а.с.11,12),

– підлягає поверненню потерпілому – КП «Житлово-будівельний кооператив №2»,

залишки ізоляційного матеріалу, залишки пластику, навісний замок зі слідами механічного впливу, у кількості 2 одиниць, металеві пластини, у кількості 4 штук, гіпсовий зліпок фрагменту сліду взуття, гіпсовий зліпок фрагменту сліду транспортного засобу, запальничка, пасатижі, викрутка, фрагменти кабелю, опалений дріт, металеві частини/уламки, у кількості 10 штук, первинні упаковки, що знаходяться на зберіганні в камері схову речових доказів ВП №3 Сєвєродонецького РУП ГУНП в Луганській області (том 2 а.с.97,98, том 3 а.с.75,76, том 4 а.с.32,33, том 5 а.с.31,32,135,136, том 6 а.с.45,46,47, том 7 а.с.13,14, том 8 а.с.11,12),

– підлягають знищенню, як не уявляючи будь-якої цінності.

Керуючись ст.349 ч.3, ст.369-ст.371, ст.373, ст.374 КПК України, суд, –

ухвалив:

ОСОБА_1 – визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.185 ч.2, ст.185 ч.3 КК України, та призначити йому покарання:

за ст.185 ч.2 КК України – у виді позбавлення волі на строк 2 (два) роки,

за ст.185 ч.3 КК України – у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки.

На підставі ст.70 ч.1 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, визначити ОСОБА_1 остаточне покарання – у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки.

Початок строку відбування покарання обвинуваченому ОСОБА_1 – обчислювати з дня фактичного затримання.

Запобіжний захід у відношенні обвинуваченого ОСОБА_1 , до набуття вироком законної сили, залишити попередній, – у вигляді домашнього арешту.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь потерпілого – КП «ЛЖЕК №1», в рахунок відшкодування майнової шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення, – суму у розмірі 34365 (тридцять чотири тисячі триста шістдесят п`ять) гривень 64 копійки.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь потерпілого – КП «ЛЖЕК №5», в рахунок відшкодування майнової шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення, – суму у розмірі 3152 (три тисячі сто п`ятдесят дві) гривні.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь потерпілого – КП «Житлово-будівельний кооператив №2», в рахунок відшкодування майнової шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення, – суму у розмірі 1096 (одну тисячу дев`яносто шість) гривень 65 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь потерпілого – ПП «Луренет», в рахунок відшкодування майнової шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення, – суму у розмірі 350 (триста п`ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави (отримувач – УК у місті Лисичанську (місто Лисичанськ) 24060300, код ЄДРПОУ – 37800278, банк – Казначейство України (ЕАП), МФО – 899998, рахунок – 31112115012051, код класифікації доходів бюджету – 24060300) – 8703 (вісім тисяч сімсот три) гривні 60 копійок за проведення – судових товарознавчих експертиз за №19/113/9/1-1255е від 26 жовтня 2020 року, за №СЕ-19/113-21/9634-ТВ від 07 вересня 2021 року, за №СЕ-19/113-21/9632-ТВ від 06 вересня 2021 року, за №СЕ-19/113-21/9625-ТВ від 07 вересня 2021 року, за №СЕ-19/113-21/10225-ТВ від 07 вересня 2021 року, за №СЕ-19/113-21/11444-ТВ від 11 жовтня 2021 року, за №СЕ-19/113-21/10228-ТВ від 08 вересня 2021 року, за №СЕ-19/113-21/11911-ТВ від 03 листопада 2021 року.

Речові докази у справі:

ноутбук ТМ «Lenovo Idea Pad B590 (59364300)», що знаходиться на зберіганні у потерпілої ОСОБА_2 ,

– повернути потерпілій ОСОБА_2 ,

картки пам`яті, у кількості 4 штук, що знаходяться в матеріалах кримінальних проваджень стосовно ОСОБА_1 , за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.3 КК України,

– зберігати в матеріалах кримінальних проваджень стосовно ОСОБА_1 , за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.3 КК України,

предмет, схожий на корпус трансформатора, що знаходиться на зберіганні в камері схову речових доказів ВП №3 Сєвєродонецького РУП ГУНП в Луганській області,

– повернути потерпілому – КП «Житлово-будівельний кооператив №2»,

залишки ізоляційного матеріалу, залишки пластику, навісний замок зі слідами механічного впливу, у кількості 2 одиниць, металеві пластини, у кількості 4 штук, гіпсовий зліпок фрагменту сліду взуття, гіпсовий зліпок фрагменту сліду транспортного засобу, запальничку, пасатижі, викрутку, фрагменти кабелю, опалений дріт, металеві частини/уламки, у кількості 10 штук, первинні упаковки, що знаходяться на зберіганні в камері схову речових доказів ВП №3 Сєвєродонецького РУП ГУНП в Луганській області,

– знищити.

На вирок суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення може бути подана апеляційна скарга до Луганського Апеляційного суду через Лисичанський міський суд Луганської області.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого ст.395 КПК України, якщо таку скаргу не буде подано.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Копію вироку суду негайно, після його проголошення, вручити обвинуваченому та прокуророві.

Суддя: