Вирок № 101477580, 17.11.2021, Лисичанський міський суд Луганської області

415/809/20

1-КП/415/322/21

ВИРОК

Іменем України

17.11.21 року місто Лисичанськ

Лисичанський міський суд Луганської області у складі:

головуючого судді Грибанової Л.О.

за участю секретаря Кайданович Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Лисичанського міського суду Луганської області Угоду про визнання винуватості між прокурором Лисичанської окружної прокуратури Беднарським А.Є. та обвинуваченим ОСОБА_1 , укладену 16 листопада 2021 року, за письмовою згодою потерпілих - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , під час судового розгляду кримінального провадження, зареєстрованого в ЄРДР за №12020130240000083 від 13 січня 2020 року (об`єднано з кримінальними провадженнями, зареєстрованими в ЄРДР за №12019130240002082 від 11 листопада 2019 року, за №12019130240002293 від 10 грудня 2019 року, за №12019130240002268 від 07 грудня 2019 року, за №12020130240000049 від 07 січня 2020 року, за №12020130240000094 від 14 січня 2020 року, за №12020130240000031 від 04 січня 2020 року, за №12020130240000008 від 02 січня 2020 року, за №12019130240002232 від 03 грудня 2019 року), за обвинуваченням:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Лисичанська Луганської області, громадянина України, з професійно-технічною освітою, не працюючого, не одруженого, судимого 06 листопада 2012 року Лисичанським міським судом Луганської області за ст.190 ч.1 КК України до 1 року обмеження волі, на підставі ст.75 КК України, з випробуванням на 1 рік, 27 листопада 2014 року Сєвєродонецьким міським судом Луганської області за ст.185 ч.3, ст.186 ч.2, ст.69, ст.70 ч.1, ст.71 КК України до 2 років 03 місяців позбавлення волі, 13 квітня 2016 Лисичанським міським судом за ст.186 ч.2 КК України до 4 років 01 місяця позбавлення волі, 13 вересня 2016 року Лисичанським міським судом за ст.186 ч.2, ст.70 ч.4 КК України до 4 років 01 місяця позбавлення волі, 20 вересня 2019 року звільненого з місць позбавлення волі за відбуттям строку покарання, зареєстрованого та проживаючого у АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.185 ч.2, ст.185 ч.3, ст.186 ч.2, ст.190 ч.2, ст.309 ч.1 КК України, -

за участю сторін кримінального провадження та учасників судового провадження:

прокурора Беднарського А.Є.,

захисника Хорольського І.В.,

обвинуваченого ОСОБА_1 ,

встановив:

Відповідно до обвинувального акту - обвинувачений ОСОБА_1 :

09 листопада 2019 року, приблизно о 12 годині, більш точніший час не встановлено, перебуваючи, разом з потерпілим ОСОБА_2 , у приміщенні магазину «Продукти», в районі будинку №49 по вулиці Г. Потапенка міста Лисичанська, та, маючи умисел на заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), отримавши від останнього, під приводом термінового здійснення дзвінка, мобільний телефон ТМ «Xiaomi», модель «Redmi 5», вартістю, відповідно до висновку судової товарознавчої експертизи за №19/113/9/1-1263-191е від 26 листопада 2019 року, 2373 гривні 07 копійок, і, заздалегідь маючи намір не виконувати обумовлені зобов`язання, з корисливих мотивів, повторно, заволодів гаджетом, спричинивши майнову шкоду на вказану суму,

02 грудня 2019 року, приблизно о 14 годині, більш точніший час не встановлено, перебуваючи, разом з потерпілою ОСОБА_5 , у квартирі АДРЕСА_2 , та, маючи умисел на заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою (шахрайство), отримавши від останньої, під приводом термінового здійснення дзвінка, мобільний телефон ТМ «Samsung» модель «G531F», вартістю, відповідно до висновку судової товарознавчої експертизи за №19/113/9/1-1379е від 17 грудня 2019 року, 1420 гривень, і, заздалегідь маючи намір не виконувати обумовлені зобов`язання, з корисливих мотивів, повторно, заволодів гаджетом, спричинивши майнову шкоду на вказану суму,

02 грудня 2019 року, приблизно о 22 годині, більш точніший час не встановлено, маючи умисел на відкрите викрадення чужого майна (грабіж), наздогнавши потерпілу ОСОБА_3 в районі будинку АДРЕСА_6, повторно, відкрито викрав - жіночу сумку, вартістю, відповідно до висновку судової товарознавчої експертизи №19/113/9/1-221е від 14 лютого 2020 року, 216 гривень 67 копійок, мобільний телефон ТМ «SAMSUNG», модель «SM-G570F/DS Galaxy J5 Prime», вартістю, відповідно до висновку судової товарознавчої експертизи №19/113/9/1-1306-196е від 09 грудня 2019 року, 2077 гривень 22 копійки, картку пам`яті типу «micro SDHC», марки «GOODRAM», вартістю, відповідно до висновку зазначеної судової товарознавчої експертизи №19/113/9/1-1306-196е від 09 грудня 2019 року, 128 гривень 40 копійок, жіночій гаманець, вартістю, відповідно до Довідки ФОП « ОСОБА_9 », 400 гривень, та грошові кошти, у сумі 340 гривень, спричинивши останній майнову шкоду на загальну суму 3162 гривні 29 копійок,

06 грудня 2019 року, приблизно о 02 годині, більш точніший час не встановлено, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), проникнувши до квартири АДРЕСА_3 , повторно, таємно викрав - електричний водонагрівач ТМ «Etalon», модель «80 S», вартістю, відповідно до висновку судової товарознавчої експертизи за №19/113/9/1-1371е від 13 грудня 2019 року, 1425 гривень 66 копійок, спричинивши потерпілій ОСОБА_4 майнову шкоду на вказану суму,

21 грудня 2019 року, приблизно о 22 годині, більш точніший час не встановлено, перебуваючи, у стані алкогольного сп`яніння, разом з потерпілою ОСОБА_6 , у квартирі АДРЕСА_4 , та, маючи умисел на заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою (шахрайство), отримавши від останньої, під приводом тимчасового зберігання, мобільний телефон ТМ «Honor», модель «8С ВКК-L21 3/32GB» (ІМЕІ 1) НОМЕР_1 , 2) НОМЕР_2 ), вартістю, відповідно до висновку судової товарознавчої експертизи за №19/113/9/1-37е від 13 січня 2020 року, 2752 гривні 67 копійок, і, заздалегідь маючи намір не виконувати обумовлені зобов`язання, з корисливих мотивів, повторно, заволодів гаджетом, спричинивши майнову шкоду на вказану суму,

26 грудня 2019 року, приблизно о 23 годині, більш точніший час не встановлено, перебуваючи, у стані алкогольного сп`яніння, за місцем мешкання потерпілого ОСОБА_8 , по АДРЕСА_5 , та, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), повторно, таємно викрав - пічні чавунні плити, розмірами 66х19см, у кількості 6 штук, на суму, відповідно до висновку судової товарознавчої експертизи за №19/113/9/1-104е від 27 січня 2020 року, 600 гривень, спричинивши останньому майнову шкоду на вказану суму,

06 січня 2020 року, приблизно о 14 годині 30 хвилин, більш точніший час не встановлено, маючи умисел на незаконне придбання та зберігання наркотичного засобу, без мети збуту, - для особистого вживання, незаконно, знайшовши, на території Лисичанської ЗОШ І-ІІ ступенів №9 Лисичанської міської ради Луганської області, по вулиці Докучаєва, 7, міста Лисичанська, відповідно до висновку судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів за №19/113/8/2-45е від 20 січня 2020 року, - особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено, - каннабіс, масою, у перерахунку на суху речовину, 11,35 грама, - незаконно зберігав останній при собі, без мети збуту, - для особистого вживання, до моменту виявлення та вилучення співробітниками поліції, в присутності понятих, під час проведення огляду місця події, того ж дня, у період часу з 15 години 35 хвилин до 15 години 55 хвилин, в районі будинку №3 по вулиці Осипенка міста Лисичанська,

12 січня 2020 року, приблизно о 14 годині 30 хвилин, більш точніший час не встановлено, маючи умисел на відкрите викрадення чужого майна (грабіж), наздогнавши потерпілу ОСОБА_7 в районі КНП «Лисичанська багатопрофільна лікарня», по вулиці імені В. Сосюри, 424, міста Лисичанська, повторно, відкрито викрав - мобільний телефон ТМ «Nomi», модель «і451 Twist» (IMEI 1) НОМЕР_3 , 2) НОМЕР_4 ), вартістю, відповідно до висновку судової товарознавчої експертизи за №19/113/9/1-103е від 23 січня 2020 року, 650 гривень, спричинивши останній майнову шкоду на вказану суму,

14 січня 2020 року, в денний час, більш точніший час не встановлено, маючи умисел на незаконне придбання та зберігання наркотичного засобу, без мети збуту, - для особистого вживання, незаконно, обірвавши неподалік річки Сіверський Донець, в межах адміністративної території міста Лисичанська, фрагменти рослин дикорослих конопель, що, - відповідно до висновку судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів за №19/113/8/2-98е від 21 січня 2020 року, - є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено, - каннабісом, масою, у перерахунку на суху речовину, 120,43 грама, - незаконно зберігав останній при собі, без мети збуту, - для особистого вживання, до моменту виявлення та вилучення співробітниками поліції, в присутності понятих, під час проведення огляду місця події, того ж дня, у період часу з 16 години 30 хвилин до 17 години, в районі будинку №5 по вулиці Машинобудівників міста Лисичанська.

Таким чином, обвинувачений ОСОБА_1 скоїв кримінальні правопорушення, передбачені ст.185 ч.2, ст.185 ч.3, ст.186 ч.2, ст.190 ч.2, ст.309 ч.1 КК України, а саме:

- таємне викрадення чужого майна (крадіжку), повторно (ст.185 ч.2 КК України),

- таємне викрадення чужого майна (крадіжку), з проникненням у житло, повторно (ст.185 ч.3 КК України),

- відкрите викрадення чужого майна (грабіж), повторно (ст.186 ч.2 КК України),

- заволодіння чужим майном шляхом обману та зловживання довірою (шахрайство), повторно (ст.190 ч.2 КК України),

- незаконне придбання та зберігання наркотичного засобу, без мети збуту (ст.309 ч.1 КК України).

У судове засідання надана Угода про визнання винуватості, укладена 16 листопада 2021 року між прокурором Лисичанської окружної прокуратури Беднарським А.Є. та обвинуваченим у зазначеному кримінальному провадженні ОСОБА_1 , за письмовою згодою потерпілих - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , на підставі ст.ст.468-470, ст.472 КПК України, досягнута під час судового розгляду кримінального провадження, відповідно до умов якої -

прокурор Лисичанської окружної прокуратури Беднарський А.Є. та обвинувачений ОСОБА_1 дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій останнього за ст.185 ч.2, ст.185 ч.3, ст.186 ч.2, ст.190 ч.2, ст.309 ч.1 КК України, і обвинувачений ОСОБА_1 повністю визнає себе винуватим у вчиненні зазначених кримінальних правопорушень, а саме, у:

- таємному викраденні чужого майна (крадіжці), повторно (ст.185 ч.2 КК України),

- таємному викраденні чужого майна (крадіжці), з проникненням у житло, повторно (ст.185 ч.3 КК України),

- відкритому викраденні чужого майна (грабіжу), повторно (ст.186 ч.2 КК України),

- заволодінні чужим майном шляхом обману та зловживання довірою (шахрайстві), повторно (ст.190 ч.2 КК України),

- незаконному придбанні та зберіганні наркотичного засобу, без мети збуту (ст.309 ч.1 КК України).

сторони досягли відповідних домовленостей, погоджуючись на призначенні обвинуваченому ОСОБА_1 покарання:

за ст.185 ч.2 КК України - у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки,

за ст.185 ч.3 КК України - у виді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки,

за ст.186 ч.2 КК України - у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років,

за ст.190 ч.2 КК України - у виді позбавлення волі на строк 2 (два) роки,

за ст.309 ч.1 КК України - у виді обмеження волі на строк 2 (два) роки,

на підставі ст.70 ч.1 КК України, з призначенням остаточного покарання, - за сукупністю кримінальних правопорушень: шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, - у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років,

із застосуванням положень ст.75 КК України, - зі звільненням від відбування покарання з випробуванням.

На підставі ст.469 КПК України - угода про визнання винуватості, у кримінальному провадженні, відповідно до положень ст.468 КПК України, може бути укладена між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим, за ініціативою прокурора або підозрюваного чи обвинуваченого, у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам, і може ініціюватися в будь-який момент після повідомлення особі про підозру до виходу суду до нарадчої кімнати для ухвалення вироку, при цьому, укладання угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні щодо кримінальних правопорушень, внаслідок яких шкода завдана державним чи суспільним інтересам або правам та інтересам окремих осіб, у яких беруть участь потерпілий або потерпілі, не допускається, крім випадків надання всіма потерпілими письмової згоди прокурору на укладення ними угоди.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 зазначивши, що він повністю визнає свою провину у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.185 ч.2, ст.185 ч.3, ст.186 ч.2, ст.190 ч.2, ст.309 ч.1 КК України, при обставинах, вказаних в обвинувальних актах, в тому числі, і у зміненому обвинувальному акті, а також, в Угоді про визнання винуватості, від надання пояснень - відмовився, і, відповідаючи на питання, пояснив, що час та місце скоєння ним інкримінованих органом досудового розслідування кримінальних правопорушень, впродовж часу - приблизно з листопада 2019 року до січня 2020 року, а саме, - викрадення та заволодіння майном потерпілих - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , а також, незаконного придбання і зберігання марихуани, без мети збуту, зокрема:

заволодіння мобільним телефоном ТМ «Xiaomi», отримавши останній безпосередньо від потерпілого ОСОБА_2 , під приводом термінового здійснення дзвінка, перебуваючи разом в приміщенні магазину «Продукти», в районі будинку №49 по вулиці Г. Потапенка міста Лисичанська, на початку листопада 2019 року, в денний час, та, в подальшому, не повернувши гаджет (щодо потерпілого ОСОБА_2 ),

заволодіння мобільним телефоном ТМ «Samsung», отримавши останній безпосередньо від потерпілої ОСОБА_5 , під приводом термінового здійснення дзвінка, перебуваючи разом з квартирі АДРЕСА_2 , на початку грудня 2019 року, в денний час, та, в подальшому, не повернувши гаджет (щодо потерпілої ОСОБА_5 ),

відкритого викрадання, шляхом ривку, жіночої сумки з мобільним телефоном ТМ «SAMSUNG» та карткою пам`яті, а також, гаманцем з грошима, у сумі біля 300 гривень, наздогнавши, на той час, незнайому жінку в районі будинку АДРЕСА_6, на початку грудня 2019 року, в нічний час (щодо потерпілої ОСОБА_3 ),

крадіжки електричного водонагрівача ТМ «Etalon», проникнувши до квартири АДРЕСА_3 , скориставшись відсутністю господаря та уваги з боку сторонніх, на початку грудня 2019 року, в нічний час, (щодо потерпілої ОСОБА_4 ),

заволодіння мобільним телефоном ТМ «Honor», отримавши останній безпосередньо від потерпілої ОСОБА_6 , під приводом тимчасового зберігання, перебуваючи, після сумісного вживання алкоголю, разом у квартирі АДРЕСА_4 , 21 грудня 2019 року, в нічний час, та, в подальшому, не повернувши гаджет (щодо потерпілої ОСОБА_6 ),

крадіжки пічних чавунних плит, у кількості біля 6 штук, після сумісного з потерпілим ОСОБА_8 вживання алкогольних напоїв, за місцем мешкання того, по АДРЕСА_5 , скориставшись сп`янінням та відпочиваючим станом останнього, наприкінці грудня 2019 року, в нічний час (щодо потерпілого ОСОБА_8 ),

відкритого викрадання, шляхом ривку, жіночої сумки з мобільним телефоном ТМ «Nomi», наздогнавши, на той час, незнайому жінку в районі КНП «Лисичанська багатопрофільна лікарня», по вулиці імені В. Сосюри, 424, міста Лисичанська, 12 січня 2020 року, в денний час (щодо потерпілої ОСОБА_7 ),

придбання та зберігання наркотичного засобу - канабісу, без мети збуту, для особистого вживання, шляхом паління, у зв`язку з бажанням спробувати вживання марихуани -

знайшовши згорток з наркотичним засобом, проходячи в межах території Лисичанської ЗОШ І-ІІ ступенів №9, по вулиці Докучаєва міста Лисичанська, 06 січня 2020 року, в денний час, який того ж дня, через декілька годин, було вилучено правоохоронцями, в присутності понятих, в районі будинку №3 по вулиці Осипенка міста Лисичанська,

обірвавши фрагменти рослин дикорослих конопель, на березі річки Сіверський Донець, в межах адміністративної території міста Лисичанська, 14 січня 2020 року, в денний час, які того ж дня, через декілька годин, було вилучено правоохоронцями, в присутності понятих, в районі будинку №5 по вулиці Машинобудівників міста Лисичанська,

куди він прямував у визначені дні за особистими справами, утримуючи наркотичний засіб з собою, та, привернувши увагу правоохоронців,

- викладені вірно, вказані обставини відповідають подіям, що відбувались в дійсності, і він їх в повному обсязі підтверджує. У скоєному - щиро розкаявся, перепрошуючи за свою протиправну поведінку, та, частково відшкодувавши потерпілим - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_6 майнову шкоду: шляхом повернення викраденого, і потерпілим - ОСОБА_5 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 - зобов`язавшись відшкодувати найближчим часом, при виникненні певної можливості. З потерпілими ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 - примирився, заключивши Угоду про визнання винуватості, при цьому, він цілком розуміє надані йому законом права, наслідки укладення та затвердження вказаної Угоди, визначені у ст.473 КПК України, - щодо обмеження права оскарження вироку, згідно з положеннями ст.394 і ст.424 КПК України, і щодо відмови від здійснення прав, передбачених ст.474 ч.4 п.1 КПК України, а саме, права на судовий розгляд, під час якого прокурор зобов`язаний довести кожну обставину інкримінованого кримінального правопорушення, права на виклик і на допит у судовому засіданні свідків, права заявлення клопотань, права надання суду своїх доказів, а також, характер пред`явленого обвинувачення, відповідно до якого він визнає себе винуватим, вид покарання, і інші заходи, які можливо будуть застосовані до нього у разі затвердження зазначеної Угоди судом, в тому числі, і наслідки невиконання вказаної Угоди, визначені у ст.476 КПК України, підтримавши надану Угоду та наполягаючи на затвердженні останньої.

Із заяв потерпілих - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , наданих у судове засідання, вбачається, що потерпілі - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 підтвердили надання ними письмової згоди прокуророві на укладення Угоди про визнання винуватості, а саме, Угоди про визнання винуватості, укладеної 16 листопада 2021 року між прокурором Лисичанської окружної прокуратури Беднарським А.Є. та обвинуваченим у зазначеному кримінальному провадженні ОСОБА_1 , на підставі ст.ст.468-470, ст.472 КПК України, досягнутої під час судового розгляду кримінального провадження, підтримавши надану Угоду в повному обсязі та наполягаючи на затвердженні останньої, розуміючи наслідки ухвалення вироку на підставі зазначеної Угоди судом.

З матеріалів кримінальних проваджень відносно ОСОБА_1 , за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст.185 ч.2, ст.185 ч.3, ст.186 ч.2, ст.190 ч.2, ст.309 ч.1 КК України, вбачається, що дії обвинуваченого ОСОБА_1 органами досудового розслідування вірно і обґрунтовано кваліфіковано, як вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ст.185 ч.2, ст.185 ч.3, ст.186 ч.2, ст.190 ч.2, ст.309 ч.1 КК України, а саме, як

- таємне викрадення чужого майна (крадіжка), повторно (ст.185 ч.2 КК України),

- таємне викрадення чужого майна (крадіжка), з проникненням у житло, повторно (ст.185 ч.3 КК України),

- відкрите викрадення чужого майна (грабіж), повторно (ст.186 ч.2 КК України),

- заволодіння чужим майном шляхом обману та зловживання довірою (шахрайство), повторно (ст.190 ч.2 КК України),

- незаконне придбання та зберігання наркотичного засобу, без мети збуту (ст.309 ч.1 КК України),

- які, відповідно до положень ст.12 КК України, відносяться до категорії - кримінальних проступків (ст.309 ч.1 КК України), не тяжких (ст.185 ч.2, ст.190 ч.2 КК України) та тяжких (ст.185 ч.3, ст.186 ч.2 КК України) злочинів, при цьому, обвинувачений ОСОБА_1 свою провину у скоєному - визнав в повному обсязі.

У судовому засіданні встановлено, що укладення Угоди про визнання винуватості від 16 листопада 2021 року між прокурором Лисичанської окружної прокуратури Беднарським А.Є. та обвинуваченим у зазначеному кримінальному провадженні ОСОБА_1 , на підставі ст.ст.468-470, ст.472 КПК України, - є добровільним, тобто, не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії, будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в Угоді.

Ініціювання, порядок укладення та зміст Угоди про визнання винуватості від 16 листопада 2021 року між прокурором Лисичанської окружної прокуратури Беднарським А.Є. та обвинуваченою у зазначеному кримінальному провадженні ОСОБА_1 - відповідають вимогам ст.469, ст.472 КПК України.

Умови Угоди про визнання винуватості від 16 листопада 2021 року між прокурором Лисичанської окружної прокуратури Беднарським А.Є. та обвинуваченим у зазначеному кримінальному провадженні ОСОБА_1 - не суперечать вимогам діючого кримінального та кримінального процесуального законодавства, вид та строк покарання, узгоджені між сторонами кримінального провадження, а саме:

за ст.185 ч.2 КК України - у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки,

за ст.185 ч.3 КК України - у виді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки,

за ст.186 ч.2 КК України - у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років,

за ст.190 ч.2 КК України - у виді позбавлення волі на строк 2 (два) роки,

за ст.309 ч.1 КК України - у виді обмеження волі на строк 2 (два) роки,

з призначенням остаточного покарання, на підставі ст.70 ч.1 КК України, - за сукупністю кримінальних правопорушень: шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, - у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років,

із застосуванням положень ст.75 КК України, - зі звільненням від відбування покарання з випробуванням.

- визначено в межах санкцій ст.185 ч.2, ст.185 ч.3, ст.186 ч.2, ст.190 ч.2, ст.309 ч.1 КК України, та - у відповідності до вимог ст.63 КК України, застосування звільнення від відбування покарання з випробуванням, на підставі ст.75 КК України, - відповідає вимогам діючого Кримінального Кодексу України, а також, визначено - з урахуванням положень ст.65 КК України, - щодо ступеню тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, особи винного та обставин, що пом`якшують і обтяжують покарання: так, обвинувачений ОСОБА_1 - вчинив кримінальні правопорушення, які, відповідно до положень ст.12 КК України, відносяться до категорії - кримінальних проступків (том 4 а.с.59-61, матеріали о/а (ст.309 ч.1 КК України), не тяжких (том 1 а.с.73, том 2 а.с.50-51, том 6 а.с.60-61, том 7 а.с.59-60 (ст.185 ч.2, ст.190 ч.2 КК України) та тяжких (том 3 а.с.63-64, том 8 а.с.73-75,129-131, том 9 а.с.142-144 (ст.185 ч.3, ст.186 ч.2 КК України) злочинів, є - судимим (том 1 а.с.78-80,80-а, том 2 а.с.34,42-44, том 3 а.с.53-54, том 4 а.с.24-26,27-30,31, том 5 а.с.32-34,35-41,42, том 6 а.с.26-28, том 7 а.с.47-49, том 8 а.с.81-82,84,86-87,88-90,91-94, том 9 а.с.112-114,116-117,118-120), не працює, однак, має родину, має на утриманні цивільну дружину - ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка є інвалідом ІІІ групи, має на утриманні дітей неповнолітнього віку - доньок ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_4 (матеріали о/а), має постійне місце проживання і у побуті за місцем мешкання та за місцем реєстрації - характеризується позитивно (том 1 а.с.86, том 2 а.с.41, том 3 а.с.56, том 4 а.с.41, том 5 а.с.60, том 6 а.с.31, том 7 а.с.55, том 8 а.с.83, том 9 а.с.109), у судовому засіданні - в повному обсязі визнав свою провину, у скоєному - щиро розкаявся та вибачався за вчинене, активно сприяв розкриттю інкримінованих кримінальних правопорушень, в тому числі, і під час провадження досудового розслідування (том 1 а.с.15-16,74-75, том 2 а.с.31,53-55, том 3 а.с.51,68-69,71-78, том 4 а.с.14,65-67, том 5 а.с.31,78-80, том 6 а.с.24,65-66, том 7 а.с.44,61-63, том 8 а.с.76-77,105-112, том 9 а.с.107,145-148,149-152), частково відшкодував завдану потерпілим - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_6 майнову шкоду (том 1 а.с.45, том 3 а.с.18, том 7 а.с.33, том 9 а.с.51), - і, що, в цілому, на переконання суду, буде необхідним та достатнім для досягнення мети виправлення обвинуваченого ОСОБА_1 та попередження нових кримінальних правопорушень, оскільки, покарання, відповідно до положень ст.50 КК України, має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також, запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень, як засудженими, так і іншими особами.

За таких обставин, суд, вислухавши пояснення обвинуваченого ОСОБА_1 , який у судовому засіданні наполягав на затвердженні Угоди, вислухавши думку захисника обвинуваченого ОСОБА_1 - адвоката Хорольського І.В., який підтримав позицію свого підзахисного, погоджуючись з думкою прокурора Беднарського А.Є., який вважав, що Угода про визнання винуватості від 16 листопада 2021 року може бути затверджена судом, проаналізувавши надані у судове засідання матеріали та перевіривши Угоду на відповідність вимогам матеріального та процесуального права, - дійшов до висновку щодо можливості затвердження Угоди про визнання винуватості від 16 листопада 2021 року між прокурором Лисичанської окружної прокуратури Беднарським А.Є. та обвинуваченим у зазначеному кримінальному провадженні ОСОБА_1 , і, відповідно, призначення обвинуваченому узгодженого між сторонами покарання, з покладенням обов`язків, передбачених ст.76 ч.1 п.1, ст.76 ч.1 п.2 КК України, оскільки, - інкриміновані у провину обвинуваченому ОСОБА_1 кримінальні правопорушення, відповідно до положень ст.12 КК України, відносяться до категорії - кримінальних проступків (ст.309 ч.1 КК України), не тяжких (ст.185 ч.2, ст.190 ч.2 КК України) та тяжких (ст.185 ч.3, ст.186 ч.2 КК України) злочинів, потерпілі - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , попередньо надавши прокуророві письмову згоду на укладення Угоди, підтримали ту у повному обсязі у наданих до суду заявах під час судового засідання, наполягаючи на затвердженні останньої, і підстав для відмови в затвердженні Угоди про визнання винуватості від 16 листопада 2021 року між прокурором Лисичанської окружної прокуратури Беднарським А.Є. та обвинуваченим у зазначеному кримінальному провадженні ОСОБА_1 , передбачених ст.474 ч.7 КПК України, - не вбачається.

І, у зв`язку з тим, що суд прийшов до переконання щодо можливості затвердження Угоди про визнання винуватості від 16 листопада 2021 року між прокурором Лисичанської окружної прокуратури Беднарським А.Є. та обвинуваченим у зазначеному кримінальному провадженні ОСОБА_1 , і, відповідно, призначення обвинуваченому узгодженого між сторонами покарання, яке, згідно Умов угоди, - визначено без ізоляції від суспільства, тобто, без відбування покарання, - із застосуванням положень ст.75 КК України, а саме, - зі звільненням від відбування покарання з випробуванням, - суд вважає за необхідне, згідно вимог ст.377 КПК України, скасувати у відношенні обвинуваченого ОСОБА_1 запобіжний захід - у вигляді тримання під вартою, застосований до останнього, на підставі Ухвали слідчого судді Лисичанського міського суду «Про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою» від 27 січня 2020 року (том 8 а.с.137-138, матеріали о/а), термін дії за яким, відповідно до Ухвали Лисичанського міського суду «Про продовження дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою» від 05 листопада 2021 року (матеріали о/а), продовжено до двох місяців, тобто, - до 04 січня 2022 року, звільнивши обвинуваченого ОСОБА_1 з-під варти в залі судового засідання.

При цьому, суд також вважає за необхідне, відповідно до вимог кримінального та кримінально-процесуального законодавства, зарахувати обвинуваченому ОСОБА_1 - в строк відбування покарання - попереднє ув`язнення, зокрема, перебування останнього під вартою з 27 січня 2020 року (Ухвали слідчого судді Лисичанського міського суду «Про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою» від 27 січня 2020 року (том 8 а.с.137-138, матеріали о/а), - до 17 листопада 2021 року, включно, оскільки, попереднє ув`язнення зараховується судом у строк покарання, призначений вироком суду, за правилами, встановленими ст.72 ч.5 КК України, і у разі визнання особи винуватою, рішення про залік досудового тримання під вартою зазначається у резолютивній частині вироку (ст.374 ч.4 п.2 КПК України).

Підстав щодо застосування запобіжного заходу у відношенні обвинуваченого ОСОБА_1 , до набуття вироком законної сили, - суд не вбачає, і зазначене питання учасниками даного кримінального провадження - не ставилось.

Цивільні позови у встановленому законом порядку потерпілими - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 - не заявлені, що не позбавляє останніх права звернутися до суду з відповідними позовами у порядку цивільного судочинства.

Процесуальні витрати у справі:

у сумі 628 гривень 04 копійки (том 1 а.с.36), у сумі 471 гривня 03 копійки (том 2 а.с.15), у сумі 628 гривень 04 копійки (том 3 а.с.34), у сумі 785 гривень 05 копійок (том 6 а.с.42), у сумі 942 гривні 06 копійок (том 7 а.с.20), у сумі 471 гривня 03 копійки (том 8 а.с.116), у сумі 942 гривні 06 копійок (том 9 а.с.40), у сумі 628 гривень 04 копійки (том 9 а.с.89), пов`язані із залученням експертів під час проведення судових товарознавчих експертиз - за №19/113/9/1-1263-191е від 26 листопада 2019 року (том 1 а.с.37-43), за №19/113/9/1-1379е від 17 грудня 2019 року (том 2 а.с.16-19), за №19/113/9/1-1371е від 13 грудня 2019 року (том 3 а.с.35-38), за №19/113/9/1-104е від 27 січня 2020 року (том 6 а.с.43-45), за №19/113/9/1-37е від 13 січня 2020 року (том 7 а.с.21-25), за №19/113/9/1-103е від 23 січня 2020 року (том 8 а.с.117-120), за №19/113/9/1-1306-196е від 09 грудня 2019 року (том 9 а.с.41-49), за №19/113/9/1-221е від 14 лютого 2020 року (том 9 а.с.90-94), - з метою встановлення заподіяної потерпілим - ОСОБА_2 , ОСОБА_5 ОСОБА_4 , ОСОБА_8 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_3 , відповідно, майнової шкоди,

а також, у сумі 942 гривні 06 копійок (том 4 а.с.50), у сумі 942 гривні 06 копійок (том 5 а.с.22), пов`язані із залученням експертів під час проведення судових експертиз наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів - за №19/113/8/2-45е від 20 січня 2020 року (том 4 а.с.47-40), за №19/113/8/2-98е від 21 січня 2020 року (том 5 а.с.19-21),

в рамках досудового розслідування кримінальних проваджень стосовно ОСОБА_1 , за ознаками складу кримінальних правопорушень, передбачених ст.185 ч.2, ст.185 ч.3, ст.186 ч.2, ст.190 ч.2, ст.309 ч.1 КК України, - підлягають стягненню з обвинуваченого ОСОБА_1 в дохід держави (отримувач - УК у місті Лисичанську (місто Лисичанськ) 24060300, код ЄДРПОУ - 37800278, банк - Казначейство України (ЕАП), МФО - 899998, рахунок - 31112115012051, код класифікації доходів бюджету - 24060300).

Процесуальні витрати у справі - у сумі 628 гривень 04 копійки (том 3 а.с.43), у сумі 628 гривень 04 копійки (том 9 а.с.29), пов`язані із залученням експертів під час проведення - судових дактилоскопічних експертиз - за №19/113/7/1-674е від 26 грудня 2019 року (том 3 а.с.44-48), за №19/113/7/1-616е від 10 грудня 2019 року (том 9 а.с.30-33), відповідно, під час провадження досудового розслідування за матеріалами кримінальних проваджень стосовно ОСОБА_1 , за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.185 ч.3, ст.186 ч.2 КК України, - стягненню з останнього не підлягають, так як причетність обвинуваченого ОСОБА_1 до залишення досліджених слідів - не встановлено.

Крім того, суд вважає за необхідне зняти арешт, накладений, з метою забезпечення збереження речових доказів по справі, на тимчасово вилучене майно, відповідно до Ухвали слідчого судді Лисичанського міського суду від 21 січня 2020 року (том 8 а.с.65-а), а саме, - жіночу сумку (майно потерпілої ОСОБА_7 ).

Питання щодо зняття арешту, накладеного, з метою забезпечення збереження речових доказів по справі, на тимчасово вилучене майно, відповідно до Ухвали слідчого судді Лисичанського міського суду від 21 січня 2020 року (том 8 а.с.65-а), а саме, на - куртку, чек від 13 січня 2020 року, Sim-картки операторів мобільного зв`язку, у кількості 8 штук, шапку, жіночі сумки, у кількості 2 одиниць, запальнички, у кількості 5 штук, автомобільні зарядні пристрої, у кількості 3 штук, розкладний ніж, автомобільний трос, велосипед ТМ «AZIMUT», шампури та інше приладдя для готування їжі, ліхтарик, рюкзак, електроди, будівельний стиплер, газові балони, у кількості 2 одиниць, автомагнітолу ТМ «Pioneer 3920», автомагнітолу ТМ «Alpin», автомобільний компресор, автомобільну електроніку ТМ «Алігатор», риболовне приладдя, кейс з інструментом (том 8 а.с.65,65-а), - вирішенню не підлягає, оскільки, стороною обвинувачення не доведено причетність визначеного майна - до матеріалів даного кримінального провадження, що унеможливлює вирішення зазначеного питання в рамках розгляду кримінальних проваджень стосовно ОСОБА_1 , за ознаками складу кримінальних правопорушень, передбачених ст.185 ч.2, ст.185 ч.3, ст.186 ч.2, ст.190 ч.2, ст.309 ч.1 КК України, та, відповідно, під час прийняття остаточного судового рішення за даною справою в цілому.

Питання щодо речових доказів у справі, а саме, - куртки, чеку від 13 січня 2020 року, Sim-карток операторів мобільного зв`язку, у кількості 8 штук, шапки, жіночих сумок, у кількості 2 одиниць, запальничок, у кількості 5 штук, автомобільних зарядних пристроїв, у кількості 3 штук, розкладного ножу, автомобільного тросу, велосипеду ТМ «AZIMUT», шампурів та іншого приладдя для готування їжі, ліхтарика, рюкзака, електродів, будівельного стиплеру, газових балонів, у кількості 2 одиниць, автомагнітоли ТМ «Pioneer 3920», автомагнітоли ТМ «Alpin», автомобільного компресору, автомобільної електроніки ТМ «Алігатор», риболовного приладдя, кейсу з інструментом (том 8 а.с.121,122,122-а), - вирішенню не підлягає, оскільки, стороною обвинувачення не доведено причетність визначеного майна - до матеріалів даного кримінального провадження, що унеможливлює вирішення зазначеного питання в рамках розгляду кримінальних проваджень стосовно ОСОБА_1 , за ознаками складу кримінальних правопорушень, передбачених ст.185 ч.2, ст.185 ч.3, ст.186 ч.2, ст.190 ч.2, ст.309 ч.1 КК України, та, відповідно, під час прийняття остаточного судового рішення за даною справою в цілому.

Речові докази по справі:

мобільний телефон ТМ «Xiaomi», модель «Redmi 5», що знаходиться на зберіганні у потерпілого ОСОБА_13 (том 1 а.с.44,45),

- підлягає поверненню потерпілому ОСОБА_13 ,

електричний водонагрівач ТМ «Etalon», модель «80 S», що знаходиться на зберіганні у потерпілої ОСОБА_4 (том 3 а.с.18,18-а),

- підлягає поверненню потерпілій ОСОБА_4 ,

мобільний телефон ТМ «Honor», модель «8С ВКК-L21 3/32GB», що знаходиться на зберіганні у потерпілої ОСОБА_6 (том 7 а.с.10,33),

- підлягає поверненню потерпілій ОСОБА_6 ,

жіноча сумка, що знаходиться на зберіганні у потерпілої ОСОБА_7 (том 8 а.с.63,64),

- підлягає поверненню потерпілій ОСОБА_7 ,

мобільний телефон ТМ «SAMSUNG», модель «SM-G570F/DS Galaxy J5 Prime», з карткою пам`яті типу «micro SDHC», марки «GOODRAM», жіноча сумка з косметикою та речами особистої гігієни, що знаходяться на зберіганні у потерпілої ОСОБА_3 (том 9 а.с.50,51,99,100,106),

- підлягають поверненню потерпілій ОСОБА_3 ,

договір, копія додатку за №1 до договору за №0051911173, копія заяви потерпілого ОСОБА_13 , копія чеку за №35053 від 15 листопада 2019 року, копія чеку від 18 листопада 2019 року, липкі стрічки зі слідами папілярних ліній, у кількості 4 штук (у спец/пакеті), що знаходяться в матеріалах кримінальних проваджень стосовно ОСОБА_1 , за ознаками складу кримінальних правопорушень, передбачених ст.185 ч.3, ст.190 ч.2 КК України (том 1 а.с.28, том 3 а.с.49,50),

- підлягають зберіганню в матеріалах кримінальних проваджень стосовно ОСОБА_1 , за ознаками складу кримінальних правопорушень, передбачених ст.185 ч.3, ст.190 ч.2 КК України,

особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено, - каннабіс, масою, у перерахунку на суху речовину, 11,35 грама, 120,43 грама (під час проведення експертизи витрачено - по 0,2 грама кожної речовини), пластикова пляшка з рідиною, що знаходяться на зберіганні в камері зберігання речових доказів Лисичанського ВП ГУНП в Луганській області (ВП №3 Сєвєродонецького РУП ГУНП в Луганській області (том 4 а.с.51,52, том 5 а.с.24,25, том 9 а.с.34,35),

- підлягають знищенню.

За таких обставин, з урахуванням викладеного, керуючись ст.373-ст.376, ст.394, ст.472, ст.474-ст.475 КПК України, суд -

ухвалив:

Угоду про визнання винуватості, укладену 16 листопада 2021 року між прокурором Лисичанської окружної прокуратури Беднарським А.Є та обвинуваченим ОСОБА_1 , у кримінальному провадженні, зареєстрованому в ЄРДР за №12020130240000083 від 13 січня 2020 року (об`єднано з кримінальними провадженнями, зареєстрованими в ЄРДР за №12019130240002082 від 11 листопада 2019 року, за №12019130240002293 від 10 грудня 2019 року, за №12019130240002268 від 07 грудня 2019 року, за №12020130240000049 від 07 січня 2020 року, за №12020130240000094 від 14 січня 2020 року, за №12020130240000031 від 04 січня 2020 року, за №12020130240000008 від 02 січня 2020 року, за №12019130240002232 від 03 грудня 2019 року), за ознаками складу кримінальних правопорушень, передбачених ст.185 ч.2, ст.185 ч.3, ст.186 ч.2, ст.190 ч.2, ст.309 ч.1 КК України, - затвердити.

ОСОБА_1 - визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.185 ч.2, ст.185 ч.3, ст.186 ч.2, ст.190 ч.2, ст.309 ч.1 КК України, та призначити йому узгоджене сторонами покарання:

за ст.185 ч.2 КК України - у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки,

за ст.185 ч.3 КК України - у виді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки,

за ст.186 ч.2 КК України - у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років,

за ст.190 ч.2 КК України - у виді позбавлення волі на строк 2 (два) роки,

за ст.309 ч.1 КК України - у виді обмеження волі на строк 2 (два) роки.

На підставі ст.70 ч.1 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, визначити ОСОБА_1 узгоджене сторонами остаточне покарання - у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_1 від відбування призначеного покарання з випробуванням строком на 2 (два) роки.

Відповідно до ст.76 КК України покласти на ОСОБА_1 наступні обов`язки:

періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації,

повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання.

Запобіжний захід, застосований до обвинуваченого ОСОБА_1 - у вигляді тримання під вартою, до набуття вироком законної сили, - скасувати, звільнивши останнього з-під варти в залі судового засідання, негайно.

Зарахувати обвинуваченому ОСОБА_1 - в строк відбування покарання - попереднє ув`язнення - термін перебування останнього під вартою з 27 січня 2020 року до 17 листопада 2021 року, включно.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави:

(отримувач - УК у місті Лисичанську (місто Лисичанськ) 24060300, код ЄДРПОУ - 37800278, банк - Казначейство України (ЕАП), МФО - 899998, рахунок - 31112115012051, код класифікації доходів бюджету - 24060300)

5495 (п`ять тисяч чотириста дев`яносто п`ять) гривень 35 копійок - за проведення судових товарознавчих експертиз: за №19/113/9/1-1263-191е від 26 листопада 2019 року, за №19/113/9/1-1379е від 17 грудня 2019 року, за №19/113/9/1-1371е від 13 грудня 2019 року, за №19/113/9/1-104е від 27 січня 2020 року, за №19/113/9/1-37е від 13 січня 2020 року, за №19/113/9/1-103е від 23 січня 2020 року, за №19/113/9/1-1306-196е від 09 грудня 2019 року, за №19/113/9/1-221е від 14 лютого 2020 року,

1884 (одну тисячу вісімсот вісімдесят чотири) гривні 12 копійок - за проведення судових експертиз наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів: за №19/113/8/2-45е від 20 січня 2020 року, за №19/113/8/2-98е від 21 січня 2020 року.

Арешт, накладений, відповідно до Ухвали слідчого судді Лисичанського міського суду від 21 січня 2020 року, а саме, - жіночу сумку (майно потерпілої ОСОБА_7 ), - зняти.

Речові докази по справі:

мобільний телефон ТМ «Xiaomi», модель «Redmi 5», що знаходиться на зберіганні у потерпілого ОСОБА_13

- повернути потерпілому ОСОБА_13 ,

електричний водонагрівач ТМ «Etalon», модель «80 S», що знаходиться на зберіганні у потерпілої ОСОБА_4 ,

- повернути потерпілій ОСОБА_4 ,

мобільний телефон ТМ «Honor», модель «8С ВКК-L21 3/32GB», що знаходиться на зберіганні у потерпілої ОСОБА_6 ,

- повернути потерпілій ОСОБА_6 ,

жіночу сумку, що знаходиться на зберіганні у потерпілої ОСОБА_7 ,

- повернути потерпілій ОСОБА_7 ,

мобільний телефон ТМ «SAMSUNG», модель «SM-G570F/DS Galaxy J5 Prime», з карткою пам`яті типу «micro SDHC», марки «GOODRAM», жіночу сумку з косметикою та речами особистої гігієни, що знаходяться на зберіганні у потерпілої ОСОБА_3 ,

- повернути потерпілій ОСОБА_3 ,

договір, копію додатку за №1 до договору за №0051911173, копію заяви потерпілого ОСОБА_13 , копію чеку за №35053 від 15 листопада 2019 року, копію чеку від 18 листопада 2019 року, липкі стрічки зі слідами папілярних ліній, у кількості 4 штук (у спец/пакеті), що знаходяться в матеріалах кримінальних проваджень стосовно ОСОБА_1 , за ознаками складу кримінальних правопорушень, передбачених ст.185 ч.3, ст.190 ч.2 КК України,

- зберігати в матеріалах кримінальних проваджень стосовно ОСОБА_1 , за ознаками складу кримінальних правопорушень, передбачених ст.185 ч.3, ст.190 ч.2 КК України,

особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено, - каннабіс, масою, у перерахунку на суху речовину, 11,35 грама, 120,43 грама (під час проведення експертизи витрачено - по 0,2 грама кожної речовини), пластикову пляшку з рідиною, що знаходяться на зберіганні в камері зберігання речових доказів Лисичанського ВП ГУНП в Луганській області (ВП №3 Сєвєродонецького РУП ГУНП в Луганській області,

- знищити.

Вирок може бути оскаржений обвинуваченим ОСОБА_1 і прокурором, виключно з підстав, передбачених ст.394 ч.4 КПК України, до Луганського Апеляційного суду через Лисичанський міський суд Луганської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого ст.395 КПК України, якщо таку скаргу не буде подано.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копію вироку суду негайно, після його проголошення, вручити обвинуваченому та прокуророві.

Суддя: