Ухвала суду № 101477414, 25.11.2021, Новомиргородський районний суд Кіровоградської області

Справа № 2-175/2010Провадження № 4-с/395/1/2021 УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 листопада 2021 року м.Новомиргород

Новомиргородський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді Володимира Орендовського,

з участю секретаря судового засідання Наталії Піддубної,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Новомиргороді скаргу ОСОБА_1 на рішення приватного виконавця під час примусового виконання виконавчого листа № 2-175/115/2010 від 23 жовтня 2010 роки виданого Новомиргородським районним судом Кіровоградської області,

ВСТАНОВИВ:

До Новомиргородського районного суду Кіровоградської області надійшла скарга ОСОБА_1 на рішення приватного виконавця під час примусового виконання виконавчого листа № 2-175/115/2010 від 23 жовтня 2010 роки виданого Новомиргородським районним судом Кіровоградської області. У скарзі скаржник вказав на те, що рішенням Новомиргородського районного суду Кіровоградської області від 03

серпня 2010 року у справі №2-175/2010р. за позовом ПАТ АБ «Укргазбанк» до

ОСОБА_1 , ОСОБА_2 позов задоволено повністю та

стягнуто солідарно із відповідачів на користь позивача 4609.51 доларів США та 1699,55

грн. у рахунок заборгованості за кредитним договором. Додатковим рішенням Новомиргородського районного суду Кіровоградської області від 22 жовтня 2010 року резолютивну частину вказаного вище судового рішення викладено в наступній редакції: Стягнути солідарно із ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь ПАТ АБ «Укргазбанк» 4609,51 доларів США, що в гривневому еквіваленті станом на 03 серпня 2010 року складає 36379,17 грн. та 1699,55 грн. у рахунок погашення заборгованості за кредитним договором. Постановою державного виконавця ВДВС Новомиргородського РУЮ від 09.02.2016р. відкрито виконавче провадження №50111278 з примусового виконання виконавчого листа №2-175/2010р. виданого 23.10.2010 Новомиргородським райсудом. Постановою державного виконавця від 25.06.2018р. виконавчий документ повернуто стягувану згідно п.2 ч.І ст.37 Закону України «Про виконавче провадження». 28 вересня 2021 року ОСОБА_1 отримала поштове відправлення, в якому містилась Постанова про відкриття виконавчого провадження №66889057 від 21.09.2021. Постанова видана приватним виконавцем виконавчого округу Кіровоградської області Чумаком В.М. Вважає, що Постанова від 21.09.2021р. про відкриття виконавчого провадження №66889057 є незаконною, винесена з порушенням закону та просить її скасувати.

Сторони та приватний виконавець повідомлені у встановленому законом порядку про дату, час та місце розгляду справи.

Представник скаржника ОСОБА_1 у судове засідання з`явилася та підтримала скаргу; інші учасники розгляду справи у судове засідання не з`явилися, будь-яких заяв та клопотань до суду не подавали.

Заслухавши представника скаржника ОСОБА_1 , дослідивши письмові докази, суд прийшов до висновку, що скарга підлягає задоволенню за таких підстав.

Суд не вирішує питання про поновлення процесуального строку для подачі скарги ОСОБА_1 , оскільки така скарга подана в межах передбаченого чинним законодавством строку.

Судом встановлено, що рішенням Новомиргородського районного суду Кіровоградської області від 03 серпня 2010 року у справі №2-175/2010р. за позовом ПАТ АБ «Укргазбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 позов задоволено повністю та стягнуто солідарно із відповідачів на користь позивача 4609.51 доларів США та 1699,55 грн. у рахунок заборгованості за кредитним договором. Додатковим рішенням Новомиргородського районного суду Кіровоградської області від 22 жовтня 2010 року резолютивну частину вказаного вище судового рішення викладено в наступній редакції: стягнути солідарно із ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь ПАТ АБ «Укргазбанк» 4609,51 доларів США, що в

гривневому еквіваленті станом на 03 серпня 2010 року складає 36379,17 грн. та 1699,55 грн. у рахунок погашення заборгованості за кредитним договором.

Постановою державного виконавця ВДВС Новомиргородського РУЮ від 09.02.2016р. відкрито виконавче провадження №50111278 з примусового виконання виконавчого листа №2-175/2010р., виданого 23.10.2010р. Новомиргородським районним судом Кіровоградської області (а.с.5).

Постановою державного виконавця від 25.06.2018р. виконавчий документ повернуто стягувачу згідно п.2 ч.1 ст.37 Закону України «Про виконавче провадження» (а.с. 6).

28 вересня 2021 року скаржник ОСОБА_1 отримала постанову про відкриття виконавчого провадження № 66889057 від 21.09.2021. Постанова видана приватним виконавцем виконавчого округу Кіровоградської області Чумаком В.М.(а.с.7-9).

Відповідно до ч.1 ст.12 Закону України «Про виконавче провадження» виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років.

Згідно із ч.5 ст.12 ЗУ «Про виконавче провадження» у разі повернення виконавчого документа стягувачу у зв`язку з неможливістю в повному обсязі або частково виконати рішення строк пред`явлення такого документа до виконання після переривання встановлюється з дня його повернення.

Тобто строк пред`явлення виконавчого листа №2-175/2010 виданого 23.10.2010 року після переривання в зв`язку з його пред`явленням до виконання 09.02.2016

року встановлюється з дня його повернення, зокрема 25.06.2018 року, та закінчився 26.06.2021 р.

Докази того, що стягувач ПАТ АБ «Укргазбанк» звертався до суду з заявою про поновлення строку пред`явлення виконавчого документа до виконання та такий строк поновлено, суду не надано.

За таких обставин приватний виконавець виконавчого округу Кіровоградської області Чумак В.М. виніс постанову від 21.09.2021 року про відкриття виконавчого провадження №66889057 поза межами трирічного строку пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Крім цього, судом встановлено, що юридичною особою - позивачем у справі №2-175/2010р. та стороною спірного кредитного договору є ПАТ АБ «Укргазбанк» в особі Кіровоградської філії (код за ЄДРПОУ 33628914). Відповідно до рішення Новомиргородського районного суду Кіровоградської області від 03.08.2010 р. та Додаткового рішення Новомиргородського районного суду Кіровоградської області від 22.10.2010 р. кошти стягнуто на користь публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» в особі Кіровоградської філії АБ «Укргазбанк», що також зазначено і у виконавчому листі. В постанові про відкриття виконавчого провадження від 09.02.2016 року та в постанові про повернення виконавчого документа стягувачу від 25.06.2018 року стягувачем визначено ПАТ АБ «Укргазбанк» з кодом ЄДРПОУ 33628914, при цьому в оскаржуваній постанові приватного виконавця виконавчого округу Кіровоградської області Чумака В.М. вказано інший код ЄДРПОУ стягувача – 23697280, проте суду не надано доказів заміни стягувача у виконавчому провадженні.

Також встановлено, що в постановах про відкриття виконавчих проваджень вказані різні номери виконавчих листів (2-175/2010 від 23.10.2010 року та №2-175/115/2010 від 23.10.2010 року), що є неприйнятним.

Таким чином, зваживши у сукупності наведені вище обставини, суд приходить до висновку, що скарга ОСОБА_1 на рішення приватного виконавця під час примусового виконання виконавчого листа № 2-175/115/2010 від 23 жовтня 2010 роки виданого Новомиргородським районним судом Кіровоградської області підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 263-265 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Скаргу ОСОБА_1 на рішення приватного виконавця під час примусового виконання виконавчого листа № 2-175/115/2010 від 23 жовтня 2010 роки виданого Новомиргородським районним судом Кіровоградської області – задовольнити.

Визнати неправомірною та скасувати постанову про відкриття виконавчого провадження № 66889057 від 21 вересня 2021 року видану приватним виконавцем виконавчого округу Кіровоградської області Чумаком Віталієм Миколайовичем по виконанню виконавчого листа № 2-175/115/2010 від 23 жовтня 2010 роки виданого Новомиргородським районним судом Кіровоградської області.

Ухвалу суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до Кропивницького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвалу суду не було вручено у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення.

Суд за заявою особи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.

Повний текст ухвали виготовлений 30 листопада 2021 року.

Суддя Володимир Орендовський