Ухвала суду № 101477223, 19.10.2021, Знам'янський міськрайонний суд Кіровоградської області

19.10.2021

Провадження №1-кп/389/57/19

ЄУН 389/525/19

У Х В А Л А

19 жовтня 2021 року Колегія суддів Знам`янського міськрайонного суду

Кіровоградської області в складі:

головуючого судді - Богданової О.Е.,

суддів - Ябчик Н.М.,

- Українського В.В.,

за участю: секретаря судового засідання - Баланюк Т.В.,

прокурора - Мазія Д.В.,

потерпілої - ОСОБА_1

представника потерпілої - адвоката Перемот О.Г.,

обвинуваченого - ОСОБА_2 ,

захисника - адвоката Іващенка І.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12018120160002097 від 15.11.2018 року, стосовно

ОСОБА_2 ,

обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого п.4 ч.2 ст.115 КК України,

В С Т А Н О В И Л А :

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_2 заявив відвід колегії суддів по даному кримінальному провадженню з тих підстав, що у судовому засіданні 19.10.2021 колегією суддів було незаконно відмовлено обвинуваченому у задоволенні клопотання про можливість його перебування поряд із захисником під час судових засідань, що є порушенням Конвенції про захист прав людини та практики Європейського суду з прав людини.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_2 - адвокат Іващенко І.Ю підтримав заяву свого підзахисного у повному обсязі.

Прокурор, потерпіла та її передставник заперечили щодо задоволення заяви про відвід колегії суддів з підстав його необґрунтованості.

Відповідно до частин 3, 4 статті 80 КПК України заяви про відвід можуть бути заявлені як під час досудового розслідування, так і під час судового провадження. Заяви про відвід під час досудового розслідування подаються одразу після встановлення підстав для такого відводу.

Заяви про відвід під час судового провадження подаються до початку судового розгляду. Подання заяви про відвід після початку судового розгляду допускається лише у випадках, якщо підстава для відводу стала відома після початку судового розгляду. Нормами частини 5 статті 80 КПК України визначено, що відвід повинен бути вмотивованим. Тобто, має містити вказівку на підстави, що зумовлюють його наявність. Особа, що заявила відвід повинна викласти відомі їй обставини, з якими вона пов`язує усунення суддів від участі у судовому провадженні.

За змістом ст. 81 КПК України у разі заявлення відводу слідчому судді або судді, який здійснює судове провадження одноособово, його розглядає інший суддя цього ж суду, визначений у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу. У разі заявлення відводу одному, кільком або всім суддям, які здійснюють судове провадження колегіально, його розглядає цей же склад суду.

Заслухавши думку учасників судового засідання, колегія суддів приходить до наступного висновку.

Підстави для відводу судді викладені у ст.75 КПК України. Так, суддя не може брати участь у кримінальному провадженні: якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача; якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник; якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження; за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості; у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи. У складі суду, що здійснює судове провадження, не можуть бути особи, які є родичами між собою.

Крім того, ч.5 ст.80 КПК України визначає, що відвід має бути вмотивованим.

Натомість, заявлений обвинуваченим ОСОБА_2 відвід колегії суддів не містить належних та підтверджених даних, які б свідчили про наявність підстав для відводу, що передбачені зазначеними нормами КПК України, а лише незгода з процесуальними рішеннями суду не може слугувати підставою для відводу.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає, що заява обвинуваченого ОСОБА_2 про відвід колегії суддів не підлягає задоволенню, оскільки відвід належно не мотивований, необгрунтований та безпідставний.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.75,76, 80-82, 371-372 КПК України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А :

У задоволенні заяви ОСОБА_2 про відвід колегії суддів у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12018120160002097 від 15.11.2018 стосовно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п.4 ч.2 ст.115 КК України - відмовити.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя О.Е. Богданова

Судді Н.М. Ябчик

В.В. Український