Ухвала суду № 101477017, 30.11.2021, Миронівський районний суд Київської області

30.11.2021 Єдиний унікальний № 371/892/21

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкладення розгляду справи та витребування доказів

30 листопада 2021 року м. Миронівка

ЄУН 371/892/21

Провадження № 2-а/371/37/21

Миронівський районний суд Київської області в складі судді Капшук Л.О., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Київській області про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення, зобов?язання повернути незаконно вилучений транспортний засіб,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом, в якому просив визнати протиправною та скасувати постанову БАВ № 387235 від 6 вересня 2021 року в справі про притягнення його до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 6 статті 121 КУпАП.

Ухвалою судді Миронівського районного суду Київської області від 4 листопада 2021 року відкрито провадження у справі, постановлено розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін, справу призначено до розгляду на 30 листопада 2021 року.

Розглянувши матеріали адміністративної справи, суд дійшов висновку, що розгляд справи необхідно відкласти з огляду на наступне.

Згідно правил статті 261 КАС України, відповідачу запропоновано протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати до суду відзив на позовну заяву та/або клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін, та заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань та аргументів протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив. Позивачеві запропоновано протягом п`яти днів з дня отримання відзиву на позовну заяву подати до суду відповідь на відзив та/або клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін.

Копію ухвали та копію позовної заяви з додатками направлено відповідачу 4 листопада 2021 року. Відповідно до даних рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, зазначені документи отримано уповноваженим представником відповідача 15 листопада 2021 року.

Відповідно до правил частин 1, 8, 9 статті 120 КАС України, перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок. Останній день строку триває до двадцять четвертої години, але якщо в цей строк слід було вчинити процесуальну дію в суді, де робочий час закінчується раніше, строк закінчується в момент закінчення цього часу. Строк не вважається пропущеним, якщо до його закінчення позовна заява, скарга, інші документи чи матеріали або грошові кошти здано на пошту чи передані іншими відповідними засобами зв`язку.

Вказані обставини свідчить про те, що станом на 30 листопада 2021 року не сплинув строк, встановлений відповідачу, для подачі відзиву на позовну заяву та/або клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін.

Відповідно, не сплинув строк для надання позивачем відповіді на відзив та/або клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін та строк для подання відповідачем заперечень щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань та аргументів.

За правилом частини 1 статті 44 КАС України, учасники справи мають рівні процесуальні права та обов`язки.

Дотримання встановлених статтею 261 КАС України строків є обов`язковим, зменшення встановлених законом процесуальних строків не допускається, а тому розгляд справи необхідно відкласти для забезпечення права сторін на своєчасне подання заяв по суті справи у спрощеному позовному провадженні.

Крім того, відповідно до частини 1 статті 9 КАС України, розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Обґрунтовуючи позовні вимоги в частині визнання протиправною та скасування постанови БАВ № 387235 від 6 вересня 2021 року, позивач посилається на ті обставини, що він у момент спілкування з працівниками поліції 6 вересня 2021 року не був водієм та не керував транспортним засобом «Хонда Аккорд», працівником поліції розгляд справи про адміністративне порушення не здійснювався, оскаржувана постанова складена за його відсутності, йому вона була надана для підписання, протокол про адміністративне правопорушення не складався, під час розгляду справи йому не роз`яснено його права та позбавлено права на захист, відеофіксація спілкування з працівниками поліції здійснювалася частково, а не безперервно, всупереч частини 2 розділу ІІІ «Інструкції із застосування органами та підрозділами поліції технічних приладів і технічних засобів, що мають функцію фото – і кінозйомки, відеозапису».

Обґрунтовуючи позовні вимоги в частині зобов?язання повернути вилучений автомобіль, зазначений у акті огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, складеного 6 вересня 2021 року поліцейським СРПП Відділу поліції № 2 Обухівського РУП ГУ НП в Київській області сержантом поліції Юхимовичом В.С., позивач зазначив, що транспортний засіб «Хонда аккорд», який придбаний ним за власні кошти, перебував на відрізку автошляху, де відсутні заборонені знаки і ширина дорожнього полотна дозволяє залишити автомобіль обабіч дороги, а тому не було підстав для затримання та доставлення транспортного засобу на спеціальний майданчик чи стоянку, встановлених статтею 265-2 КУпАП.

Частиною 4 статті 9 КАС України визначено, що суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Відповідно до частини 4 статті 77 КАС України, суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

З метою повного та всебічного з`ясування обставин справи та перевірки наведених у позовній заяві аргументів, суд вважає за необхідне витребувати докази з власної ініціативи.

Відповідно до частини 3 статті 80 КАС України, про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Керуючись ст.ст. 9, 77, 80, 120, 261, 248, 256 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Відкласти розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Київській області про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення, зобов?язання повернути незаконно вилучений транспортний засіб, до 05 січня 2022 року.

Витребувати в Головного управління Національної поліції в Київській області належним чином засвідчені копії всіх матеріалів по справі про адміністративне правопорушення, в якій ОСОБА_1 6 вересня 2021 року притягнуто до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 6 статті 121 КУпАП.

Витребувати в Головного управління Національної поліції в Київській області належним чином засвідчені копії всіх матеріалів, що стосуються затримання та доставлення на спеціальний майданчик транспортного засобу «Хонда аккорд» 6 вересня 2021 року.

Витребувати в Головного управління Національної поліції в Київській області технічний відеозапис з нагрудної камери працівника поліції, що відображає події та обставини, що підтверджують чи спростовують факт вчинення адміністративного правопорушення ОСОБА_1 6 вересня 2021 року, обставини спілкування ОСОБА_1 з працівниками поліції в цей день, обставини розгляду справи про притягнення його до адміністративної відповідальності, складення та вручення постанови про адміністративне правопорушення, затримання транспортного засобу тощо.

Витребувати у позивача належним чином засвідчену копію свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу «Хонда аккорд», чи інших письмових доказів набуття транспортного засобу у власність чи у володіння.

Витребувані докази надати суду в строк до 31 грудня 2021 року.

Попередити сторони, що надані копії письмових доказів повинні бути чіткими для можливості прочитування їх тексту та містити засвідчувальний напис про відповідність копії оригіналу.

Роз`яснити сторонам положення частин 6-9 статті 80 КАС України, відповідно до яких будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом. У разі неподання суб`єктом владних повноважень витребуваних судом доказів без поважних причин або без повідомлення причин суд, залежно від того, яке ці докази мають значення, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у її визнанні, або розглянути справу за наявними в ній доказами, а у разі неподання доказів позивачем - також залишити позовну заяву без розгляду.

Попередити відповідача про можливість застосування заходу процесуального примусу, передбаченого статтею 149 КАС України (постановлення ухвали про накладення штрафу), в разі невиконання вимог ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя підпис Л.О. Капшук

Згідно з оригіналом

Суддя Л.О. Капшук