Ухвала суду № 101476794, 30.11.2021, Броварський міськрайонний суд Київської області

Справа № 361/4680/21

провадження № 2/361/2947/21

30.11.2021

УХВАЛА

30 листопада 2021 року м. Бровари

Броварський міськрайонний суд Київської області в складі головуючого судді Петришин Н.М., розглянувши клопотання представника третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору ТОВ «Стар Інвестмент Ван» – адвоката Бурносова Євгенія В`ячеславовича про розгляд справи в режимі відеоконференції,-

в с т а н о в и в:

У провадженні Броварського міськрайонного суду Київської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Броварський завод пластмас», Державний реєстратор приватний нотаріус Києво-Святошинського районного округу Селіверстов Владислав Олегович про визнання права власності на нерухоме майно, визнання незаконними та скасування рішень державного реєстратора.

23 листопада 2021 року до суду надійшло клопотання представника третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору ТОВ «Стар Інвестмент Ван» – адвоката Бурносова Євгенія В`ячеславовича про розгляд справи в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та за допомогою програмного забезпечення «EasyCon».

У ч. 1 ст. 212 ЦПК України передбачено, що учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Згідно із ч. 2 ст. 212 ЦПК України учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Всупереч вимог законодавства заявником не надано доказів на підтвердження направлення заяви про відео конференцію іншим учасникам справи.

Зважаючи на положення ст. 212 ЦПК України, клопотання позивача подане з порушенням строків, визначених процесуальним законодавством, а тому не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 212, 260, 261 ЦПК України,-

у х в а л и в :

У задоволенні клопотання представника третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору ТОВ «Стар Інвестмент Ван» – адвоката Бурносова Євгенія В`ячеславовича про розгляд справи в режимі відео конференції – відмовити.

Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Суддя Н.М. Петришин