Вирок № 101476536, 30.11.2021, Косівський районний суд Івано-Франківської області

Справа № 347/2021/20

Провадження № 1-кп/347/104/21

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" листопада 2021 р. м.Косів

Косівський районний суд Івано-Франківської області в складі : головуючого судді Гордія В.І. із секретарем Корбутяк Н.М. з участю прокурора: Василецької І.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Косові кримінальне провадження № 12020095190000050 відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , з середньою освітою, не військовозобов`язаного, громадянина України, одруженого, має на утриманні чотирьох неповнолітніх дітей, не працюючого, раніше не судимого, у вчиненні кримінального проступка передбаченого ч.1 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 вчинив таємне викрадення чужого майна

Кримінальний проступок було вчинено за наступних обставин:

01 жовтня 2020 року, в нічну пору ОСОБА_1 , перебуваючи на території АЗС «Тюдів», яка розташована за адресою: АДРЕСА_2 , що належить фізичній особі- підприємцю ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 жителю села Тюдів Косівського району Івано-Франківської області, де на той час здійснювала торгівлю ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 жителька АДРЕСА_2 .

Впевнившись, що за його діями ніхто із сторонніх осіб не спостерігає, переслідуючи корисливий мотив, спрямований на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, усвідомлюючи протиправний та суспільно-небезпечний характер вчинюваних ним дій, передбачаючи шкідливі наслідки і свідомо бажаючи настання таких наслідків, таємно викрав з прилавку розрахункової каси мобільний телефон марки SAMSUNG SM-J400F/DS (SEK), чорного кольору вартістю 3 173 (три тисячі сто сімдесят три) гривні, згідно висновку спеціаліста від 12.10.2020, в якому знаходилась сім-карта оператора мобільного зв`язку ПрАТ «Київстар» вартістю 100 (сто) гривень, який належав потерпілій ОСОБА_3 .

Після вчинення крадіжки ОСОБА_1 , місце вчинення злочину покинув та викраденим майном розпорядився на власний розсуд, спричинивши потерпілій ОСОБА_3 , матеріальну шкоду на загальну суму 3 273 (три тисячі двісті сімдесят три) гривні.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 винним себе визнав повністю і підтвердив всі обставини, що викладені в обвинувальному акті та матеріалах кримінального провадження. В скоєному щиросердечно розкаюється, просить суворо не карати.

Потерпіла ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилася та подала до суду заяву про розгляд провадження за її відсутності, в якій просить покарати обвинуваченого згідно закону, претензій до нього не має.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_1 визнав себе винним, він та інші учасники судового провадження не оспорюють докази щодо обставин справи, суд, з`ясувавши, що зазначені особи правильно розуміють зміст цих обставин та немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз`яснивши учасникам кримінального провадження, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, визнав недоцільним дослідження доказів у цьому провадженні. А тому, розгляд кримінального провадження проведено у відповідності до ч. 3 ст. 349 КПК України.

Враховуючи вищенаведене, суд, дослідивши матеріали, що характеризують особу обвинуваченого, прийшов до висновку, що вина ОСОБА_1 у таємному викраденні чужого майна (крадіжці) доведеною повністю, а його дії слід кваліфікувати за ч.1 ст. 185 КК України.

Призначаючи покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставинами, що пом`якшують покарання, передбаченими ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, те, що обвинувачений позитивно характеризується по місцю проживання, має на утриманні чотирьох неповнолітніх дітей. А також враховує позицію потерпілої, яка претензій до обвинуваченого не має.

Обставин, які обтяжують покарання, передбачених ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Керуючись ст. ст. 370, 373, 374, 395 КПК України, суд ,-

У Х В А Л И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні кримінального проступку передбаченого ч.1 ст. 185 КК України та призначити покарання – 80 (вісімдесяти) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 на користь держави 400 (чотириста) гривень за проведення експертизи на рахунок: UA 838999980313030115000009266, код доходу: 24060300, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), отримувач УК у Косівському районі /Косівський р-н/, код отримувача: 37951998.

Скасувати арешт, який накладено на мобільний телефон марки “Samsung” «SM-J400FZKD(SEK), чорного кольору ІМЕН: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 , ухвалою слідчого судді Косівського районного суду від 13.10.2020 року.

Речовий доказ – мобільний телефон марки “Samsung” «SM-J400FZKD(SEK), чорного кольору ІМЕН: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 , який зберігається в камері речових доказів Косівського РВП ГУНП в Івано-Франківській області – повернути ОСОБА_3 , жительці АДРЕСА_2 .

Речовий доказ - оптичний носій із відеозаписом CD-R, який зберігається при матеріалах кримінального провадження – залишити при матеріалах кримінального провадження.

Копію вироку негайно вручити обвинуваченому та прокурору.

Копію вироку не пізніше наступного дня після його ухвалення надіслати учасникам судового провадження, які не були присутні в судовому засіданні.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок суду не може бути оскаржено в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК України.

В іншій частині вирок може бути оскаржено до Івано-Франківського апеляційного суду, шляхом поданя апеляційної скарги через Косівський районний суд Івано-Франківської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя: В.І. Гордій