Ухвала суду № 101476338, 30.11.2021, Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області

Справа № 344/15361/20

Провадження № 2/344/1463/21

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 листопада 2021 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого - судді Домбровської Г.В.

секретаря Лукинів І.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження в залі Івано-Франківського міського суду заяву про відмову від позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до військової частини А 1349, третя особа без самостійних вимог на стороні відповідача: Івано-Франківська КЕЧ району про визнання дій протиправними, скасування рішення та зобов”язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до військової частини А 1349, третя особа без самостійних вимог на стороні відповідача: Івано-Франківська КЕЧ району про визнання дій протиправними, скасування рішення та зобов”язання вчинити дії.

17.11. 2021 року через канцелярію суду Позивачем подано заяву про відмову від позову, в якій він просить провадження у справі закрити, одночасно просить суд стягнути з відповідача судові витрати, в тому числі витрати на правову допомогу.

Представником військової частини А 1349 подано заяву, в якій він не заперечив щодо закриття провадження у цивільній справи у зв`язку з відмовою від позову. Крім того, у даній заяві представник Відповідача посилається на завищення Позивачем розміру правової допомоги, який він просить стягнути з Відповідача, у зв`язку з чим просить суд відмовити в задоволенні витрат на правову допомогу в повному обсязі.

Відповідно до ч.2 ст. 247 Цивільного процесуального кодексу України (надалі – «ЦПК України») у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до п. 4 ч.1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

У поданій до суду заяві ОСОБА_1 просить прийняти його відмову від позову та закрити провадження у справі.

З огляду на викладене, враховуючи заяву Позивача про відмову від позову, зважаючи на висловлену у поданій до суду заяві позицію представника Відповідача, суд дійшов висновку, що провадження у справі підлягає закриттю у зв`язку з відмовою Позивача від позову та прийняття її Судом.

Відповідно до ч.2 ст. 256 ЦПК України, у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

За змістом ч. 2 ст. 255 ЦПК України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з державного бюджету.

Крім того, у поданій заяві про відмову від позову ОСОБА_1 просить вирішити питання судових витрат.

Так, згідно з ч. 1 ст. 142 ЦПК України у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

У разі відмови позивача від позову понесені ним витрати відповідачем не відшкодовуються, а витрати відповідача за його заявою стягуються з позивача. Однак якщо позивач не підтримує своїх вимог унаслідок задоволення їх відповідачем після пред`явлення позову, суд за заявою позивача присуджує стягнення понесених ним у справі витрат з відповідача (ч. 3 ст. 142 ЦПК України).

При зверненні до суду з позовною заявою ОСОБА_1 було сплачено судовий збір у розмірі 840,80 грн.

Таким чином, у відповідності до вимог ч. 1 ст. 142 ЦПК України Суд вбачає за можливе повернути Позивачу з Державного бюджету України 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, а саме 420,40 грн.

Іншу частину судового збору у розмірі 420,40 грн. на користь Позивача слід стягнути з Відповідача.

Згідно положень ч. 1, 2 статті 137 Цивільного процесуального кодексу України, витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. (ч. 3 ст. 137 Цивільного процесуального кодексу України)

Відповідно до частин 4-6 ст. 137 Цивільного процесуального кодексу України, розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із:

1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг);

2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг);

3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт;

4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами. Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Відповідно до статті 30 Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність» гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.

Таким чином, розмір витрат на оплату правничої допомоги визначається за домовленістю між стороною та особою, яка надає правничу допомогу.

Витрати на правничу допомогу, які мають бути документально підтверджені та доведені, стягуються не лише за участь у судовому засіданні при розгляді справи, а й у разі вчинення інших дій поза судовим засіданням, безпосередньо пов`язаних із наданням правничої допомоги у конкретній справі (наприклад, складання позовної заяви, надання консультацій тощо).

Склад та розміри витрат, пов`язаних з оплатою правничої допомоги, входить до предмета доказування у справі. На підтвердження цих обставин суду повинні бути надані договір про надання правничої допомоги, документи, що свідчать про оплату гонорару та інших витрат, пов`язаних із наданням правничої допомоги, оформлені у встановленому законом порядку (квитанція до прибуткового касового ордеру, платіжне доручення з відміткою банку або інший банківський документ, касові чеки, посвідчення про відрядження).

Разом із позовною заявою Позивачем було долучено Орієнтовний розрахунок суми гонорару за надану правову допомогу в розмірі 6 000 грн. (а.с.50).

Крім того, Позивачем було надано суду Угоду про надання правової допомоги від 20.10.2020 року (а.с.164), Додаткову угоду до договору про надання правової допомоги від 20 жовтня 2020 року від 20.10.2020 року, Акт виконаних робіт (наданих послуг) від 15.07.2021 року на загальну суму 18 000 грн. (а.с.162), квитанцію №0004669 від 15.07.2021 року на суму 18 000,00 грн. (а.с.163).

В той же час, враховуючи визначені ч.4-6 ст. 137 ЦПК України критерії, складність даної справи, Суд вважає за доцільне стягнути з Відповідача на користь Позивача витрати на правову допомогу в розмірі 2000,00 грн., оскільки такий розмір, за висновком Суду, відповідає встановленим процесуальним законом критеріям.

В іншій частині вимог про стягнення на користь Позивача витрат на правову допомогу слід відмовити.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 137, 141, 142, 255, 256, 259, 260 ЦПК України, суддя, –

У Х В А Л И В :

Прийняти відмову від позову та закрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до військової частини А 1349, третя особа без самостійних вимог на стороні відповідача: Івано-Франківська КЕЧ району про визнання дій протиправними, скасування рішення та зобов”язання вчинити дії.

Повернути ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , з державного бюджету 420,40 грн. судового збору, сплаченого згідно квитанції АТ «Ідея Банк» №ПН1773571 від 12.11.2020 року.

Стягнути з Військової частини А 1349 (м. Івано-Франківськ, вул. Чорновола, 119А, 76014, ЄДРПОУ 08174283) на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , 420,40 грн. судового збору та витрати на правову допомогу в розмірі 2000 грн.

В задовленні решти вимог про відшкодування витрат на правову допомогу – відмовити.

У разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду через шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу протягом п”ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п”ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Повний текст ухвали складено та підписано 30.11.2021 року.

Суддя Домбровська Г.В.