Рішення № 101476163, 30.11.2021, Галицький районний суд Івано-Франківської області

Єдиний унікальний номер 341/1949/18

Номер провадження 2/341/22/21

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

заочне

30 листопада 2021 року м.Галич

Галицький районний суд Івано-Франківської області в складі судді Гаполяка Т.В., розглянувши цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк «УКРГАЗБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

1. Стислий виклад позиції позивача, відповідача.

Представник Пономарчук О.Л. в інтересах довірителя АБ «Укргазбанк" звернувся в Галицький районний суд Івано-Франківської області з позовом до ОСОБА_1 та просить стягнути з останнього заборгованість в сумі 44 352 грн. 31 коп., вирішити питання розподілу судових витрат.

Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, 30 травня 2017 року між банком та ОСОБА_1 було підписано договір №ВВ4-48506-Ф/17-DOM про приєднання до Правил надання банківських послуг за картковими продуктами. На виконання умов договору про приєднання Банк відкрив Відповідачу картковий рахунок у національній валюті на умовах тарифного плану «Універсальна картка «Домовичок» та видав платіжну картку. Відповідачу було встановлено дозволений ліміт овердрафту у розмірі 36 100 грн. Відповідач порушив взяті на себе зобов`язання щодо своєчасного повернення коштів та сплати процентів за користування коштами, внаслідок чого виникла заборгованість станом на 19 червня 2018 року в розмірі 44 352 грн. 31 коп., з яких: 23 349 грн.81 коп. - заборгованість за кредитом поточна, 12 738 грн. 51 коп. заборгованість за кредитом прострочена, 1000 грн. 03 коп. заборгованість за відсотками поточна, 7 263 грн. 96 коп. заборгованість за відсотками прострочена.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву, в якій просив розглядати справу без його участі позовні вимоги підтримав в повному обсязі, не заперечує проти заочного розгляду справи та винесення заочного рішення судом.

Відповідач, в судове засідання призначене 30 листопада 2021 року не з`явився, відзиву не подав.

У відповідності зі статтею 6 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні», реєстрація місця проживання здійснюється тільки за однією адресою. За адресою зареєстрованого місця проживання з особою ведеться офіційне листування та вручення офіційної кореспонденції. Направлена на адресу реєстрації відповідача судова кореспонденція невручена адресату із відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою», що відповідно до пункту 4 частини 8 статті 128 ЦПК України вважається належним повідомленням сторони про судове засідання. А тому оскільки в матеріалах справи достатньо доказів для розгляду справи без його участі, представник позивача не заперечує проти заочного розгляду справи, суд у вважає за можливе провести заочний розгляд справи на підставі наявних доказів.

2.Рух справи, фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин.

24 жовтня 2018 року представник Пономарчук О.Л. в інтересах довірителя АБ «Укргазбанк" звернувся в Галицький районний суд Івано-Франківської області з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвалою судді Галицького районного суду Івано-Франківської області Максимчина Ю.Д. від 03 грудня 2018 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі.

Ухвалою судді Галицького районного суду Івано-Франківської області Максимчина Ю.Д. від 13 березня 2019 року зупинено провадження у справі у зв`язку з перебуванням відповідача в АТО.

За результатами проведеного 04 вересня 2019 року автоматизованого розподілу справ між суддями у зв`язку із смертю судді Максимчина Ю.Д., справу передано на розгляд судді ОСОБА_2 .

За результатами проведеного 05 січня 2021 року повторного автоматизованого розподілу справ між суддями у зв`язку із звільненням судді ОСОБА_2 у зв`язку із поданням заяви про відставку, справу передано на розгляд судді Гаполяку Т.В.

Ухвалою постановленою Галицьким районним судом Івано-Франківської області в складі судді Гаполяка Т.В. від 01 лютого 2021 року цивільну справу суддею прийнято до свого розгляду.

Ухвалою Галицького районного суду Івано-Франківської області від 29 вересня 2021 року поновлено провадження у справі. Постановлено проводити розгляд справи спочатку в порядку загального позовного провадження.

Судом встановлено наступні факти та відповідні їм правовідносини.

Згідно з частиною 1 статті 15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

На підставі частини 1 статті 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

В силу положень частини 1 статті 13 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, у межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін (частина 1 статті 12 ЦПК України). Даний принцип полягає у прояві в змагальній формі ініціативи та активності осіб, які беруть участь у справі.

Принцип змагальності забезпечує повноту дослідження обставин даної справи. Сторони зобов`язані визначити коло фактів, на які вони можуть посилатися як на підставу своїх вимог і заперечень, і довести обставини, якими вони обґрунтовують ці вимоги й заперечення (частина 1 статті 81 ЦПК України), крім випадків, встановлених статтею 82 цього Кодексу. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі.

Відповідно до статті 89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Пленум Верховного Суду України у пункті 11 постанови «Про судове рішення у цивільній справі» від 18 грудня 2009 року № 11 дав судам роз`яснення, що у мотивувальній частині рішення слід наводити дані про встановлені судом обставини, котрі мають значення для справи, їх юридичну оцінку та визначені відповідно до них правовідносини, а також оцінку усіх доказів.

Виходячи із наведених вище процесуальних норм, практики та роз`яснень, суд, перевіривши порушення прав та обов`язків позивача в межах заявлених ним вимог, встановив наступні обставини справи та відповідні їм правовідносини.

Судом встановлено, що 30 травня 2017 року між банком та ОСОБА_1 було підписано договір №ВВ4-48506-Ф/17-DOM про приєднання до Правил надання банківських послуг за картковими продуктами. На виконання умов договору про приєднання Банк відкрив Відповідачу картковий рахунок у національній валюті на умовах тарифного плану «Універсальна картка «Домовичок» та видав платіжну картку. Відповідачу було встановлено дозволений ліміт овердрафту у розмірі 36 100 грн. Відповідач порушив взяті на себе зобов`язання щодо своєчасного повернення коштів та сплати процентів за користування коштами, внаслідок чого виникла заборгованість станом на 19 червня 2018 року в розмірі 44 352 грн. 31 коп., з яких: 23 349 грн.81 коп. - заборгованість за кредитом поточна, 12 738 грн. 51 коп. заборгованість за кредитом прострочена, 1000 грн. 03 коп. заборгованість за відсотками поточна, 7 263 грн. 96 коп. заборгованість за відсотками прострочена.

3.Норми матеріального права, які застосував суд, та мотиви їх застосування.

Відповідно до частини 3 статті 211 ЦПК України, учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Відповідно до частини 1 статті 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Відповідно до частини 2 статті 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши письмові докази, надані сторонами на виконання вимог статтей 76, 81 ЦПК України і які сторони вважають достатніми для обґрунтування і заперечення позовних вимог, та з`ясувавши фактичні обставини справи, дійшов наступних висновків.

Відповідно до частини 1 статті 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Згідно частини 1 статті 527 ЦК України боржник зобов`язаний виконати свій обов`язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до статті 611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки.

Згідно статті 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не виконав зобов`язання у встановлений договором строк.

Згідно статті 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Судом встановлено, що відповідач не виконав взятих на себе за кредитним договором зобов`язань, внаслідок чого утворилася заборгованість перед банком за простроченим тілом кредиту, відсотками за користування кредитом, яка позивачем доведена повністю, а тому позовні вимоги підлягають до задоволення.

Відповідно до частин 1, 2 статті 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову - на відповідача; 2) у разі відмови в позові - на позивача; 3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог..

На підставі наведеного суд прийшов до висновку про задоволення позову та стягнення з відповідачки на корить позивача заборгованості за кредитним договором згідно розрахунку, наданого позивачем.

Відповідно до статті 141 ЦПК України, судові витрати підлягають стягненню з відповідача, зокрема: 1 762 грн. 00 коп. судового збору в користь позивача згідно платіжного доручення № 2974-193 від 05 жовтня 2018 року.

На підставі викладеного, керуючись статтями 207, 525, 526, 530, 599, 610, 612, 626, 628, 633, 634, 638, 1049, 1054, 1055 ЦК України, керуючись статтями 4, 19, 76, 81, 141, 247, 258, 263, 264, 265, 280-282, 289 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА АКЦІОНЕРНИЙ БАНК «УКРГАЗБАНК» заборгованість в сумі 44 352(сорок чотири тисячі триста п`ятдесят дві) грн. 31 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА АКЦІОНЕРНИЙ БАНК «УКРГАЗБАНК» 1 762 (одна тисяча сімсот шісдеят дві) грн. сплаченого судового збору.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Івано-Франківського апеляційного суду шляхом подачі в 30-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд судового рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Повне найменування (ім`я) сторін справи та їх місце проживання (місцезнаходження):

позивач - ПУБЛІЧНЕ АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО АКЦІОНЕРНИЙ БАНК «УКРГАЗБАНК» (код ЄДРПОУ 23697280), місцезнаходження за адресою: 03087, м. Київ, вулЄреванська, 1;

відповідач - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1 .

Повне рішення складено 30 листопада 2021 року.

СуддяТарас ГАПОЛЯК