Ухвала суду № 101476045, 30.11.2021, Попільнянський районний суд Житомирської області

Справа № 288/700/16-а

Провадження № 4-с/288/7/21

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 листопада 2021 року смт. Попільня

Суддя Попільнянського районного суду Житомирської області Зайченко Є. О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Управління забезпечення примусового виконання рішень у Житомирській області Центрально – Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) про визнання неправомірною та скасування постанови державного виконавця про закінчення виконавчого провадження,

ВСТАНОВИВ:

До Попільнянського районного суду Житомирської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Управління забезпечення примусового виконання рішень у Житомирській області Центрально – Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) (10014, м. Житомир, Майдан Соборний, 1, код ЄДРПОУ: 43316784) про визнання неправомірною та скасування постанови державного виконавця про закінчення виконавчого провадження.

Відповідно до пункту 4 частини 1 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі -КАС України) суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності.

Дослідивши позовну заяву та додані до неї матеріали, суд зазначає наступне.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 4 КАС України адміністративний суд - суд, до компетенції якого цим Кодексом віднесено розгляд і вирішення адміністративних справ.

Статтею 20 КАС України встановлено розмежування предметної юрисдикції адміністративних судів, а саме:

1.Місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні:

1) адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності;

2) адміністративні справи, пов`язані з виборчим процесом чи процесом референдуму, щодо: оскарження рішень, дій чи бездіяльності дільничних виборчих комісій, дільничних комісій з референдуму, членів цих комісій; уточнення списку виборців; оскарження дій чи бездіяльності засобів масової інформації, інформаційних агентств, підприємств, установ, організацій, їх посадових та службових осіб, творчих працівників засобів масової інформації та інформаційних агентств, що порушують законодавство про вибори та референдум; оскарження дій чи бездіяльності кандидата у депутати сільської, селищної ради, кандидатів на посаду сільського, селищного голови, їх довірених осіб;

3) адміністративні справи, пов`язані з перебуванням іноземців та осіб без громадянства на території України, щодо: примусового повернення в країну походження або третю країну іноземців та осіб без громадянства; примусового видворення іноземців та осіб без громадянства за межі України; затримання іноземців або осіб без громадянства з метою їх ідентифікації та (або) забезпечення примусового видворення за межі території України; продовження строку затримання іноземців або осіб без громадянства з метою їх ідентифікації та (або) забезпечення примусового видворення за межі території України; затримання іноземців або осіб без громадянства до вирішення питання про визнання їх біженцями або особами, які потребують додаткового захисту в Україні; затримання іноземців або осіб без громадянства з метою забезпечення їх передачі відповідно до міжнародних договорів України про реадмісію;

4) адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби щодо виконання ними рішень судів у справах, визначених пунктами 1-3 частини першої цієї статті;

5) адміністративні справи щодо оскарження рішень Національної комісії з реабілітації у правовідносинах, що виникли на підставі Закону України "Про реабілітацію жертв репресій комуністичного тоталітарного режиму 1917-1991 років".

2. Окружним адміністративним судам підсудні всі адміністративні справи, крім визначених частиною першою цієї статті.

Подаючи позовну заяву до Попільнянського районного суду Житомирської області в порядку адміністративного судочинства, позивач посилається на ч.1, 2 ст. 287 КАС України та ст.74 Закону України "Про виконавче провадження".

З наведеного слідує, що, обираючи спосіб захисту своїх прав та законних інтересів, ОСОБА_1 звернулася до місцевого загального суду, як адміністративного, в порядку КАС України та наполягає на тому, щоб справа була вирішена в порядку адміністративного судочинства.

Водночас позивачем не враховано, що положеннями частини першої ст.20 КАС України розгляд справ в порядку адміністративного судочинства з приводу визнання протиправними дій державного виконавця, скасування його рішень і зобов`язання державного виконавця до вчинення дій не віднесено до компетенції місцевого загального суду як адміністративного, крім випадків, якщо такі справи стосуються виконання рішень судів у справах, передбачених п.п.1-3 ч.1 ст.20 КАС України (з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності, у справах, пов`язаних з виборчим процесом чи процесом референдуму, а також адміністративних справах, пов`язаних з перебуванням іноземців та осіб без громадянства на території України).

За таких обставин подана ОСОБА_1 позовна заява не відноситься до предметної юрисдикції місцевого загального суду як адміністративного.

Водночас згідно з частиною 2 ст.20 КАС України окружним адміністративним судам підсудні всі адміністративні справи, крім визначених частиною першою цієї статті.

Відтак, в силу положень ч.2 ст. 20КАС України така категорія справ підсудна окружним адміністративним судам.

Таким чином, суддею встановлено, що даний спір не підсудний місцевому загальному суду як адміністративному.

Згідно з п. 2 ч.1 ст. 29 КАС України суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо при відкритті провадження у справі суд встановить, що справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

На підставі вищевказаного, адміністративну справу належить передати за підсудністю до Житомирського окружного адміністративного суду.

Відповідно до частини першої, другої статті 30 КАС України, спори між адміністративними судами щодо підсудності не допускаються. Адміністративна справа, передана з одного адміністративного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 29 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження адміністративним судом, до якого вона надіслана.

Керуючись статтями 20, 29, 30 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління забезпечення примусового виконання рішень у Житомирській області Центрально – Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) про визнання неправомірною та скасування постанови державного виконавця про закінчення виконавчого провадження – передати за підсудністю до Житомирського окружного адміністративного суду.

Передачу справи на розгляд Житомирського окружного адміністративного суду (м. Житомир, вул. Мала Бердичівська, 23) за підсудністю здійснити не пізніше п`яти днів після закінчення строку на оскарження ухвали суду, а в разі подання апеляційної скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Сьомого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Попільнянського

районного суду Є. О. Зайченко