Ухвала суду № 101475437, 30.11.2021, Самарський районний суд м. Дніпропетровська

САМАРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ДНІПРОПЕТРОВСЬКА

Справа 199/5503/16-ц

Провадження 6/206/144/21

УХВАЛА

"30" листопада 2021 р. Самарський районний суд міста Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Румянцева О.П.

при секретарі Биковій Г.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дніпро матеріали заяви представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «АССІСТО» (м. Київ, вул. Сурикова, буд.3, кор.8-б), заінтересовані особи Публічне акціонерне товариство «Всеукраїнський акціонерний банк» (м. Київ, вул. Дегтярівська, буд.27-т) та ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про заміну сторони у справі, шляхом заміни стягувача його правонаступником та видачу дубліката виконавчого листа по цивільній справі за позовною заявою Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації ПАТ «Всеукраїнський акціонерний банк» Славкіної Марини Анатоліївни до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

17 листопада 2021 року на адресу Самарського районного суду м. Дніпропетровська на підставі ухвали Суворовського районного суду м. Одеси за підсудністю надійшла заява ТОВ «АССІСТО» про заміну сторони у виконавчому провадженні та видачу дубліката виконавчого листа №199/5503/16-ц. В обґрунтування заявлених вимог представник заявника в заяві посилається на те, що що рішенням Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 21.06.2017, стягнуто із ОСОБА_1 на користь ПАТ «Всеукраїнський акціонерний банк» заборгованість за кредитним договором №116/в від 05.02.2008 в сумі 2030557,82 грн., а також судові витрати по справі в сумі 1378 грн. Стягнуто із ОСОБА_1 на користь держави суму недоплаченого судового збору в розмірі 5512 грн. На виконання вищевказаного рішення було видано виконавчий лист. 25.03.2020 між ПАТ «ВіЕйБі Банк» та ТОВ «ФК «Ассісто» було укладено договір про відступлення права вимоги №616802.1435, відповідно до якого ПАТ «ВІЕЙБІ Банк» відступило ТОВ «ФК «Ассісто», а ТОВ «Ассісто» набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за договором кредиту №116/в. Згідно даних Автоматизованої системи виконавчих проваджень за параметрами пошуку, а саме прізвищем, ім`ям та по-батькові боржника ОСОБА_1 – відкриті виконавчі провадження відсутні, що підтверджує факт відсутності на виконанні у будь-якому відділі державної виконавчої служби чи приватного виконавця виконавчих листі про стягнення заборгованості із ОСОБА_1 . Просить суд замінити вибулого стягувача ПАТ «Всеукраїнський акціонерний банк» на правонаступника ТОВ «ФК «АССІСТО» щодо виконання рішення по справі №199/5503/16-ц за позовом ПАТ «Всеукраїнський акціонерний банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором №116/в. Видати дублікат виконавчого листа №199/5503/16-ц, звернувши до виконання рішення Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 21.06.2017 про стягнення заборгованості за кредитним договором з ОСОБА_1 .

Представник заявника ТОВ «Фінансова компанія «Ассісто» у судове засідання не з`явився, був повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, у заяві просив розглядати справу без його участі.

Заінтересовані особи у судове засідання не з`явилися, повідомлялися про дату, час та місце розгляду справи, причини неявки невідомі.

Відповідно до ч.3 ст.442 ЦПК України, суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Дослідивши матеріали заяви, матеріали цивільної справи №199/5503/16-ц, суд вважає, що заява підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

В судовому засіданні було встановлено, що заочним рішенням Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 21.06.2017 позовні вимоги задоволено. Стягнуто із ОСОБА_1 на користь ПАТ «Всеукраїнський акціонерний банк» заборгованість за кредитним договором №116/в від 05.02.2008 в сумі 2030557,82 грн., а також судові витрати по справі в сумі 1378 грн. Стягнуто із ОСОБА_1 на користь держави суму недоплаченого судового збору в розмірі 5512 грн. (том 1 а.с.130-133).

04.12.2018 Самарським районним судом на адресу позивача було направлено виконавчий лист по справі №199/5503/16-ц (том 1 а.с.145).

23.04.2020 між ПАТ «Всеукраїнський акціонерний банк» та ТОВ «ФК Ассісто» було укладено договір №616802.1435 про відступлення прав вимоги, відповідно до умов якого до ТОВ «ФК Ассісто» перейшли права вимоги за кредитним договором №116/в, укладеним між ПАТ «Всеукраїнський акціонерний банк» та ОСОБА_1 (том 2 а.с.23-28).

Як вбачається зі складеного ТОВ «АССІСТО» акту про втрату виконавчих документів від 03.09.2021, проведеною перевіркою наявних оригіналів матеріалів кредитної справи №116/в щодо позичальника ОСОБА_1 , перевіркою проведеної переписки з ПАТ «Всеукраїнський акціонерний банк» та органами виконавчої служби, вхідної кореспонденції, встановлено факт втрати/відсутності оригіналів виконавчих листів №199/5503/16-ц, виданих на підставі рішення Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 21.06.2017 (том 2 а.с.8).

Згідно даних Автоматизованої системи виконавчих проваджень за результати пошуку виконавчих проваджень в АСВП від 03.09.2021, відкриті виконавчі провадження щодо стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Всеукраїнський акціонерний банк» відсутні (том 2 а.с.13-19)

Згідно ч.1 ст.512 ЦК України, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Відповідно до ст.514 ЦК України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

За змістом ч.1 ст.442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Згідно ч.5 ст.15 Закону України «Про виконавче провадження», у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Отже, за змістом ст.512 ЦК України, ст.442 ЦПК України та ч.5 ст.15 Закону України «Про виконавче провадження», у разі вибуття кредитора в зобов`язанні він замінюється правонаступником.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що на підставі договору про відступлення прав вимоги №616802.1435 від 25.03.2020, змінилась сторона у виконавчому провадженні, а саме відбулась заміна первісного стягувача – ПАТ «Всеукраїнський акціонерний банк» на його правонаступника ТОВ «ФК «АССІСТО», а тому, вимога заявника про заміну стягувача у виконавчому провадженні є обґрунтованою і підлягає задоволенню.

Що стосується видачі дублікату виконавчого документа, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до п.17.4 Розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого листа зостановлюється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви.

Аналізуючи зміст даної норми, єдиною підставою для видачі судом дублікату виконавчого листа є його втрата.

Дублікат – це документ, що видається замість втраченого оригіналу та має силу первісного документу. Оригінал виконавчого листа вважається втраченим, коли його загублено, украдено, знищено або істотно пошкоджено, що унеможливлює його виконання.

Дублікат виконавчого листа видається на підставі матеріалів справи та судового рішення, за яким був видачний втрачений виконавчий лист.

При вирішення питання про видачу дубліката виконавчого листа у зв`язку з його втратою заявник повинен повідомити суду обставини, за яких виконавчий лист було втрачено, подавши відповідні докази.

Згідно з частинами 2, 3 статті 12 ЦПК учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

У відповідності з частинами 1, 3 статті 13 ЦПК суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

За правилами, встановленими статтею 76 ЦПК, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Частинами 1, 5 статті 81 ЦПК визначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

За змістом частини 2 статті 77 ЦПК предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Згідно із практикою Європейського суду з прав людини за своєю природою змагальність судочинства засновується на диференціації процесуальних функцій і відповідно - правомочностей головних суб`єктів процесуальної діяльності цивільного судочинства - суду та сторін (позивача та відповідача). Диференціація процесуальних функцій об`єктивно призводить до того, що принцип змагальності відбиває властивості цивільного судочинства у площині лише прав та обов`язків сторін. Це дає можливість констатувати, що принцип змагальності у такому розумінні урівноважується з принципом диспозитивності та, що необхідно особливо підкреслити, - із принципом незалежності суду. Він знівельовує можливість суду втручатися у взаємовідносини сторін завдяки збору доказів самим судом. У процесі, побудованому за принципом змагальності, збір і підготовка усього фактичного матеріалу для вирішення спору між сторонами покладається законом на сторони. Суд тільки оцінює надані сторонам матеріали, але сам жодних фактичних матеріалів і доказів не збирає.

Посилання заявника на факт відсутності відкритих виконавчих проваджень та відсутності на виконанні у будь-якому відділі ДВС чи приватного виконавця виконавчих листів про стягнення заборгованості із ОСОБА_1 жодним чином не підтверджує факт втрати оригіналу виконавчого листа.

Як вбачається з матеріалів цивільної справи виконавчий лист було направлено 04.12.2018 на адресу позивача.

За встановлених судом обставин, суд приходить до висновку, що заявником не надано суду належних, достатніх та допустимих доказів втрати оригіналу виконавчого листа, тому відсутні підстави для видачі дублікату виконавчого листа.

Керуючись ст.15 Закону України «Про виконавче провадження», ст.ст. 510, 512, 514 Цивільного кодексу України, ст.ст. 78-83, 247, 258-260, 353-354, 442, п.17.4 Розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України, суд –

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «АССІСТО» про заміну сторони у справі, шляхом заміни стягувача його правонаступником та видачу дубліката виконавчого листа – частково задовольнити.

Замінити стягувача у виконавчому провадженні по цивільній справі за позовною заявою Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації ПАТ «Всеукраїнський акціонерний банк» Славкіної Марини Анатоліївни до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, з первісного стягувача Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний банк» (ЄДРПОУ 19017842) на його правонаступника – Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «АССІСТО» (ЄДРПОУ 43426003).

В частині видачі дублікату виконавчого листа – відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Дніпровського апеляційного суду.

Суддя О.П.Румянцев