Ухвала суду № 101474724, 30.11.2021, Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 204/9343/21

Провадження № 2/204/2699/21

КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про передачу справи на розгляд іншому суду

30 листопада 2021 року суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Мащук В.Ю., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа – Обухівська селищна рада Дніпровського району Дніпропетровської області про усунення перешкод у користуванні власністю та зобов`язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

26 листопада 2021 року до Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа – Обухівська селищна рада Дніпровського району Дніпропетровської області про усунення перешкод у користуванні власністю та зобов`язання вчинити певні дії.

Позовна заява передана судді 29 листопада 2021 року.

Ознайомившись з позовною заявою, вважаю, що заява не підсудна Красногвардійському районному суду м. Дніпропетровська, з наступних підстав.

Так, відповідно до резолютивної частини позовної заяви позивач просила суд усунути перешкоди у користуванні власністю ОСОБА_1 : зобов`язати ОСОБА_2 перенести на відстань 1 метра від межі з домоволодінням АДРЕСА_1 на території Обухівської селищної ради, виступаючу над земельно ділянкою домоволодіння АДРЕСА_1 частину навісу, із забезпеченням водовідведення з домоволодіння розташованого в с/т «Сфера» на території Обухівської селищної ради відповідно до п.6.1.41 планування і забудови території ДБН Б.2.2-12:2019.

Відповідно до ч.1 ст.30 ЦПК України позови, що виникають з приводу нерухомого майна, пред`являються за місцезнаходженням майна або основної його частини. Якщо пов`язані між собою позовні вимоги пред`явлені одночасно щодо декількох об`єктів нерухомого майна, спір розглядається за місцезнаходженням об`єкта, вартість якого є найвищою.

Відповідно до висновку колегії суддів Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду, зробленому у постанові від 09.09.2020 року у справі №910/6644/18, виключна підсудність застосовується до тих позовів, вимоги за якими стосуються нерухомого майна як безпосередньо, так і опосередковано, а спір може стосуватися як правового режиму нерухомого майна, так і інших прав та обов`язків, що пов`язані із нерухомим майном.

Згідно висновку до якого дійшла Велика Палата Верховного Суду у постанові від 16.02.2021 року у справі № 911/2390/18 виключна підсудність застосовується до тих спорів, вимоги за якими стосуються нерухомого майна як безпосередньо, так і опосередковано, а спір може стосуватися як правового режиму нерухомого майна, так і інших прав та обов`язків, що пов`язані з нерухомим майном.

Словосполучення «з приводу нерухомого майна» у частині третій статті 30 ГПК України необхідно розуміти таким чином, що правила виключної підсудності поширюються на будь-які спори, які стосуються прав та обов`язків, що пов`язані з нерухомим майном. У таких спорах нерухоме майно не обов`язково виступає як безпосередньо об`єкт спірного матеріального правовідношення.

З огляду на те, що спір виник з приводу користування позивачем нерухомістю, а саме земельною ділянкою № НОМЕР_1 , розташованої в с/т «Сфера» на території Обухівської селищної ради, розгляд даної справи не може проводитись Красногвардійським районним судом м.Дніпропетровська, та справа підлягає направленню до Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області, за місцем знаходження земельної ділянки.

Відповідно до ст. 125 Конституції України судоустрій в Україні будується за принципами територіальності та спеціалізації і визначається законом.

Згідно з ч.1, ч.3 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду, що здійснюється на підставі ухвали суду.

Відповідно до ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що спір між сторонами виник з приводу нерухомого майна, тому, справа підлягає передачі на розгляд за підсудністю до Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.30,31,260, 353,354 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа – Обухівська селищна рада Дніпровського району Дніпропетровської області про усунення перешкод у користуванні власністю та зобов`язання вчинити певні дії - передати на розгляд за підсудністю до Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення апеляційної скарги. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя В.Ю. Мащук