Ухвала суду № 101474697, 29.11.2021, Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 419/405/12

Провадження № 6/204/212/21

КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 листопада 2021 року Красногвардійський районний суд м.Дніпропетровська в складі:

головуючого судді Мащук В.Ю.

при секретарі Максименко Я.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Дніпро заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Профіт Капітал», боржник – ОСОБА_1 , про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа, -

встановив:

18 серпня 2021 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ПрофітКапітал» звернулося до суду з заявою про видачу дубліката виконавчого документу та поновлення пропущеного строку для його пред`явлення, у якій просило суд: поновити Товариству з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Профіт Капітал» пропущений строк для пред`явлення виконавчого листа № 419/405/12 від 11.06.2013 року Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська; видати Товариству з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Профіт Капітал» дублікат виконавчого листа № 419/405/12 від 11.06.2013 року Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Райфайзен Банк Аваль» заборгованість за кредитним договором № 014/146012/3163/74 від 21.03.2008 року в сумі 235403, 84 грн.

В обґрунтування поданої заяви зазначено, що ухвалою Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 30 вересня 2020 року по справі № 419/405/12 змінено стягувача Публічне акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль» на Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Профіт Капітал» у виконавчому листі про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості у розмірі 235403 грн. 84 коп., з яких: 232418 грн. 38 коп. – непогашена сума кредиту; 2837 грн. 58 коп. - несплачені проценти; 147 грн. 88 коп. - нарахована пеня; 2354 грн. 04 коп. – судовий збір.

Процесуальне правонаступництво включає в себе перехід усіх прав та обов`язків, які належать стягувану як стороні виконавчого провадження, включаючи право пред`явлення виконавчого листа до примусового виконання. З метою реалізації своїх законних прав правонаступника, 12 листопада 2020 року ТОВ «ФК «Профіт Капітал» звернулося із запитом на інформацію по виконавчому провадженню до Чечелівського ВДВС у місті Дніпрі Південно – Східного МРУ МЮ (м. Дніпро) з метою з`ясування стану виконавчого провадження з примусового виконання рішення Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська. 23 листопада 2020 року за вих. № 1544 надано відповідь на запит, в якому вказано, що 27 вересня 2017 року виконавче провадження № 52519162 завершене на підставі п. 2 ч. 1 ст. 47 Закону України «Про виконавче провадження». 01.12.2020 року ТОВ «ФК «Профіт Капітал» звернулося із запитом на інформацію до АТ «Райфайзен Банк Аваль» про отримання останнім постанови про повернення виконавчого документа та оригіналу виконавчого листа Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська. 01.06.2021 року АТ «Райфайзен Банк Аваль» надано відповідь. відповідно до якої оригінал виконавчого листа № 419/405/12 від 11.06.2013 року Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором, відсутній та від органів державної виконавчої служби після пред`явлення до виконання на адресу банку не надходив, у зв`язку з чим заявник звернувся до суду з заявою.

В судове засідання представник заявника не з`явився, у поданій заяві клопотав перед судом про розгляд справи за його відсутності.

В судове засідання боржники, представник заінтересованої особи - Чечелівського ВДВС у м. Дніпрі Південно – Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), в судове засідання, повторно, не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином та своєчасно, про причини неявки суду не повідомили.

Неявка сторін в судове засідання не перешкоджає розгляду заяви.

У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, суд розглядає справу, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Ознайомившись з поданою заявою, дослідивши матеріали цивільної справи, суд приходить до наступного.

Рішенням Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 24 грудня 2012 року позов Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» в особі Дніпропетровської обласної дирекції до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , зареєстрованою за адресою: АДРЕСА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» в особі Дніпропетровської обласної дирекції, розташованого за адресою: 49044, м. Дніпропетровськ, пр. Карла Маркса, 35, р/р № НОМЕР_2 в дніпропетровській обласній дирекції Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль», МФО 305653, код ЄДРПОУ 19358201, в рахунок стягнення заборгованості за кредитним договором № 014/146012/3163/74 від 21 березня 2008 року –заборгованість у розмірі у розмірі 235 403 (двісті тридцять п`ять тисяч чотириста три) грн. 84 коп., з яких: 232418 грн. 38 коп. - непогашена сума кредиту; 2837 грн. 58 коп. – несплачені проценти; 147 грн. 88 коп. –нарахована пеня. Вирішено питання щодо стягнення судових витрат (арк.с.73-76).

Ухвалою Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 30 вересня 2020 року було замінено стягувача - публічне акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль» у виконавчому листі по справі № 419/405/12 від 11.06.2013 року Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська про стягнення з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Райфайзен Банк Аваль» в особі Дніпропетровської обласної дирекції заборгованості, на його правонаступника - товариство з обмеженою відповідальністю «Профіт Капітал» (арк.с.111-112).

Відповідно до інформації Чечелівського відділу державної виконавчої служби у місті Дніпрі Південно – східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) від 23.11.2020 року за № 1544, у відділі на виконанні перебувало виконавче провадження ВП 52519162 з примусового виконання виконавчого листа № 419/405/12 від 1.06.2013 року виданого Красногвардійським районним судом м. Дніпропетровська про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_1 на користь ПАТ «Райфайзен Банк Аваль» у розмірі 235403, 84 грн.

27.09.2017 року старшим державним виконавцем Марінеско А.В. винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачеві на підставі п. 2 ст. 37 ЗУ 2Про виконавче провадження».

Станом на 20.11.2020 року більш детальну інформацію стосовно виконання виконавчого провадження ВП 52519162, та відомості про поштове відправлення на адресу ПАТ «Райфайзен Банк Аваль» оригіналу виконавчого листа № 419/405/12 від 11.06.2013 року, надати неможливо, зв`язку з тим, що списки поштових відправлень зберігаються в архіві протягом одного року (арк.с.120).

Відповідно до відомостей з Автоматизованої системи виконавчих проваджень, виконавчих проваджень щодо стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Райфайзен Банк Аваль», не знайдено (арк.с.121).

Відповідно до інформації АТ «Райфайзен Банк Аваль» від 01.06.2021 року № 114.01062021, оригінал виконавчого листа № 419/405/12 від 11.06.2013 року Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська про стягнення боргу з ОСОБА_1 за кредитним договором – відсутній, та від органів державної виконавчої служби після пред`явлення до виконання на адресу Банку не надходив (арк.с.125).

Відповідно до п.п. 17.4 п. 17 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви.

Згідно п. 1 ч. 1, п. 1 ч. 2 ст. 22 ЗУ «Про виконавче провадження» (в редакції, чинній на час видачі виконавчого листа) виконавчі листи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом одного року. Вказані строки встановлюються з наступного дня після набрання рішенням законної сили чи закінчення строку, встановленого в разі відстрочки чи розстрочки виконання рішення, а у випадку, якщо рішення підлягає негайному виконанню, - з наступного дня після його постановлення.

Стягувач, який пропустив строк пред`явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення такого строку до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Згідно ч.ч.1, 2, 4 ст. 433 ЦПК України у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Заява про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа, виданого судом, подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Про поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання суд постановляє ухвалу.

З матеріалів справи вбачається, що виконавче провадження № 52519162 завершене на підставі п. 2 ст. 37 Закону України «Про виконавче провадження».

Водночас, строк для пред`явлення виконавчого документа до примусового виконання був пропущений стягувачем з поважних причин (виконавчий лист при пересиланні державним виконавцем стягувачу був втрачений, а заявник дізнався про це після закінчення строку для пред`явлення його до виконання).

За таких обставин, суд вважає, що заява про поновлення строку для пред`явлення до примусового виконання виконавчого листа та про видачу дублікату виконавчого листа підлягає задоволенню.

Таким чином, заява про поновлення строку для пред`явлення до примусового виконання виконавчого листа та про видачу дублікату виконавчого листа підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.258-260, ст.433, п.п.17.4 п.17 Розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Профіт Капітал» про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа та видачу дубліката виконавчого листа - задовольнити.

Поновити Товариству з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Профіт Капітал» (код ЄДРПОУ 39992082, місцезнаходження: 04071, м. Київ, вул. Набережно-Лугова, 8) пропущений строк для пред`явлення виконавчого листа № 419/405/12 від 11.06.2013 року Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Райфайзен Банк Аваль» заборгованості за кредитним договором № 014/146012/3163/74 від 21.03.2008 року в сумі 235403, 84 грн.

Видати Товариству з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Профіт Капітал» (код ЄДРПОУ 39992082, місцезнаходження: 04071, м. Київ, вул. Набережно-Лугова, 8) дублікат виконавчого листа № 419/405/12 від 11.06.2013 року Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Райфайзен Банк Аваль» заборгованості за кредитним договором № 014/146012/3163/74 від 21.03.2008 року в сумі 235403, 84 грн

На ухвалу протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Дніпровського Апеляційного суду може бути подано апеляційну скаргу. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається до Дніпровського Апеляційного суду через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя В.Ю. Мащук