Ухвала суду № 101474281, 30.11.2021, Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 201/8059/21

Провадження 2/201/3131/2021

УХВАЛА

про витребування доказів

30 листопада 2021 року м. Дніпро

Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Демидової С.О.,

з секретарем судового засідання Шумейко А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Дніпрі клопотання відповідача про витребування доказів у справі за позовом Акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення збитків,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська перебуває цивільна справа за позовом Акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення збитків.

Відповідачем подано клопотання про витребування доказів, а саме витребувати від Акціонерного товариства «Акцент-Банк» (м. Дніпро, вул. Батумська, буд. 11) належним чином завірену копію полісу № 202362204 в ТОВ «Міжнародна СК» який чинний станом на 08 жовтня 2021 року; належним чином завірену копію полісу № 204550941 в ПАТ «НАСК «Оранта» який чинний станом на 08 жовтня 2021 року; інформацію про місце знаходження та про особу користувача автомобіля Chevrolet Epica, кузов № НОМЕР_1 , реєстраційний номер НОМЕР_2 , та чи вчинялись будь які договори предметом яких є передача у власність або в користування спірного автомобіля Chevrolet Epica , кузов № НОМЕР_1 , реєстраційний номер НОМЕР_2 ; копії Договору фінансового лізингу, або будь яких інших договорів предметом яких є передача у власність або в користування спірного автомобіля Chevrolet Epica, кузов № НОМЕР_1 , реєстраційний номер НОМЕР_2 , укладених після 30 березня 2021 року. Провести огляд речового доказу автомобіля Chevrolet Epica, кузов № НОМЕР_1 , реєстраційний номер НОМЕР_2 , за місцем знаходження за участю спеціаліста або експерта з боку відповідача.

Дослідивши матеріали справи, слід дійти висновку, що клопотання є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню з таких підстав.

Згідно зі ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Частиною 1 статті 84 ЦПК України передбачено, що учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Частинами 6-9 ст. 84 ЦПК України визначено, що будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Зважаючи на те, що на даний час відповідач позбавлений можливості самостійно надати суду зазначені в заяві документи, які мають суттєве значення для подальшого розгляду справи по суті, оскільки під час розгляду даної справи, з метою дотримання принципу повного та всебічного з`ясування судом обставин справи необхідно дослідження відповідних матеріалів, є всі обґрунтовані підстави для часткового задоволення клопотання про витребування доказів.

В частині проведення огляду речового доказу автомобіля Chevrolet Epica, кузов № НОМЕР_1 , реєстраційний номер НОМЕР_2 , за місцем знаходження за участю спеціаліста або експерта з боку відповідача суд вважає за необхідне відмовити з огляду на наступне.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 83 ЦПК України, сторони та інші учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду.

Згідно з ч. 1-3 ст. 85 ЦПК України письмові, речові та електронні докази, які не можна доставити до суду, оглядаються за їх місцезнаходженням. Про дату, час і місце огляду доказів за їх місцезнаходженням повідомляються учасники справи. Неявка цих осіб не є перешкодою для проведення огляду. У разі необхідності, в тому числі за клопотанням учасника справи для участі в огляді доказів за їх місцезнаходженням, можуть бути залучені свідки, перекладачі, експерти, спеціалісти, а також здійснено фотографування, звуко- і відеозапис.

Методикою товарознавчої експертизи та оцінки колісних транспортних засобів (затвердженої наказом Міністерства юстиції України, Фонду державного майна України 24.11.2003 № 142/5/2092 (у редакції наказу Міністерства юстиції України, Фонду державного майна України від 24.07.2009 № 1335/5/1159) та зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 24 листопада 2003 року за № 1074/8395) (далі - Методика) встановлює механізм оцінки (визначення вартості) колісних транспортних засобів (далі - КТЗ), а також вимоги до оформлення результатів оцінки, оціночні процедури визначення вартості КТЗ. Відповідно до п. 5.1. Методики, технічний огляд КТЗ оцінювачем (експертом) являє собою початковий етап дослідження, який дає змогу органолептичними методами визначити ідентифікаційні дані КТЗ; його комплектність; укомплектованість; технічний стан, обсяг і характер пошкоджень; пробіг за одометром, інші показники на момент технічного огляду, необхідні для оцінки майна. Відтак, огляд ТЗ є лише одним із етапів експертного дослідження, а тому не може призначатись окремо від призначення експертизи вцілому.

Крім того, слід звернути увагу, що виклик замовником експертного дослідження заінтересованих осіб для технічного огляду здійснюється лише у разі потреби, а отже не є обов`язковим у всіх випадках. Згідно з п. 5.2. Методики, у разі потреби виклик заінтересованих осіб для технічного огляду із зазначенням дати, місця та часу проведення огляду КТЗ (після їх узгодження з виконавцем дослідження) здійснюється замовником дослідження шляхом вручення відповідного виклику під розписку особі, що викликається, або телеграмою з повідомленням про її вручення адресату.

Так, беручи до уваги те, що огляд ТЗ є лише одним із етапів експертного дослідження, суд вважає недоцільним призначати його проведення окремо від призначення експертизи та приведе лише до затягування строків розгляду справи, а відтак суд не вбачає підстав для задоволення клопотання відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст.76-84, 260, 353 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання позивача про витребування доказів задовольнити частково.

Витребувати від Акціонерного товариства «Акцент-Банк» (м. Дніпро, вул. Батумська, буд. 11):

належним чином завірену копію полісу № 202362204 в ТОВ «Міжнародна СК» який чинний станом на 08 жовтня 2021 року;

належним чином завірену копію полісу № 204550941 в ПАТ «НАСК «Оранта» який чинний станом на 08 жовтня 2021 року;

інформацію про місце знаходження та про особу користувача автомобіля Chevrolet Epica, кузов № НОМЕР_1 , реєстраційний номер НОМЕР_2 , та чи вчинялись будь які договори предметом яких є передача у власність або в користування спірного автомобіля Chevrolet Epica , кузов № НОМЕР_1 , реєстраційний номер НОМЕР_2 ;

копії Договору фінансового лізингу, або будь яких інших договорів предметом яких є передача у власність або в користування спірного автомобіля Chevrolet Epica, кузов № НОМЕР_1 , реєстраційний номер НОМЕР_2 , укладених після 30 березня 2021 року.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя С.О. Демидова