Рішення № 101472709, 29.11.2021, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під`їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-14, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

________________

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" листопада 2021 р.м. ХарківСправа № 922/1787/21

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Прохорова С.А.

при секретарі судового засідання Яковенко Ю.В.

розглянувши в порядку загального позовного провадження справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ВЕТПРОМ" (61001, Україна, м. Харків, вул. Смольна, 30, код ЄДРПОУ 40196783) до Товариства з обмеженою відповідальністю "Ветеринарная Торговая Сеть" (308024, Російська Федерація, м. Бєлгород, вул. Костюкова, 13Б, оф. 303, ОГРН 1143123008148, ІПН 3123344060, КПП 312301001) про стягнення 32 808,00 долларів США

за участю представників:

позивача – не з`явився

відповідача – не з`явився

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Ветпром" (надалі - позивач) звернулося до господарського суду Харківської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Ветеринарная Торговая Сеть" (надалі - відповідач) про стягнення 31 016,00 доларів США заборгованості.

На підтвердження позовних вимог позивач посилається на неналежне виконання відповідачем зобов`язань щодо оплати товару, поставленого за контрактом №V-01/18-BL від 09.01.2018.

Також, позивач просить суд покласти на відповідача судові витрати, пов`язані з розглядом цієї справи.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 12.05.2021, для розгляду справи було визначено суддю Прохорова С.А.

Ухвалою суду від 17.05.2021 було відкрито провадження по справі, призначено справу до розгляду в порядку загального позовного провадження та розпочато підготовче провадження. Також, суд звернувся із судовим дорученням про надання правової допомоги до Арбітражного суду Бєлгородської області та зупинив провадження у справі №922/1787/21 до надходження відповіді від Арбітражного суду Бєлгородської області про вручення судових документів відповідачеві.

04.08.2021 на адресу суду надійшла заява позивача про збільшення позовних вимог згідно якої позивач зазначає, що Позивачем 23.02.2021 було оформлену ВМД № UA 807200/2021/002532, отже Відповідач мав сплатити: 1 792 доларів США (40% від 4 480 доларів США) до 14.05.2021, яку не було погашено, а тому останній просить суд стягнути з відповідача 32 808,00 дол. США, яку було прийнято до розгляду ухвалою від 09.08.2021.

Судом було зупинено провадження у справі до надходження відповіді від Арбітражного суду Бєлгородської області про вручення судових документів відповідачеві ТОВ "Ветеринарная Торговая Сеть".

Частиною першою статті 230 ГПК України передбачено, що провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Враховуючи надходження відповіді від Арбітражного суду Бєлгородської області та призначення справи №922/1787/21 до розгляду в підготовчому засіданні, 08.10.2021 провадження у справі було поновлено та призначено підготовче засідання на 08.11.2021.

Відповідач своїм правом на подання відзиву на позовну заяву не скористався.

Як вбачається з ухвали Арбітражного суду Білгородської області, в судовому засіданні 16.09.2021 директору ТОВ "Ветеринарная Торговая Сеть" вручено ухвалу господарського суду Харківської області про відкриття провадження у справі та позовну заяву з доданими до неї документами.

Таким чином, суд зазначає про належне повідомлення відповідача про розгляд справи.

Ухвалою суду від 08.11.2021 було закрито підготовче провадження у справі та призначено розгляд справи по суті на 29.11.2021.

Учасники справи своїх представників не направили.

Позивач звернувся до суду з клопотанням про розгляд справи без участі його представника.

Відповідно до ч.9 ст.165 ГПК України, ч.2 ст.178 ГПК України визначено, що у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Згідно із ч.1 ст.202 ГПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

В ході розгляду даної справи господарським судом Харківської області, у відповідності до п.4 ч.5 ст.13 ГПК України, було створено учасникам справи умови для реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом у межах строків, встановлених ГПК України.

В ході розгляду даної справи судом було в повному обсязі досліджено письмові докази у справі, пояснення учасників справи, викладені в заявах по суті справи - у відповідності до приписів ч. 1 ст. 210 ГПК України, а також з урахуванням положень ч. 2 цієї норми, якою встановлено, що докази, які не були предметом дослідження в судовому засіданні, не можуть бути покладені судом в основу ухваленого судового рішення.

Враховуючи положення ст.ст. 13, 74 ГПК України якими в господарському судочинстві реалізовано конституційний принцип змагальності судового процесу, суд вважає, що господарським судом, в межах наданих йому повноважень, створені належні умови для надання сторонами доказів та заперечень та здійснені всі необхідні дії для забезпечення сторонами реалізації своїх процесуальних прав, а тому вважає за можливе розглядати справу за наявними в ній матеріалами і документами без явки в судове засідання відповідача.

Відповідно до ст. 219 Господарського процесуального кодексу України, рішення у даній справі прийнято у нарадчій кімнаті за результатами оцінки доказів, поданих сторонами.

У судовому засіданні 29.11.2021 відповідно до ст. 240 Господарського процесуального кодексу України судом підписано рішення без його проголошення, у зв`язку з неявкою учасників справи.

З`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, дослідивши матеріали справи, всебічно та повно дослідивши надані учасниками судового процесу докази, суд встановив наступне.

09 січня 2018 року між Позивачем (Продавець) та Відповідачем (Покупець) було укладено Контракт № V-01/18-BL (Далі: Контракт), за умовами якого Продавець продає, а Покупець покупає на умовах цього Контракту ветеринарні препарати (Товар), вироблені ТОВ «Ветсинтез» та вказані у Додатку (Специфікації), який є невід`ємною частиною Контракту.

Відповідно до умов п. 2.1 та п. 2.2 Контракту №V-01/18-BL від 09.01.2018 загальна сума Контракту складає 30 750 300,00 дол. США. Найменування, кількість, ціна Товару зазначаються в Додатку (Специфікації) до цього Контракту, а також ВМД, рахунках, які є невід`ємною частиною цього Контракту.

В п. 4.1 Контракту №V-01/18-BL від 09.01.2018 Поставка здійснюється на умовах СРТ, відповідно до Інкотермс-2010. Товар поставляється автомобільним транспортом. Місце поставки (призначення): Росія, м. Білгород, пр-т. Богдана Хмельницького, буд. 135Д, або додатково вказується в заявці на поставу Товару. Місце митного оформлення Товару: узгоджується додатково. Умови СРТ передбачають, чо Продавець оплачує фрахт за транспортування Товару автомобільним транспортом до місця призначення.

Відповідно до п. 4.3 Контракту, датою поставки вважається дата прибуття Товару на СТЗ (склад тимчасового зберігання) для митної очистки в країні Покупця, згідно з CMR (міжнародній товарно-транспортній накладній).

За Контрактом були здійснені наступні поставки Товару, щодо яких між сторонами виник спір про право:

1. Ціанофор, розчин для перорального застосування 1 л у кількості 600 Флаконів на суму 7380.00 доларів США, ціанофор, розчин для ін`єкцій 100 мл у кількості 960 флаконів на суму 2688.00 доларів США. Загальна сума поставки: 10068.00 доларів США, про що свідчить:

Додаткова угода № 35 до Контракту № V-01/18-BL від 09.01.2018 р.;

Додаток (Специфікація) № 1 до Додаткової угоди № 35 від 25 травня 2020 року;

Вантажна митна декларація № UA 807200/2020/008067 від 27.05.2020;

Рахунок-фактура № 5 від 25 травня 2020 року за Контрактом № V-01/18-BL від 09.01.2018р. на суму 10068,00 доларів США;

Пакувальний лист до рахунку-фактури № 5 від 25 травня 2020 року;

Міжнародна товарно-транспортна накладна № 004483 від 26.05.2020 року.

2. Ціанофор, розчин для перорального застосування 1 л у кількості 600 флаконів на суму 7380.00 доларів CША: ціанофор, розчин для ін`єкцій 100 мл на суму 4480.00 дол США; кетоніл, розчин для ін`єкцій 100 мл у кількості 1600 флаконів на суму 6400 доларів США. Загальна сума поставки: 18 260.00 доларів США, про що свідчить:

Додаткова угода № 31 до Контракту № V-01/18-BL від 09.01.2018 р.;

Додаткова угода № 36 до Контракту № V-01/18-BL від 09.01.2018 р.;

Додаток (Специфікація) № 1 до Додаткової угоди № 36 від 01 вересня 2020 року;

Вантажна митна декларація № UA807200/2020/013739 від 08.09.2020р.;

Рахунок-фактура № 10 від 01 вересня 2021 р. за Контрактом № V-01/18-BL від 09.01.2018р. на суму 18260,00 доларів США, Пакувальний лист до рахунку-фактури № 10 від 01 вересня 2020 року, Міжнародна товарно-транспортна накладна № 004484 від 07 вересня 2020року.

3. Ціанофор, розчин для ін`єкцій 100 мл у кількості 1600 флаконів на суму 4480,00 доларів США, про що свідчить:

Додаткова угода № 37 до Контракту № V-01/18-BL від 09.01.2018 р.,

Додаток (Специфікація) № 1 до Додаткової угоди №37 від 08 лютого 2021 року;

Додаткова угода № 37-А до Контракту № V-01/18-BL від 09.01.2018 р.;

Вантажна митна декларація № UA807200/2021/002532 від 23.02.2021 р.;

Рахунок-фактура № 2 від 08 лютого 2021 р. за Контрактом № V-01/18-BL від 09.01.2018р. на суму 4480,00 доларів США;

Пакувальний лист до рахунку-фактури № 2 від 08 лютого 2021 року;

Міжнародна товарно-транспортна накладна № 1131393 від 23.02.2021 р.

Згідно з умовами Контракту та Додаткових умов, відповідно до пункту 3.2 Контракту, Покупець здійснює оплату партії Товару простим банківським переказом на рахунок Продавця в наступні строки: 30% від загальної суми партії Товару, Покупець сплачує протягом 30 (тридцяти) днів з моменту отримання Товару; 30% від загальної суми Товару, Покупець сплачує протягом 60 (шістдесяти) днів з моменту отримання Товару; 40% від загальної партії Товару Покупець сплачує протягом 80 (восьмидесяті) днів з моменту отримання Товару (дати поставки, згідно п. 4.3 Контракту).

Відповідно до п. 4.3 Контракту, датою поставки вважається дата прибуття Товару на СТЗ (склад тимчасового зберігання) для митної очистки в країні Покупця, згідно з CMR (міжнародній товарно-транспортній накладній).

Відповідно до п. 3.3 Контракту №V-01/18-BL від 09.01.2018, порядок оплати може бути змінений і згоджений Сторонами в Додаткових угодах, які є невід`ємною частиною даного Контракту.

Датою оплати є дата надходження грошових коштів на банківський рахунок Продавця (п. 3.4 Контракту №V-01/18-BL від 09.01.2018).

Відповідно до змісту Додаткової угоди № 35 до Контракту № V-01/18-BL від 09.01.2018. загальна сума партії Товару складає: 10 068 доларів США.

Покупець здійснює оплату партії Товару простим банківським переказом на рахунок Продавця в наступні строки: 30 % від загальної суми партії Товару. Покупець оплачує протягом 30 (Тридцяти) днів з дня оформлення вантажної митної декларації в країні Продавця (експортера) 30 % від загальної суми партії товару, Покупець сплачує протягом 60 (шістдесяти) днів з дня оформлення вантажної митної декларації в країні Продавця (експортера) 40 % від загальної суми партії товару Покупець сплачує протягом 80 (вісімдесяти) днів з дня оформлення вантажної митної декларації в країні Продавця (експортера) відповідно до п. 3.2 Контракту № V-01/18-BL від 09.01.2018.

Таким чином, обов`язок Відповідача зі сплати у повному обсязі поставленого Позивачем Товару за Додатковою угодою № 35 до Контракту № V-01/18-BL від 09.01.2018 виникає з дня оформлення вантажної митної декларації в країні Продавця (експортера).

Відповідно до міжнародної товарно - транспортної накладної (CMR) № 004483 від 26.05.2020 ТОВ «ВЕТПРОМ» у м. Харків, Україна завантажено автомобільний транспорт АХ 4408 СН продукцію (ціанофор) та 29.05.2020 вручено ООО «Ветеринарная Торговая Сеть» у місці розвантаження м. Білгород, Росія.

Як вбачається з митної декларації № UA 807200/2020/008067 від 27.05.2020 та міжнародної товарно - транспортної накладної (CMR) № 004483 від 26.05.2020 продукція (товар), який задекларовано, на загальну суму 10 068 доларів США, 27.05.2020 вивезено за межі митної території України.

Отже, ТОВ «ВЕТПРОМ» належним чином виконало свої зобов`язання за Контрактом М V-01/18-BL від 09.01.2018 та Додатковою угодою № 35 до нього, та здійснило поставку товару ООО «Ветеринарная Торговая Сеть».

З огляду на вищенаведене, оскільки Позивачем 27.05.2020 було оформлену ВМД № UA 807200/2020/008067, Відповідач мав сплатити:

З 020, 40 доларів США (30% від 10 068 доларів США) до 26.06.2020;

3 020, 40 доларів США (30% від 10 068 доларів США) до 26.07.2020;

4 027, 20 доларів США (40% від 10 068 доларів США) до 15.08.2020.

Як зазначає позивач, та що не спростовано відповідачем, останній не зробив повний розрахунок за поставлений ТОВ «ВЕТПРОМ» товар.

Відповідно до змісту Додаткової угоди № 36 до Контракту № V-01/18-BL від 09.01.2018. загальна сума партії Товару складає: 18 260 доларів США.

Покупець здійснює оплату партії Товару простим банківським переказом на рахунок Продавця в наступні строки: 30 % від загальної суми партії Товару. Покупець оплачує протягом 30 (Тридцяти) днів з дня оформлення вантажної митної декларації в країні Продавця (експортера). 30 % від загальної суми партії товару, Покупець сплачує протягом 60 /шістдесяти) днів з дня оформлення вантажної митної декларації в країні Продавця /експортера). 40 % від загальної суми партії товару Покупець сплачує протягом 80 /вісімдесяти) днів з дня оформлення вантажної митної декларації в країні Продавця /експортера) відповідно до п. 3.2 Контракту № V-01/18-BL від 09.01.2018.

Таким чином, обов`язок Відповідача зі сплати у повному обсязі поставленого Позивачем Товару за Додатковою угодою № 36 до Контракту № V-01/18-BL від 09.01.2018 р. виникає з дня оформлення вантажної митної декларації в країні Продавця (експортера).

Відповідно до міжнародної товарно - транспортної накладної (CMR) № 004484 від 07.09.2020 ТОВ «ВЕТПРОМ» у м. Харків, Україна завантажено автомобільний транспорт АХ 4408 СН продукцію (ціанофор) та 10.10.2020 вручено ООО «Ветеринарная Торговая Сеть» у місці розвантаження м. Білгород, Росія.

Як вбачається з митної декларації № UA 807200/2020/013739 від 08.09.2020 та міжнародної товарно - транспортної накладної (CMR) № 004484 від 07.09.2020 продукція (товар), який задекларовано, на загальну суму 18 260 доларів США, 10.10.2020 вивезено за межі митної території України.

Отже, ТОВ «ВЕТПРОМ» належним чином виконало свої зобов`язання за Контрактом № V-01/18-BL від 09.01.2018Додатковою угодою № 36 до нього, та здійснило поставку товару ООО «Ветеринарная Торговая Сеть».

З огляду на вищенаведене, оскільки Позивачем 08.09.2020 було оформлену ВМД № UA 807200/2020/013739, отже Відповідач мав сплатити:

5 478 доларів США (30% від 18 260 доларів США) до 08.10.2020:

5 478 доларів США (30% від 18 260 доларів США) до 07.11.2020;

7 304 доларів США (40% від 18 260 доларів США) до 27.11.2020,

Як зазначає позивач, та що не спростовано відповідачем, останній не зробив повний розрахунок за поставлений ТОВ «ВЕТПРОМ» товар.

Відповідно до змісту Додаткової угоди № 37 до Контракту № V-01/18-BL від 09.01.2018 загальна сума партії Товару складає: 4 480 доларів США.

Покупець здійснює оплату партії Товару простим банківським переказом на рахунок Продавця в наступні строки: 30 % від загальної суми партії Товару. Покупець оплачує протягом 30 (Тридцяти) днів з дня оформлення вантажної митної декларації в країні Продавця (експортера). 30 % від загальної суми партії товару, Покупець сплачує протягом 60 (шістдесяти) днів з дня оформлення вантажної митної декларації в країні Продавця (експортера), 40 % від загальної суми партії товару Покупець сплачує протягом 80 (вісімдесяти) днів з дня оформлення вантажної митної декларації в країні Продавця (експортера) відповідно до п. 3.2 Контракту № V-01/18-BL від 09.01.2018.

Таким чином, обов`язок Відповідача зі сплати у повному обсязі поставленого Позивачем Товару за Додатковою угодою № 37 до Контракту № V-01/18-BL від 09.01.2018 р. виникає з дня оформлення вантажної митної декларації в країні Продавця (експортера).

Відповідно до міжнародної товарно - транспортної накладної (CMR) № 1131393 від 23.02.2021 ТОВ «ВЕТПРОМ» у м. Харків, Україна завантажено автомобільний транспорт АР 4792 ВЕ продукцію (ціанофор) та 25.02.2021 вручено ООО «Ветеринарная Торговая Сеть» у місці розвантаження м. Білгород, Росія.

Як вбачається з митної декларації № UA807200/2021/002532 від 23.02.2021 та міжнародної товарно - транспортної накладної (CMR) № 1131393 від 23.02.2021 продукція (товар), який задекларовано, на загальну суму 4 480 доларів США, 24.02.2021 вивезено за межі митної території України.

Отже, ТОВ «ВЕТПРОМ» належним чином викопало свої зобов`язання за Контрактом № V-01/18-BL від 09.01.2018 Додатковою угодою № 37 до нього, та здійснило поставку товару ООО «Ветеринарная Торговая Сеть».

З огляду на вищенаведене, оскільки Позивачем 23.02.2021 було оформлену ВМД № UA 807200/2021/002532, отже Відповідач мав сплатити:

1 344 доларів США (30% від 4 480 доларів США) до 25.03.2021;

1 344 доларів США (30% від 4 480 доларів США) до 25.04.2021.

1 792 доларів США (40% від 4 480 доларів США) до 14.05.2021.

Як зазначає позивач, та що не спростовано відповідачем, останній не зробив повний розрахунок за поставлений ТОВ «ВЕТПРОМ» товар.

Частина 1 статті 193 Господарського кодексу України передбачає, що суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Так, частина 1 та пункт 2 частини 2 статті 11 Цивільного кодексу України встановлюють, що цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки. Підставами виникнення цивільних прав та обовязків, зокрема, є договори та інші правочини.

Згідно статті 509 Цивільного кодексу України, зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послуги, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу. Зобов`язання має ґрунтуватися на засадах добросовісності, розумності та справедливості.

Згідно до ст. 173 Господарського кодексу України, господарським визнається зобов`язання, що виникає між суб`єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених Господарським кодексом України, в силу якого один суб`єкт (зобов`язана сторона, в тому числі боржник) зобов`язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб`єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб`єкт (управнена сторона, в тому числі кредитор) має право вимагати від зобов`язаної сторони виконання її обов`язку.

Згідно з статтею 174 Господарського кодексу України (надалі ГК України), господарські зобов`язання можуть виникати, зокрема, із господарського договору та інших угод, передбачених законом, а також з угод, не передбачених законом, але таких, які йому не суперечать.

У відповідності до частини 1 статті 175 ГК України, майново-господарськими визнаються цивільно-правові зобов`язання, що виникають між учасниками господарських відносин при здійсненні господарської діяльності, в силу яких зобов`язана сторона повинна вчинити певну господарську дію на користь другої сторони або утриматися від певної дії, а управлена сторона має право вимагати від зобов`язаної сторони виконання її обов`язку.

Відповідно до ст. 179 Господарського кодексу України, майново-господарські зобов`язання, які виникають між суб`єктами господарювання або між суб`єктами господарювання і негосподарюючими суб`єктами юридичними особами на підставі господарських договорів, є господарсько-договірними зобов`язаннями.

Частиною 1 статті 205 ЦК України визначено, що правочин може вчинятися усно або в письмовій формі. Сторони мають право обирати форму правочину, якщо інше не встановлено законом.

Отже, правові відносини, що склалися між позивачем та відповідачем, є правовідносинами з поставки товару, згідно з якими у відповідача, внаслідок передання йому позивачем товару виник обов`язок оплатити його вартість.

Таким чином, згідно з приписами статей 173, 174 ЦК України, між позивачем та відповідачем виникло майново-господарське зобов`язання, в силу якого відповідач повинен оплатити отриманий товар, а позивач має право вимагати від відповідача виконання його обов`язку.

У відповідності до частини 2 статті 712 ЦК України до договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.

Приписами частини 1 статті 692 ЦК України передбачено, що покупець зобов`язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару.

Зі змісту наведеної норми вбачається, що, за загальним правилом, обов`язок покупця оплатити товар виникає після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на товар. Це правило діє, якщо спеціальними правилами або договором купівлі-продажу не встановлено іншого строку оплати.

Відповідно до ст. 525 Цивільного кодексу України, одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до статті 526 Цивільного кодексу України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог вказаного кодексу. Частиною 1 статті 530 Цивільного кодексу України передбачено, що, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до ст. 530 Цивільного кодексу України, якщо строк (термін) виконання боржником обов`язку не встановлений або визначений моментом пред`явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов`язок у семиденний строк від дня пред`явлення вимоги, якщо обов`язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Згідно ст. 610 Цивільного кодексу України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Відповідно до ст. 612 Цивільного кодексу України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Згідно із ст.129 Конституції України однією з засад судочинства є змагальність.

За змістом ст. 13 Господарського процесуального кодексу України (в редакції, яка набула чинності 15.12.2017р.) встановлений такий принцип господарського судочинства як змагальність сторін, згідно з яким судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Відповідно до ст. 74 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів.

За приписом ст. 76 Господарського процесуального кодексу України предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Тобто, змагальність полягає в тому, що сторони у процесуальній формі доводять перед судом свою правоту, за допомогою доказів переконують суд у правильності своєї правової позиції.

Відповідачем не оспорено вказану заборгованість, відзиву на позовну заяву не надано.

Зважаючи на встановлені факти та вимоги вищезазначених норм, а також враховуючи, що Відповідач в установленому порядку обставини, які повідомлені позивачем не спростував, відзив на позов не надав, суд дійшов висновку, що позовні вимоги обґрунтовані, підтверджуються наявними у матеріалах справи доказами та підлягають задоволенню.

Також суд має вирішити питання розподілу та стягнення судових витрат.

Згідно з ч. 1 ст. 123 Господарського процесуального кодексу України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Судовий збір, відповідно приписів ст. 129 Господарського процесуального кодексу України, покладається судом на відповідача.

Інших судових витрат позивачем заявлено не було.

Керуючись статтями 124, 129-1 Конституції України, статтями 2, 73-74, 76-79, 86, 126, 129, 236-242 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Ветеринарная Торговая Сеть" (308024, Російська Федерація, м. Бєлгород, вул. Костюкова, 13Б, оф. 303, ОГРН 1143123008148, ІПН 3123344060, КПП 312301001) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ВЕТПРОМ" (61001, Україна, м. Харків, вул. Смольна, 30, код ЄДРПОУ 40196783) 32 808,00 доларів США заборгованості.

Судові витрати покласти на відповідача.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Ветеринарная Торговая Сеть" (308024, Російська Федерація, м. Бєлгород, вул. Костюкова, 13Б, оф. 303, ОГРН 1143123008148, ІПН 3123344060, КПП 312301001) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ВЕТПРОМ" (61001, Україна, м. Харків, вул. Смольна, 30, код ЄДРПОУ 40196783) 15 343,25 грн судового збору.

Видати накази після набрання судовим рішенням законної сили.

Згідно із ст. 241 Господарського процесуального кодексу України рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга відповідно до ст. 256 Господарського процесуального кодексу України на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга може бути подана учасниками справи до Східного апеляційного господарського суду.

Учасники справи:

Позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю "ВЕТПРОМ" (61001, Україна, м. Харків, вул. Смольна, 30, код ЄДРПОУ 40196783)

Відповідач - Товариство з обмеженою відповідальністю "Ветеринарная Торговая Сеть" (308024, Російська Федерація, м. Бєлгород, вул. Костюкова, 13Б, оф. 303, ОГРН 1143123008148, ІПН 3123344060, КПП 312301001)

Повне рішення складено "29" листопада 2021 р.

Суддя С.А. Прохоров