Ухвала суду № 101471943, 29.11.2021, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

м. Київ

29.11.2021Справа № 910/10881/21

Господарський суд міста Києва у складі судді Мандриченко О.В., розглянувши заяву Приватного акціонерного товариства "ДТЕК Київські Електромережі" про ухвалення додаткового рішення у справі № 910/10881/21

за позовом Приватного акціонерного товариства "ДТЕК Київські Електромережі";

до Садівничого товариства "Ім. Лисенка";

про стягнення 119 826,74 грн

без виклику представників сторін

ВСТАНОВИВ:

Приватне акціонерне товариство "ДТЕК Київські електромережі" звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Садівничого товариства "Ім. Лисенка" про стягнення 392 747,66 грн.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 20.10.2021 позов Приватного акціонерного товариства "ДТЕК Київські Електромережі" задоволено повністю, стягнуто з Садівничого товариства "Ім. Лисенка" на користь Приватного акціонерного товариства "ДТЕК Київські Електромережі" заборгованість за необліковану електроенергію в розмірі 375 305,83 грн (триста сімдесят п`ять тисяч триста п`ять грн 83 коп.), інфляційну складову боргу в розмірі 14 048,65 грн. (чотирнадцять тисяч сорок вісім грн. 65 коп.), 3% річних в розмірі 3393,18 грн. (три тисячі триста дев`яносто три грн. 18 коп.), витрати по сплаті судового збору в розмірі 5 891,22 грн. (п`ять тисяч вісімсот дев`яносто одну) грн. 22 коп.

Приватне акціонерне товариство "ДТЕК Київські Електромережі" звернулося до суду з заявою, у якій просило суд ухвалити додаткове рішення у справі щодо розподілу витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 39 200,00 грн.

Оскільки суд не встановив необхідності у виклику в засідання представників сторін для вирішення заявленого клопотання, постановлення додаткового рішення здійснюється без виклику (повідомлення) учасників справи.

Розглянувши подану заяву, судом встановлено наступне.

Відповідно до ч. 8 ст. 129 Господарського процесуального кодексу України, розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

Відповідно до ч. 1 ст. 244 ГПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо:

1) стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення;

2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що потрібно виконати;

3) судом не вирішено питання про судові витрати.

З матеріалів справи вбачається, що під час розгляду справи № 910/10881/21 позивачем на підтвердження розміру судових витрат було долучено до матеріалів справи наступні документи: копію договору про надання правової допомоги від 15.04.2019 р., укладений між позивачем та АО «Перший Радник»; копії додаткових угод №2 та №3 до договору; свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю № 3942 Іваненко І.П.; акт надання послуг № 125 від 25.08.2021.

Судом, при ухваленні рішення від 20.10.2021, були досліджені всі надані позивачем докази на підтвердження розміру понесених ним судових витрат, внаслідок чого у задоволенні вимог позивача про стягнення з відповідача 39 200,00 грн. витрат на правничу допомогу було відмовлено.

Оскільки питання розподілу судових витрат за своєю правовою природою не належить до поняття "позовних вимог", судове рішення у цій справі викладено як таке, позовні вимоги за яким задоволені повністю.

Обгрунтування відмови у задоволенні стягнення з відповідача витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 39 200,00 грн., були наведені судом в мотивувальній частині рішення від 20.10.2021.

Як вже зазначалося вище, згідно з п. 3 ч. 1 ст. 244 ГПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

З мотивувальної та резолютивної частини рішення Господарського суду міста Києва від 20.10.2021 вбачається, що судом було вирішено питання про розподіл судових витрат у справі № 910/10881/21.

Жодних нових доказів на підтвердження понесення позивачем судових витрат у справі № 910/10881/21, представником Приватного акціонерного товариства "ДТЕК Київські Електромережі" до матеріалів справи не залучено.

Таким чином, оскільки у рішенні Господарського суду міста Києва від 20.10.2021 було вирішено питання про розподіл судових витрат, у суду відсутні підстави для задоволення клопотання позивача про ухвалення додаткового рішення.

Керуючись ст.ст. 129, 244 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви Приватного акціонерного товариства "ДТЕК Київські Електромережі" про ухвалення додаткового рішення у справі № 910/10881/21 відмовити.

Відповідно до ч. 1, 2 статті 241 ГПК України, рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя О.В. Мандриченко