Ухвала суду № 101467764, 17.11.2021, Печерський районний суд міста Києва

печерський районний суд міста києва

Справа № 760/25595/18-ц

У Х В А Л А

17 листопада 2021 року Печерський районний суд м. Києва в складі

головуючого судді Бусик О.Л.

при секретарі Шевчук А.В.

за участю:

позивачки: ОСОБА_1

представника відповідача: Одуденко В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження заяву позивачки про залучення до участі у справі співвідповідача - Київську міську прокуратуру в справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління національної поліції у м. Києві, Офісу Генерального прокурора та Державної казначейської служби України про відшкодування моральної шкоди та упущеної вигоди, завданої внаслідок вчинення злочину, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді від 19 вересня 2019 року відкрито провадження у справі для розгляду в порядку загального позовного провадження.

Позивачка в судовому засіданні заявила клопотання про залучення до участі у справі співвідповідача - Київську міську прокуратуру.

Представник відповідача не заперечувала проти задоволення клопотання.

Враховуючи наведене та дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про задоволення клопотання, виходячи з наступного.

Суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача, як передбачено частиною 1 статті 51 ЦПК України.

За приписами частини 1 статті 48 ЦПК України, сторонами в цивільному процесі є позивач і відповідач, саме останній є процесуальною особою, яка на думку позивача, своєю діяльністю (діями або бездіяльністю) порушила його права та до якої позивач направляє свої позовні вимоги (свій позов) звернувшись при цьому до органу суду.

У відповідності до приписів частини 2 статті 50 ЦПК України, участь у справі кількох позивачів і (або) відповідачів (процесуальна співучасть) допускається, якщо:

1) предметом спору є спільні права чи обов`язки кількох позивачів або відповідачів;

2) права та обов`язки кількох позивачів чи відповідачів виникли з однієї підстави;

3) предметом спору є однорідні права і обов`язки.

Згідно ч. 1, 2 ст. 51 ЦПК України, суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача. Якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі.

Згідно із ч. 3 статті 51 ЦПК України, після спливу строків, зазначених у частинах першій та другій цієї статті, суд може залучити до участі у справі співвідповідача або замінює первісного відповідача належним відповідачем виключно у разі, якщо позивач доведе, що не знав та не міг знати до подання позову у справі про підставу залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача.

Таким чином, враховуючи, що предметом спору у справі є відшкодування шкоди та упущеної вигоди, завданої внаслідок вчинення злочину, тому, суд вважає за доцільне клопотання задовольнити і залучити вказаного співвідповідача, оскільки рішення суду може вплинути на його права та обов`язки.

Згідно із ч. 4 статті 51 ЦПК України, про залучення співвідповідача чи заміну неналежного відповідача постановляється ухвала, за клопотанням нового відповідача або залученого співвідповідача розгляд справи починається спочатку.

Окрім того, з огляду на те, що від відповідача не надходив до суду відзив на позов, суд вважає за можливе встановити строк для виконання приписів статті 178 ЦПК України, зважаючи на достатній строк для підготовки та подання доказів, якими доводи відзиву можуть бути обґрунтованими.

На підставі викладеного та керуючись ст. 48, 51, 178, 260 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання позивачки про залучення до участі у справі співвідповідача - Київської міської прокуратури - задовольнити.

Залучити у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління національної поліції у м. Києві, Офісу Генерального прокурора та Державної казначейської служби України про відшкодування моральної шкоди та упущеної вигоди, завданої внаслідок вчинення злочину в якості співвідповідача - Київську міську прокуратуру (вул. Предславинська, 45/9, м. Київ, 03150).

Встановити відповідачу Київській міській прокуратурі строк для подання до суду відзиву на позовну заяву і всіх письмових та електронних доказів (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову до суду з підтвердженням направлення іншим учасникам (позивачу, відповідачу) копії відзиву та доданих до нього документів, що не перевищує п`ятнадцяти днів до призначеного судового засідання 21 січня 2022 року.

Позивач не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву має право підготувати відповідь на відзиви, виклавши письмово свої міркування, аргументи та надати відповідні докази, направити відповідачам та суду з підтвердженням такого направлення учасникам справи.

Відповідач до початку розгляду справи по суті, має право підготувати заперечення на відповідь на відзив, та направити іншим учасникам справи та суду з підтвердженням такого направлення.

Роз`яснити відповідачу Київській міській прокуратурі право на звернення до суду з клопотанням про розгляд справи спочатку, а також, що подання заяв по суті справи (позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву) є правом учасників справи. У разі ненадання учасником розгляду заяви по суті справи у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Ухвала не підлягає оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя О.Л.Бусик