Ухвала суду № 101467069, 30.11.2021, Кременчуцький районний суд Полтавської області

Справа №536/1616/21

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 листопада 2021 року Кременчуцький районний суд Полтавської області в складі:

головуючої судді Клименко С.М.

за участю секретаря судового засідання Марченко О.М.

представника позивача Козак Л.І., яка діє в інтересах ОСОБА_1 за угодою адвоката Мудрого М.Д.

представника відповідача Березегнуватського відділу ДРАЦС у Баштанському районі Миколаївської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) за довіреністю Заліської С.М.

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в приміщенні суду в залі судових засідань в м. Кременчуці в режимі відеоконференції з Березнегуватським районним судом Миколаївської області справу за позовом ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ОСОБА_1 до Березегнуватського відділу ДРАЦС у Баштанському районі Миколаївської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса), Кременчуцького міського відділу ДРАЦС Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Суми) про внесення змін до актового запису про народження

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ОСОБА_1 звернувся до суду з вказаним позовом.

Ухвалою судді від 22 вересня 2021 року відкрито провадження по справі та призначено підготовче засідання.

Від відповідача Кременчуцького міського відділу ДРАЦС Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Суми) до суду надійшло клопотання про заміну відповідача Кременчуцького міського відділу ДРАЦС Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Суми) належним відповідачем Кременчуцьким відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Кременчуцькому районі Полтавської області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) посилаючись, що заява про внесення змін до актового запису цивільного стану подається до відділу державної реєстрації актів цивільного стану за місцем проживання позивача. Оскільки місцем його проживання є с. Піщане Кременчуцького району Полтавської області, то саме Кременчуцький відділ ДРАЦС у Кременчуцькому районі є належним відповідачем по справі.

Уповноважені представники сторін в судовому засіданні не заперечували проти задоволення клопотання.

Представник відповідача Березегнуватського відділу ДРАЦС у Баштанському районі Миколаївської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) за довіреністю Заліська С.М. підтримала своє клопотання про проведення судового засідання в режимі відео конференції з Берегнегуватським районним судом Миколаївської області.

Згідно частини 2 статті 51 ЦПК України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі.

Відповідач по справі Кременчуцький міський відділу ДРАЦС Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Суми) не є особою, яка повинна відповідати за позовом, тому необхідно замінити його належним відповідачем Кременчуцьким відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Кременчуцькому районі Полтавської області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми).

Відповідно до частин 1 та 5 ст.212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості. Суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Обов`язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення (ст. 11 ЗУ «Про судоустрій та статус суду»).

З огляду на викладене, з метою забезпечення підвищення оперативності судового провадження та розумних строків розгляду справи, суд задовольняє клопотання представника відповідача Березегнуватського відділу ДРАЦС у Баштанському районі Миколаївської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) за довіреністю Заліської С.М про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Згідно п.2 ч.2 ст. 198 ЦПК України суд відкладає підготовче засідання в межах визначених цим кодексом строку підготовчого провадження у випадку заміни неналежного відповідача.

Керуючись ст. 51, 197-200, 212, 260 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Замінити первісного відповідача Кременчуцький міський відділу ДРАЦС Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Суми) належним відповідачем Кременчуцьким відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Кременчуцькому районі Полтавської області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми).

Відкласти підготовче засідання на 13 год. 30 хв. 16 грудня 2021 року, яке здійснювати дистанційно в режимі відеоконференції з Берегнегуватським районним судом Миколаївської області.

Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву разом з усіма доказами, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем, та документами, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього документів іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Доручити Березнегуватському районному суду Миколаївської області забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції за участю представника відповідача.

Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити представника відповідача.

Копію ухвали направити негайно до Березнегуватського районного суду Миколаївської області (56203, смт. Березнегувате, вул. Миру, 109 Миколаївської області) та особам, які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяС. М. Клименко