Ухвала суду № 101466515, 30.11.2021, Володимирський міський суд Волинської області (до 25.04.2025 - Володимир-Волинський міський суд Волинської області)

154/4449/21

2/154/1127/21

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 листопада 2021 року м. Володимир-Волинський

Володимир-Волинський міський суд Волинської області в складі:

головуючого судді Лященка О.В.,

за участю секретаря Баранюк О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Володимир-Волинський заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову у справі за її позовом до Акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору – приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Бригіда Володимир Олександрович, приватний виконавець виконавчого округу Волинської області Таранко Дмитро Вікторович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню ,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Володимир-Волинського міського суду Волинської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору – приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Бригіда Володимир Олександрович, приватний виконавець виконавчого округу Волинської області Таранко Дмитро Вікторович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Разом із позовною заявою позивачем подано заяву про забезпечення позову, в якій просить зупинити стягнення за виконавчим написом № 32569, вчиненим 04 жовтня 2021 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бригідою Володимиром Олександровичем, про стягнення з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк» кредитної заборгованості в розмірі 37462 гривні 41 копійку, що здійснюється у рамках виконавчого провадження № 67509150 від 12 листопада 2021 року, відкритого приватним виконавцем виконавчого округу Волинської області Таранком Дмитром Вікторовичем.

Згідно із ч.2 ст.149 ЦПК України забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Відповідно до п.6 ч.1 ст.150 ЦПК України, позов забезпечується, шляхом зупинення стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку.

Відповідно до п. 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 22 грудня 2006р. «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Вимоги заяви про забезпечення позову позивачка мотивує тим, що здійснення виконавчого провадження може істотно ускладнити чи унеможливити ефективний захист, поновлення її порушених прав та оспорюваних інтересів, за захистом яких вона звернулася до суду. Зокрема, зумовить погіршення її матеріального стану, необхідність додаткових заходів щодо повернення безпідставно стягнутих коштів, і як наслідок додаткові витрати на правову допомогу щодо їх повернення.

Викладені у заяві підстави для забезпечення позову та причини, у зв`язку з якими потрібно забезпечити позов, суд вважає обґрунтованими.

З урахуванням вищенаведених обставин, суд прийшов до висновку, що невжиття заходів забезпечення позову може істотно ускладнити чи унеможливити ефективний захист, бо поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивачки, за захистом яких вона звернулася, а тому заява про забезпечення позову підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст.149 - 154, 258-261, 268, 353, 354 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову задовольнити.

Зупинити стягнення за виконавчим написом № 32569, вчиненим 04 жовтня 2021 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бригідою Володимиром Олександровичем, про стягнення з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк» кредитної заборгованості в розмірі 37462 гривні 41 копійку, що здійснюється у рамках виконавчого провадження № 67509150 від 12 листопада 2021 року, відкритого приватним виконавцем виконавчого округу Волинської області Таранком Дмитром Вікторовичем.

Копію ухвали направити сторонам для відому та приватному виконавцеві виконавчого округу Волинської області Таранку Дмитру Вікторовичу для виконання.

Ухвала про забезпечення позову виконується негайно в порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Ухвала підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження і відкриття виконавчого провадження.

На ухвалу протягом 15 днів з дня її проголошення може бути подана апеляційна скарга до Волинського апеляційного суду через Володимир-Волинський міський суд Волинської області.

Реквізити сторін:

Заявник ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 .

Особа, щодо якої вжито заходи забезпечення позову, - приватний виконавець виконавчого округу Волинської області Таранко Дмитро Вікторович, вул. Рівненська,54 м. Луцьк, Волинська область, 43000.

Суддя/-/ підпис.

Суддя Володимир-Волинського

міського суду Волинської області Олександр ЛЯЩЕНКО