Рішення № 101466145, 24.11.2021, Херсонський міський суд Херсонської області

Справа № 766/13531/21 н/п 2/766/12060/21

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.11.2021р. Херсонський міський суд Херсонської області

у складі: головуючої судді Зуб І.Ю.,

при секретарі Щербань А.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного провадження в залі суду в м. Херсоні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 ), третя особа:Управління державної міграційної служби в Херсонській області (адреса: м. Херсон, вул. Перекопська, 168) про визнання особи такою, що втратила право користування домоволодінням, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернулася до суду із зазначеним позовом, в якому просить визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , такою, що втратив право користування житловим приміщенням, а саме домоволодінням АДРЕСА_1 . Позов мотивований наступним. Позивач є власником житлового будинку. Відповідач має місце реєстрації проживання в будинку позивача. Відповідач колишній чоловік доньки позивача, з весни 2019 року не мешкає в будинку, його фактичне мешкання позивачу не відоме. Перешкод в користування будинком позивач не чинила. Всі свої речі відповідач зібрав.

30.08.2021 року відкрито провадження за даним позовом ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області та призначено справу до розгляду.

Представник позивача та позивач в судовому засіданні підтримали позовні вимоги, просили їх задовольнити з підстав зазначених в позові.

Відповідач в судове засідання повторно не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся, причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до ст. 280 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений про час і місце судового засідання і від якого не надійшло повідомлення про поважність причин неявки, не подано відзив, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Відповідно до ч. 4 ст. 223 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). Ухвала про заочний розгляд справи постановлена без виходу до нарадчої кімнати та занесена в протокол судового засідання.

Допитана в судовому засіданні в якості свідка ОСОБА_3 суду пояснила, що відповідач її колишній чоловік, з весни 2019 року він не проживає в будинку АДРЕСА_1 , оскільки забрав всі свої речі та виїхав. Перешкоди йому ніхто не чинив в користування будинком.

Свідок ОСОБА_4 в судовому засідання пояснила, що відповідач весною 2019 року покинув сім`ю, забрав речі та виселився з будинку.

Суд, заслухавши представника позивача, позивача, свідків, дослідивши матеріали справи, встановив наступне.

Позивач ОСОБА_1 є власником будинку АДРЕСА_1 , що вбачається з договору купівлі-продажу від 05.12.2002 року.

Відповідно до відомостей будинкової книги щодо громадян, проживаючих в будинку АДРЕСА_1 , ОСОБА_2 має зареєстроване місце проживання за даною адресою.

У акті, що складений 03.08.2021 року головою квартального комітету № 121 Яковенко А.В. зазначено, що за адресою: АДРЕСА_1 , - ОСОБА_2 не проживає. На акті є відмітка про його підписання сусідами з будинків по АДРЕСА_2 , АДРЕСА_3 та по АДРЕСА_4 .

Таким чином встановлено, що відповідач не проживає в будинку АДРЕСА_1 – з весни 2019 року. Досліджені судом докази підтверджують даний факт.

22.02.2021 року заочним рішенням Херсонського міського суду Херсонської області розірвано шлюб між ОСОБА_5 та ОСОБА_2 , після розірвання шлюбу, прізвище дружини – « ОСОБА_6 ». Рішення набуло чинності 01.04.2021 року, що вбачається з відмітки на судовому рішенні.

Відповідно до ч. 1 ст. 316 ЦК України правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб.

Частиною 1 ст. 317 ЦК України передбачено, що власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном.

Згідно зі ст. 319 ЦК України, власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону. Відповідно вселення членів сім`ї у житлове приміщення, яке належить громадянину на праві власності є результатом реалізації права власника й у них виникає право на користування чужим майном, тобто сервітутне право.

За ч. 2 ст. 405 ЦК України член сім`ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім`ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом.

У відповідності до ст.12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін.

Відсутність відповідача за місцем реєстрація понад один рік, без поважних причин та відсутність іншої домовленості між власником житлового приміщення та відповідачем, дають суду підстави зробити висновок, що відповідач, не мешкаючи в спірному житловому приміщенні понад 1 рік, втратив право користування житловим приміщенням, в зв`язку з чим підлягає визнанню таким в судовому порядку. На підставі наведеного суд дійшов висновку, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 316, 317, 319 ЦК України, ст.ст. 12, 76, 81, 90, 235, 258, 263-265, 268, 273, 279, 280-283, ЦПК України, -

у х в а л и в :

Позов ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 ), третя особа: Управління державної міграційної служби в Херсонській області (адреса: м. Херсон, вул. Перекопська, 168) про визнання особи такою, що втратила право користування домоволодінням - задовольнити.

Визнати ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) таким, що втратив право користування домоволодінням АДРЕСА_1 .

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому ЦПК України.

Згідно загального порядку оскарження, рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Херсонського апеляційного суду. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Повний текст судового рішення складено 29.11.2021 року (з урахуванням кількості вихідних та робочих днів).

СуддяІ. Ю. Зуб