Постанова № 101462983, 26.11.2021, Рожнятівський районний суд Івано-Франківської області

Справа 350/1722/21

Номер провадження 3/350/598/2021

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 листопада 2021 року селище Рожнятів

Суддя Рожнятівського районного суду Івано-Франківської області Пулик М.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительку АДРЕСА_1 , громадянку України, за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст.124, 130 ч. 1 КУпАП,-

встановив :

04 жовтня 2021 року, о 16 годині 15 хвилин, у с.Небилів по вул.Шевченка ОСОБА_1 керувала транспортним засобом марки VOLKSWAGEN Golf д.н.з. НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння, чим порушила вимоги п. 2.9 (а) ПДР, за що відповідальність передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Крім того, 04 жовтня 2021 року, о 16 годині 15 хвилин, у с.Небилів по вул.Шевченка ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом марки VOLKSWAGEN Golf д.н.з. НОМЕР_1 , не вибрала безпечної швидкості руху та не врахувала дорожню обстановку допустила з`їзд в кювет, внаслідок чого автомобіль отримав механічні пошкодження, чим порушила вимоги 12.1 Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена 124 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилася, хоч про час та місце розгляду справи повідомлялася у встановленому законом порядку, шляхом неодноразового надіслання судових повісток. Крім того, протокол відносно ОСОБА_1 складено у її присутності, тобто з моменту його складення вона знала про наявність справи.

Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, повинна добросовісно використовувати надані їй процесуальні права, не зловживати ними та зобов`язана демонструвати готовність брати участь у судовому розгляді й утримуватися від використання методів, які пов`язані зі зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби, передбачені Законом для прискорення процедури слухання.

Оскільки, в матеріалах справи наявні підтвердження, щодо повідомлення ОСОБА_1 про необхідність прибути в судове засідання, то суд приходить до переконання, що її неявка в судове засідання, направлена на затягування розгляду справи, з метою уникнення адміністративної відповідальності, а тому, суд вважає за необхідне справу розглянути у відсутності останньої. Крім того, при розгляді справ за ст.124, ч.1 ст. 130 КУпАП присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, не є обов`язковою.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративних правопорушень передбачених ст.124, ч.1 ст.130 КУпАП виходячи з наступного.

Згідно зі ст.7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Згідно ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Завданням провадження в справах про адміністративне правопорушення, відповідно до вимог ст.245 КУпАП, крім іншого, є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Виходячи з вимог ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Диспозиція ст.124 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху Правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Відповідальність за ч.1 ст.130 КУпАП наступає за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а так само в разі відмови особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ст.124, ч.1 ст.130 КУпАП, оскільки вона порушила вимоги 12.1 Правил дорожнього руху, що призвело до пошкодження транспортного засобу, а також порушила п.2.9 ПДР, оскільки керувала транспортним засобом перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння.

Вина ОСОБА_2 у керуванні транспортним засобом, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння та у порушенні правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу, повністю доказана даними протоколів про адміністративні правопорушення серії ДПР 18 № 500947 та №500948 від 04 жовтня 2021 року, роздруківкою з приладу Драгер: тест № 6928 від 04 жовтня 2021 року, схемою (а.с.3,4), переглянутим в судовому засіданні відеоматеріалом, що міститься на компакт-диску (а.с.20).

У відповідності до ст. 36 КУпАП, при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо.

Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Застосовуючи стягнення, враховую характер вчиненого правопорушення та особу яка притягується до адміністративної відповідальності, її майновий стан та обставини, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність. З врахуванням того, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, суд вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 , стягнення в межах санкцій статей інкримінованих йому правопорушень.

Відповідно до Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, з правопорушника стягується судовий збір на користь державного бюджету України у сумі 454 грн.

Керуючись ст.ст.36, 279, 284 КУпАП,-

постановив:

ОСОБА_1 визнати винуватою у вчиненні правопорушень, передбачених ст.ст. 124, 130 ч. 1 КУпАП та застосувати до неї адміністративне стягнення:

-за ст. 124 КУпАП - у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень.

-за ст. 130 ч.1 КУпАП – штраф у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Остаточне стягнення накласти в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених – штраф у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень з позбавленням права керувати транспортними засобами на один рік.

Штраф сплатити на рахунок номер:UA148999980313070149000009001, отримувач коштів: ГУК в Iв.-Франк.об/Iв.-Фран.о/ 21081300, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37951998, банк отримувача ГУДКСУ Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету 21081300 (Адміністративні штрафи у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху).

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 в дохід держави 454 гривні судового збору, отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, Банк отримувача Казначейство України (ЕАП) Рахунок отримувача – UA908999980313111256000026001, Код класифікації доходів бюджету – 22030106.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Івано-Франківського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови через Рожнятівський районний суд.

Суддя :