Ухвала суду № 101462413, 29.11.2021, Дніпровський районний суд Дніпропетровської області (до 25.04.2025 - Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області)

Справа № 175/4150/21

Провадження № 1-кп/175/166/21

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 листопада 2021 року Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді – Новік Л.М.,

суддів: Реброва С.О., Бойка О.М.,

при секретареві – Головіної Н.О.,

за участю сторін:

прокурора – Беценка Д.В.,

захисника – Пінчук Л.Л.,

обвинуваченого – ОСОБА_1 ,

розглянувши у судовому засіданні у смт. Слобожанське обвинувальний акт у кримінальному провадженню № 12021041440000323 відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився у м. Дніпропетровську, громадянина України, раніше судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п. 13 ч.2 ст.115 КК України, –

ВСТАНОВИВ:

11 жовтня 2021 року до Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 12021041440000323 від 18.08.2021 року відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого п. 13 ч.2 ст. 115 КК України.

Ухвалою слідчого судді від 13.10.2021 року ОСОБА_1 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 11.12.2021 року.

У судовому засіданні прокурор подав письмове клопотання про продовження ОСОБА_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів. Клопотання обґрунтовує наявністю ризиків, передбачених п.п. 1, 3, 5 ч.1 ст.177 КПК України, які на даний час не змінилися та продовжують існувати.

11 грудня 2021 року спливає строк тримання обвинуваченого під вартою, а розгляд справи не може бути закінчений до вказаної дати.

Прокурор вважав необхідним продовжити дію вказаного запобіжного заходу, вказуючи, що до цього часу не відпали та не змінилися ризики, передбачені ч.1 ст.177 КПК України.

Захисник не заперечував проти задоволення клопотання.

Обвинувачений не заперечував проти задоволення клопотання прокурора.

Вислухавши думку учасників процесу, , суд встановив наступне.

Згідно з ч.1 ст.331 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого. Частиною 3 цієї статті передбачено, що незалежно від наявності клопотань…. до спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.

У відповідності до положень ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобіганням спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення або продовжити злочинну діяльність.

Згідно зі ст.178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, і у подальшому про його продовження, суд зобов`язаний у сукупності оцінити обставини, у тому числі: тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується; вік та стан здоров`я підозрюваного, обвинуваченого; репутацію підозрюваного, обвинуваченого, наявність у нього судимостей.

Виходячи з практики Європейського суду з прав людини, висновки про ступінь ризиків та неможливість запобігання їм більш м`яким запобіжним заходом, мають бути зроблені за результатами з`ясування обставин злочину та особистості підозрюваного, обвинуваченого.

Судом встановлено, що під час досудового розслідування обвинуваченому було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою і встановлені ризики, передбачені ч.1 ст.177 КПК України.

Враховуючи, що дія запобіжного заходу припиняє свою дію 11 грудня 2021 року, виходячи з мети і підстав застосування запобіжного заходу, з урахуванням ризиків, що були підставою для обрання запобіжного заходу, які до цього часу не відпали і не зменшилися суд вважає необхідним продовжити його дію на 60 днів. На думку суду інші (альтернативні) види запобіжних заходів не здатні забезпечити належну процесуальну поведінку ОСОБА_1 , якому у разі доведеності його вини за вчинений особливо тяжкий злочин загрожує суворе покарання. Обвинувачений та його захисник не заперечували проти задоволення даного клопотання.

Керуючись ст.ст.331, 350, 369 КПК України, –

П О С ТА Н О В И В:

Запобіжний захід, обраний обвинуваченому ОСОБА_1 у вигляді тримання під вартою на час судового розгляду кримінального провадження продовжити на 60 днів, тобто до 27 січня 2022 року.

Копію ухвали вручити прокурору і обвинуваченому, а також направити начальнику Дніпропетровської установи Виконання покарань управління Державної пенітенціарної служби України у Дніпропетровській області №4.Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення через Дніпропетровський районний суд.

Визначити дату судового засідання 14 грудня 2021 року о 12:00.

Головуючий суддя Л.М. Новік

Суддя С.О. Ребров

Суддя О.М. Бойко