
Справа № 359/11528/21
Провадження № 3/359/5119/2021
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
24 листопада 2021 року
Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Левченко А.В., розглянувши за участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , прокурора Бориспільської місцевої прокуратури Гайфуліної Н., адміністративний матеріал, що надійшов від Управління стратегічних розслідувань в Київській області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України,
по відношенню до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, колишнього начальника відділу обліку та планування доходів служби планування та аналізу ДП МА «Бориспіль», зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків – НОМЕР_1 ,
про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.172-6 КУпАП,
в с т а н о в и в :
ОСОБА_1 , будучи звільненою 30.06.2020 з посади начальника відділу обліку та планування доходів служби планування та аналізу ДП МА «Бориспіль», знаючи про припинення своїх повноважень, являючись суб`єктом декларування, який припинив діяльність, пов`язану з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування або іншу діяльність зазначену в підпунктах «а», «в» пункту 2, пункті 5 частини 1 статті 3 Закону, несвоєчасно без поважних причин подала декларацію після звільнення особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування за 2020 рік, а саме 05.06.2021 року о 00 год. 14 хв., чим вчинила адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.172-6 КУпАП.
В судове засідання ОСОБА_1 з`явилася, свою вину визнала.
Суддя, встановивши обставини передбачені ст. 280 КУпАП, вивчивши наявні в матеріалах справи докази, що передбачені 251 КУпАП, прийшов до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 вини у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-6 КУпАП, що підтверджується наступними доказами: протоколом про вчинення адміністративного правопорушення, пов`язаного з корупцією від 12.11.2021 № 761; письмовими поясненнями ОСОБА_1 ; роздруківкою з сайту щодо декларації ОСОБА_1 ; копією наказу про переведення на іншу роботу; копією наказу про припинення трудового договору; даними особової картки; іншими матеріалами справи.
Таким чином слід дійти висновку, що ОСОБА_1 своїми діями скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.172-6 КУпАП, являючись суб`єктом відповідальності за вчинення правопорушень, пов`язаних з корупцією, несвоєчасно без поважних причин 05.06.2021 подала декларацію після звільнення особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування за 2020 рік.
Враховуючи характер скоєного, особу правопорушника, визнання вини, відсутність обтяжуючих відповідальність обставин, матеріали справи, та те, що тяжких наслідків не настало, суд дійшов висновку, що на правопорушника має бути накладено стягнення у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн. 00 коп.
Відповідно до вимог ст.40-1 КУпАП та п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» слід стягнути з ОСОБА_1 , на яку накладено адміністративне стягнення судовий збір в розмірі 454 грн. 00 коп.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.23, 33, 40-1, 172-6, 245, 251, 268, 283-285, 294 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», суддя
п о с т а н о в и в:
Визнати винною ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-6 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн. 00 коп., що слід стягнути на користь Держави України (Отримувач коштів: ГУК у Київській області; Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37955989; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Код банку отримувача (МФО): 899998; Рахунок отримувача: UA398999980313010106000010103; Код класифікації доходів: 21081100).
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь державного бюджету України (отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106;код отримувача (за ЄДРПОУ): 37993783; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001; код класифікації доходів бюджету: 22030106; призначення платежу: *;101;_____(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), РНОКПП – фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті); Судовий збір стягнутий з ___(ПІБ чи назва установи, організації з якої стягується судовий збір) на користь держави, за рішенням №_____ (номер рішення про стягнення судового збору) судовий збір в розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) грн. 00 коп.
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.
Постанова суду у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови і може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців з дня набрання нею законної сили.
Постанова суду набрала законної сили ____
Суддя А.В. Левченко
Судове рішення № 101461108, Бориспільський міськрайонний суд Київської області було прийнято 24.11.2021. Форма судочинства - Про адмінправопорушення, форма рішення - Постанова. На цій сторінці ви зможете знайти ключові дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити ключові дані.
Це рішення відноситься до справи № 359/11528/21. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: