Постанова № 10146074, 29.06.2010, Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська

справа № 3-1450-2010

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 червня 2010 року суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Некрасов О.О., розглянувши адміністративний матеріал у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця м. Дніпропетровська, працюючого: ТОВ «КУА «ПФМ» директором, проживаючого: АДРЕСА_1,

про притягнення до адміністративної відповідальності по ч. 1 ст. 163-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

При перевірці 15 червня 2010 року ДПІ Красногвардійського району м. Дніпропетровська «КУА «ПФМ», розташованого за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Чичеріна, 21, ЄДРПОУ 34776033, в результаті якої встановлено, що директором підприємства ОСОБА_1 було порушено не нарахування та перерахування до бюджету сум податку з доходів фізичних осіб, а саме: надано податкову соціальну пільгу гр. ОСОБА_2 у розмірі 100% з урахуванням того, що громадянин не подавав заяви про її застосування, отже надавалась вона неправомірно в період з 13.12.2006 року по 31.05.2007 року. Про що було складено акт № 173/3771/3477603 від 14.06.2010 року. При цьому було порушено абз.2 п.п. 6. 3.2, п. 6.3, ст. 6, ст. 8 , п.19.2, ст.19 Закону України «Про податок з доходів фізичних осіб» № 889-4 від 22.05.2003 року.

У судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про час і місце слухання справи був належним чином повідомлений, причини неявки не повідомив.

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що адміністративна справа підлягає закриттю у відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП у звязку з відсутністю складу адміністративного правопорушення в частині не нарахування та не перерахування сум податку з доходів фізичних осіб в період з 13.12.2006 року по 17 квітня 2007 року , оскільки до матеріалів справи додано наказ ТОВ „ КУА «ПФМ» № 4/К від 17.04.2007 року про прийняття ОСОБА_1 на посаду директора з 17 квітня 2007 року , а отже під час скоєння адміністративного правопорушення ОСОБА_1 ще не працював у вказаному підприємстві і не був посадовою особою підприємства, яка відповідає за нарахування та не перерахування сум податку з доходів фізичних осіб в період з 13.12.2006 року по 17 квітня 2007 року .

Що стосується адміністративного правопорушення за період з 17 квітня 2007 року по 31 травня 2007 року, то в цій частині слід закрити адміністративну справу відповідності до п. 7 ст. 247 КУпАП України у звязку зі збігом строку притягнення директора підприємства ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності і неможливістю у звязку з цим накладення на нього адміністративного стягнення. В наданому акті перевірки вказано, що проводилася виїзна планова перевірка з питань дотримання вимог податкового законодавства, валютного та іншого законодавства за період з 13.12.2006 року по 31.03.2010 року. Як вбачається з матеріалів справи, податковою інспекцією були виявлені порушення податкового законодавства за період з 13.12.2006 року по 31.05.2007 року , а протокол був складений лише у червні 2010 року, у звязку з чим передбачений ч. 2 ст. 38 КУпАП України тримісячний строк притягнення до адміністративної відповідальності минув.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 247, 251, 252, 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративну справу у відношенні ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-4 КУпАП провадженням закрити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Дніпропетровської області через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя О.О. Некрасов