Ухвала суду № 101459893, 23.11.2021, Херсонський міський суд Херсонської області

Справа №766/22590/21

н/п 1-кс/766/10848/21

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 листопада 2021 року м. Херсон

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ ХРУП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Херсонської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, у кримінальному провадженні №12021231040000950,

встановила:

Слідчий запогодженням зпрокурором звернуласядо слідчогосудді зклопотанням вякому просила:надати дозвілїй абоіншому слідчомуна тимчасовийдоступ назняття тавилучення інформаціїз телекомунікаційнихмереж,яка знаходитьсяу володінніяка знаходитьсяв операторіврухомого мобільногостільникового зв`язку ПрАТ „ ІНФОРМАЦІЯ_1 , розташований АДРЕСА_1 щодо абонентських номерів, які мали сеанси зв`язку в зоні дії базових станцій з ідентифікаторами ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », на місці скоєння злочину а саме АДРЕСА_2 ).

На місці скоєння злочину у період часу з 00:01 годин 08.11.2021 року до 06:00 годин 09.11.2021 року - із наданням ідентифікаторів IMEI даних абонентів, абонентських номерів, з якими вони мали з`єднання, виду та тривалості сеансу зв`язку з прив`язкою до базових станцій.

Обґрунтування клопотання:

СВ Херсонського районного управління поліції ГУНП в Херсонській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №12021231040000950, відомості про яке внесені до ЄРДР за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

До Херсонського РУП надійшло повідомлення від ОСОБА_5 1974 р.н. про те що в період часу з 01:00 до 04:00 годин 09.11.2021 року не встановлені особи, шляхом демонтажу профнастилу з огорожі проникла на територія автостоянки за адресою АДРЕСА_3 , скоїли крадіжку 2-х човникових двигунів з припаркованих на автостоянці човнів: Yamaha 200 та Yamaha 300. Проведеними першочерговими слідчими (розшуковими) діями встановити особи злочинців не надалося за можливе.

Співробітниками ХРУП ГУНП на місці скоєння кримінального правопорушення та можливих напрямках пересування злочинців проведено радіотехнічну розвідку із застосуванням спеціального технічного засобу «Міраж» встановлено базові станції (сукупність обладнання одного оператора)оператора телекомунікацій ІНФОРМАЦІЯ_2 , ПрАТ« ІНФОРМАЦІЯ_1 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » за кодом сукупності базових станцій.

Приймаючи до уваги те, що у осіб, які вчинили даний злочин, в момент його вчинення, при собі могли бути засоби зв`язку, у тому числі мобільні термінали з абонентськими номерами операторів мобільного рухомого стільникового зв`язку, з метою встановлення вказаних осіб, виникла необхідність у тимчасовому доступі до речей і документів, а саме отримання інформації, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання.

Враховуючи вищевикладене, а також те, що є можливість використання як доказів відомостей, що містяться у оператора мобільного рухомого стільникового зв`язку, та не можливо іншим способом довести обставини, які передбачається довести за допомогою встановлення абонентських номерів оператора мобільного рухомого стільникового зв`язку, які мали сеанси зв`язку намісці скоєннякримінального правопорушеннята заможливого шляхуслідування, то слідчий вважає необхідним отримати тимчасовий доступ до речей і документів.

Доводи сторін:

Слідчий в судове засідання не з`явилася, надала заяву про розгляд справи у її відсутність.

Представник ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в судове засідання не викликався на підставі ч.2 ст.163 КПК України.

Згідно положень ч.4 ст. 107 КПК України фіксування розгляду за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснювалось.

Мотивація суду:

Вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання є обґрунтованим в частині, внаслідок чого підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст.159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення.

Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Згідно приписів ч.1 ст.160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених устатті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.162 КПК України інформація,яка знаходитьсяв операторівта провайдерівтелекомунікацій,про зв`язок,абонента,надання телекомунікаційнихпослуг,у томучислі отриманняпослуг,їх тривалості,змісту,маршрутів передаваннятощо є документом, який містить охоронювану законом інформацію.

Доступ особи до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, здійснюється в порядку, визначеному законом.

Згідно витягу з ЄРДР у кримінальному провадженні №12021231040000950 досудове розслідування здійснюється визначеним слідчим, а тому слідчий суддя вважає, що тільки вказаний слідчий має отримати тимчасовий доступ до речей і документів, інші зазначені особи не мають повноважень.

СВ ХРУПГУНП Українив Херсонськійобласті проводитьсядосудове розслідуванняу кримінальномупровадженні,внесеного доЄРДР за №12021231040000950 від17.11.2021року,за ознаками складу злочину передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, за фактом крадіжки.

Проведеними першочерговими слідчими (розшуковими) діями встановити особи злочинців не надалося за можливе.

Співробітниками ХРУП ГУНП на місці скоєння кримінального правопорушення та можливих напрямках пересування злочинців проведено радіотехнічну розвідку із застосуванням спеціального технічного засобу «Міраж» встановлено базові станції (сукупність обладнання одного оператора)оператора телекомунікацій ІНФОРМАЦІЯ_2 , ПрАТ« ІНФОРМАЦІЯ_1 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » за кодом сукупності базових станцій.

В свою чергу заявлена слідчим у клопотанні вимога про отримання саме інформації, яка знаходиться у оператора рухового мобільного стільникового зв`язку, є необґрунтованою, так як ст.159 КПК України передбачає можливість лише зняття копії інформації, що міститься в електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, у зв`язку з чим в цій частині слідчий суддя вважає клопотання необґрунтованим внаслідок чого в його задоволенні необхідно відмовити.

Враховуючи вищевикладене, а також те що є можливість використання як доказів відомостей, що містяться у оператора мобільного рухомого стільникового зв`язку, та не можливо іншим способом довести обставини, які передбачається довести за допомогою отриманні інформації, яка знаходиться в оператора та провайдера телекомунікації, то слідчий суддя вважає за необхідне надати дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, шляхом зняття копії інформації з електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку оператора рухомого мобільного стільникового зв`язку.

Враховуючи, що в інший спосіб дані документи (інформацію) отримати неможливо, керуючись положеннями ст.ст. 2, 40, 131, 132, 159, 160, 162 КПК України, слідчий суддя,

постановила:

Клопотання задовольнити частково.

Надати старшому слідчому СВ ХРУП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_3 та/або слідчим - ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю та знаходяться у володінні яка знаходиться в операторів рухомого мобільного стільникового зв`язку ПрАТ „ ІНФОРМАЦІЯ_1 , розташований АДРЕСА_1 , шляхом зняття в цифровому вигляді на магнітний носій - диск копії інформації, що міститься в електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, щодо абонентських номерів, які мали сеанси зв`язку в зоні дії базових станцій з ідентифікаторами ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », на місці скоєння злочину а саме АДРЕСА_2 )

ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »: LAC 45073, СID 6091,

CID 16535, 26535

LAC 44773, CID 22060923, 22060931, 22060922

ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »: LAC 45073, СID 12877, 32877, 22877

CID 9062, 18933, 9063, 9051, 29042

LAC 44773, CID 22189333, 22090632, 22090541,

22189343,

ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »: LAC 45073, СID 8033, 33, 9061,

CID 17527, 37527, 27527,

LAC 44773, CID 22080333

На місці скоєння злочину у період часу з 00:01 годин 08.11.2021 року до 06:00 годин 09.11.2021 року - із наданням ідентифікаторів IMEI даних абонентів, абонентських номерів, з якими вони мали з`єднання, виду та тривалості сеансу зв`язку з прив`язкою до базових станцій.

В інший частині відмовити за необгрунтованністю.

Встановити строк дії ухвали до 23.01.2022 року.

Попередити відповідальну особу про наслідки невиконання ухвали слідчого судді передбачені ст. 166 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1