Рішення № 101456651, 19.11.2021, Чортківський районний суд Тернопільської області

копія

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"19" листопада 2021 р. Справа № 608/2335/21

Номер провадження2-о/608/97/2021

Чортківський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючої судді Коломієць Н. З.

з участю секретаря Смаглій О. Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чортків справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області про встановлення факту, що має юридичне значення, -

В С Т А Н О В И В:

У жовтні 2021 року заявниця звернулася в суд з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення. В заяві вказала, що звернулася до Головного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області за перерахунком пенсії та врахування страхового стажу за період навчання. Однак, орган з призначення пенсії виявив розбіжності в документах, що посвідчують особу заявника, а саме, диплом серії НОМЕР_1 , виданий 29 лютого 1980 року Кам`янець-Подільським технікумом харчової промисловості виданий на ім`я ОСОБА_2 , яка внаслідок укладення шлюбу змінила прізвище на « ОСОБА_3 », як значиться в паспорті, а в свідоцтві про шлюб – « ОСОБА_3 ». Просить встановити факт належності ОСОБА_1 правовстановлюючого документу, а саме: диплому серії НОМЕР_1 , який виданий 29 лютого 1980 року Кам`янець-Подільським технікумом харчової промисловості на ім`я ОСОБА_2 .

В ході проведення судового розгляду заінтересованою особою було подано заперечення на заяву, згідно з яким Головне управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області просить залишити заяву ОСОБА_1 без розгляду, оскільки встановлення даного факту їй потрібно для перерахунку пенсії, а отже, на думку представника заінтересованої особи, вбачається спір про право.

ОСОБА_1 подала відповідь на заперечення заінтересованої особи, де в казала, що предметом розгляду у цій справі є не оскарження правомірності дій заінтересованої особи, а встановлення факту, що має юридичне значення, який необхідний їй для оформлення особистих, майнових прав. Тому, вважає заперечення безпідставним, а її заява підлягає задоволенню.

Заявниця ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася. Подала суду заяву, в якій просить розгляд справи проводити без її участі та заяву задоволити.

Заінтересована особа: представник Головного управління ПФУ в Тернопільській області в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.

Судове засідання проводиться без фіксування судового процесу, відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України.

Дослідивши письмові докази по справі, суд приходить до висновку, що заява підлягає до задоволення з наступних підстав.

За положеннями ч.1 ст.15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

За положеннями ч.1 ст. 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Способом захисту цивільних прав та інтересів може бути визнання права (п.1 ч.2 ст.16 цього Кодексу).

За положеннями ч.1 ст.4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до ч. 1 ст. 263 Цивільного процесуального кодексу України, судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.

Згідно п. 6 ч.1 ст.315 Цивільного процесуального кодексу України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів.

Як слідує з диплому про освіту серії НОМЕР_1 , виданого 29 лютого 1980 року Кам`янець-Подільським технікумом харчової промисловості, документ виданий на ім`я ОСОБА_2 .

« ОСОБА_4 » - це дошлюбне прізвище заявниці, що стверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_2 від 28.08.1961.

Згідно з свідоцтвом про укладення шлюбу серії НОМЕР_3 від 25.09.1982, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 уклала шлюб з ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , актовий запис №9. Після реєстрації шлюбу дружині присвоєно прізвище – « ОСОБА_3 ».

З трудової книжки серія НОМЕР_4 вбачається, що документ було заповнено 29 березня 1979 року на ім`я « ОСОБА_6 ». Записи в трудовій книжці зроблені російською.

Як вбачається з паспорту громадянина України серії НОМЕР_5 , картки платника податків, виданої 15.08.2000 Чортківською ДПІ, дані документи належать ОСОБА_1 .

Крім того, свідоцтва про народження дітей заявниці - ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 видані на прізвище « ОСОБА_3 », « ОСОБА_3 » та « ОСОБА_3 » відповідно.

У зв`язку з вказаними розбіжностями, що стосуються прізвища заявниці в паспорті громадянина України та дипломі про освіту у заявниці виникли ускладнення при подачі документів до пенсійного органу для перерахунку пенсії.

Встановлення факту належності заявнику диплому породжує для неї право на включення до трудового стажу період навчання, відтак впливає на розмір її пенсії за віком.

У пункті 1 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 року № 5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» роз`яснено, що в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, зокрема, якщо згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян. Факти, що мають юридичне значення, встановлюються в судовому порядку, коли ці факти безпосередньо породжують юридичні наслідки для заявника: право на спадщину; право на пенсію у зв`язку з втратою годувальника, одержання компенсації тощо.

Відповідно листа ВСУ 01.01.2012 року «Про судову практику розгляду справ про встановлення фактів, що мають юридичне значення», громадяни мають право звернутися до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документа у відповідності до п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК. Проте, сам по собі факт належності документа не породжує для його власника жодних прав, юридичне значення має той факт, що підтверджується документом. Таким чином, для заявника важливо не так саме одержання документа, як оформлення особистих чи майнових прав, що випливають із цього факту. Це означає, що в судовому порядку можна встановити належність громадянину такого документа, який є правовстановлюючим.

Предметом розгляду заяви є встановлення факту належності правовстановлюючого документа який, необхідний заявнику для оформлення особистих, майнових прав, що випливають із цього факту.

При цьому, в даному випадку рішення суду не змінює собою документа, який виданий навчальним закладом, де навчалась заявниця, а лише підтверджує належність такого документу заявниці, що у подальшому надасть їй можливість на виникнення, зміну та припинення охоронюваних законом прав, свобод та інтересі, а також здійснення особистих майнових чи немайнових прав, які належать їй відповідно до положень ст. 46 Конституції України.

Відповідно до частини четвертої ст. 263 ЦПК України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

У постанові Великої Палати Верховного Суду від 10 квітня 2019 року у справі № 320/948/18 (провадження № 14-567цс18) зроблено висновок, що у порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, за наявності певних умов. А саме, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право. Чинне цивільне процесуальне законодавство відносить до юрисдикції суду справи про встановлення фактів, від яких залежить виникнення, зміна або припинення суб`єктивних прав громадян. Проте не завжди той чи інший факт, що має юридичне значення, може бути підтверджений відповідним документом через його втрату, знищення архівів тощо. Тому закон у певних випадках передбачає судовий порядок встановлення таких фактів.

Проаналізувавши зміст вимог заявника, можна зробити висновок, що предметом розгляду у цій справі є не оскарження правомірності дій заінтересованої особи, а встановлення факту, що має юридичне значення.

Враховуючи наведене, співставляючи записи, що стосуються прізвища заявниці, суд вважає, що заява підлягає до задоволення, оскільки, встановити даний юридичний факт в іншому порядку неможливо.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 76, 81, 89, 263, 264, 265, 273, 293, 294, 315, 354 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1 , жительки с. Росохач Чортківського району Тернопільської області, ідентифікаційний код НОМЕР_6 , заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області (Майдан Волі, 3 м. Тернопіль, код ЄДРПОУ 14035769) про встановлення факту, що має юридичне значення - задоволити.

Встановити факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 жительці с. Росохач Чортківського району Тернопільської області, ідентифікаційний код НОМЕР_6 , правовстановлюючого документу, а саме диплому серії НОМЕР_1 , який виданий 29 лютого 1980 року Кам`янець-Подільським технікумом харчової промисловості на ім`я ОСОБА_2 .

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги Тернопільському апеляційному суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне рішення суду складено 29 листопада 2021 року.

Копія вірна

Суддя:/підпис/

Оригінал рішення знаходиться в матеріалах справи № 608/2335/21

Рішення набрало законної сили « » року.

Суддя: Н. З. Коломієць

Копію рішення видано « » року

Секретар: