Ухвала суду № 101456107, 25.11.2021, Франківський районний суд м. Львова

465/7066/20

1-кс/465/2394/21

У Х В А Л А

судового засідання

25.11.2021 року м. Львів

Франківський районний суд м. Львова в складі:

головуючого судді Дзеньдзюри С.М.

при секретарі Ільчишин З.Р.

за участю прокурора Заходило М.О.

обвинуваченого ОСОБА_1

захисника Гавенка Б.І.

розглянувши заяву обвинуваченого ОСОБА_1 про відвід судді Франківського районного суду м. Львова Мартинишин М.О.-

в с т а н о в и в:

В провадженні Франківського районного суду м. Львова перебувають матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15 - ч.2 ст.185, ч.2 ст.185 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_1 подав до суду заяву про відвід судді Франківського районного суду м. Львова Мартинишин М.О.Заяву мотивує тим, що суддя Мартинишин М.О. не забезпечує належний порядок судового розгляду і підлягає відводу на підставі ст. 75 КК України, оскільки не зачитує статтю КК України, на підставі якої ОСОБА_1 обвинувачують, стоячи.

Обвинувачений в судовому засідані подану заяву просив задоволити.

Захисник підтримав обвинуваченого.

Прокурор заперечила та просила відмовити в задоволенні заяви за безпідставністю.

Прокурор у судовому засіданні щодо вирішення відводу поклався на розгляд суду.

Згідно ст. 55 Конституції України, кожен має право будь-якими не забороненим законом засобами захищати свої права і свободи від порушень і протиправних посягань.

В силу змісту ст. 6 Конвенцією «Про захист прав людини і основоположних свобод», кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав.

Відповідно до ст.75 КПК України, слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача; якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник; якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження; за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості; у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.

Згідно ч.1 ст.81 КПК України, у разі заявлення відводу слідчому судді або судді, який здійснює судове провадження одноособово, його розглядає інший суддя цього ж суду, визначений у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу. У разі заявлення відводу одному, кільком або всім суддям, які здійснюють судове провадження колегіально, його розглядає цей же склад суду.

Заслухавши думку прокурора, вивчивши доводи заяви про відвід, вважаю, що в її задоволенні слід відмовити, оскільки відсутні обставини, передбачені ст. 75 КПК України, а відвід є безпідставним та надуманим.

Керуючись ст.ст. 80, 81, 376 КПК України -

у х в а л и в:

У заявленому відводі судді Мартинишин М.О. - відмовити. Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено та проголошено 29 листопада 2021 року о 15 годині 45 хвилин.

Суддя Дзеньдзюра С.М.